一案情介紹

問法網(wǎng)獲悉，浙江一男子酒駕撞死人把同桌聚餐的9同事都告了，被法院駁回。今年2月，老何與9名同事聚餐期間大量飲酒。散場后大家囑咐老何打車回家。但老何還是自己的車駕駛回家，途中其將騎電動(dòng)車的李某撞死。交警部門認(rèn)定，老何負(fù)全責(zé)。隨后，老何將9名共同聚餐者起訴至法院，認(rèn)為他們與自己一起共同飲酒，沒有盡到注意和照顧義務(wù)，沒有安全護(hù)送自己到家，造成自己醉酒之后開車回家，途中發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)40%的事故賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，被告將原告老何送至指定地點(diǎn)后囑咐其回家的時(shí)候要打車回家，并且原告老何赴宴時(shí)并未開車，被告并不知道原告有車輛停在何處，也未聽說原告老何要開車回家，9名被告已經(jīng)盡到相應(yīng)的提醒、照顧、保護(hù)、通知等注意義務(wù)，因此一審判決駁回原告訴訟請求。

二問法觀點(diǎn)

問法網(wǎng)認(rèn)為，酒駕將他人撞死，在某些情況下同桌飲酒或者勸酒的人是要共同承擔(dān)法律責(zé)任的。對于一些現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的同桌飲酒勸酒致使他人遭受損害的，需要承擔(dān)法律責(zé)任的情況，很多公眾是不能理解的。很多社會(huì)公眾認(rèn)為，既然同桌飲酒你情我愿，我勸你喝你自己要喝，為什么最后出了問題，需要同桌飲酒的人負(fù)責(zé)任呢？如現(xiàn)實(shí)中也曾經(jīng)發(fā)生這樣一個(gè)案例，一男子與朋友飲酒之后，朋友將他送回家在離家只有一條馬路之隔的地方，醉酒者執(zhí)意要自己走回去。朋友們執(zhí)拗不過，也考慮已經(jīng)送到了家門口，只需過一條馬路進(jìn)入小區(qū)回家就可以了，所以就將其放下后驅(qū)車離開。結(jié)果第二天發(fā)現(xiàn)該男子凍死在自家門口。原來天氣比較冷，他醉酒之后到了家門口之后沒有開門就在家門醉倒，因?yàn)樘炖渚捅粌鏊懒?。和他一起飲酒的朋友被法院判決要承擔(dān)賠償責(zé)任。還有一起案例是，一位法院的工作人員與朋友飲酒之后自行叫了代駕回到家，但是他沒有坐電梯，而是走的樓梯回家，他在就要到家的時(shí)候在樓梯坎上摔了下來，摔成重傷。家人見他不回家，一直聯(lián)系也沒有聯(lián)系上，第二天才發(fā)現(xiàn)他倒在樓梯上已經(jīng)身亡。后來他的朋友也承擔(dān)了法律責(zé)任。這也就是很多人不理解的地方，很多人認(rèn)為自己愿意喝，這是自陷風(fēng)險(xiǎn)的行為，他人并不是他的監(jiān)護(hù)人，喝酒的都是成年人，自然不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但是根據(jù)民法上的公平原則，如果勸酒確實(shí)給他人制造了風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)在后續(xù)實(shí)現(xiàn)后給他人造成損害的，勸酒的人自然是要承擔(dān)一部分責(zé)任的。讓勸酒者承擔(dān)責(zé)任有利于做出正確的引導(dǎo)，讓人們知道以后勸他人酒的行為要謹(jǐn)慎，因?yàn)樽屗诉^度飲酒確實(shí)會(huì)制造很大的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是在他人醉酒之后意識不大清醒的時(shí)候，當(dāng)時(shí)勸酒的人以及共同飲酒清醒的人，由于其先前行為創(chuàng)設(shè)的義務(wù)自然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些勸誡，盡到自己合理的注意義務(wù)，防止他人發(fā)生損害。這樣的法律價(jià)值觀，既能夠維持利益的平衡，也能夠引導(dǎo)正確的社會(huì)的價(jià)值觀，是值得肯定的。但是在本案中，由于其他共同飲酒的人已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，已經(jīng)勸誡其乘車回家，且不知道其開車過來飲酒，因而法院最后判決他不承擔(dān)責(zé)任是合情合理的，是值得肯定的。

問法網(wǎng)全新手機(jī)app，法律問題想問就問