春節(jié)將至，親朋好友之間免不了聚會喝酒，但貪杯傷身，同桌勸酒人還可能承擔(dān)刑事責(zé)任。著名刑事辯護(hù)律師，北京市國韜律師事務(wù)所主任，問法網(wǎng)特約首席律師李在珂對此事發(fā)表了觀點。
2016年春節(jié)將至，1月10日下午6時許，北京市的王某和張某、李某、趙某、孫某、郭某、吳某等幾位朋友一起聚餐。席間幾位朋友頻頻互相勸酒，除了要開車回家的孫某之外，王某與幾位朋友都喝了不少酒。期間，王某明知自己酒量不行不能多喝，但張某、李某非常熱情，拼命勸酒，王某架不住朋友相勸也喝了幾杯酒，很快就出現(xiàn)胸悶、頭暈等不適癥狀。大約晚上10時左右，王某和幾位朋友分手，除孫某自己開車之外，其余分別打出租車離去。此時，并未有人注意到王某的異樣，王某剛下出租車到家后30分鐘直接昏倒在床，妻子見狀趕緊打120，但在救護(hù)車趕到時，王某已死亡。王某死后，王某的妻子將張某、李某等人告上了法庭，要求其賠償損失100萬元。那么本案的責(zé)任認(rèn)定方面就存在以下問題：
1、王某飲酒致死，誰應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任？
飲酒過量會導(dǎo)致身體受到損害甚至死亡這一后果，對于王某這個具有完全民事行為能力人來講是一個基本常識。飲酒出事，原則上應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自行承擔(dān)責(zé)任，因為個人酒量的大小只有自己最清楚，旁人很難準(zhǔn)確判斷。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。對于因飲酒產(chǎn)生的人身損害等后果，王某本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
2、王某被勸酒而飲酒致死，勸酒人是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任？
勸酒人應(yīng)當(dāng)能夠合理地預(yù)見到其勸酒行為可能對其它飲酒人造成人身或財產(chǎn)上的損害，在多數(shù)情況下該勸酒人應(yīng)對可能受其影響的人負(fù)有注意義務(wù)。注意義務(wù)是指行為人應(yīng)采取合理的注意而避免給他人的人身或財產(chǎn)造成損害的義務(wù)。沒有盡到注意義務(wù)，則推定行為人主觀存在過失。此時，勸酒人一般應(yīng)對因共同飲酒而引發(fā)的損害后果承擔(dān)次要或補充責(zé)任。
當(dāng)然，如果勸酒人對損害后果的發(fā)生確實盡到了注意義務(wù)，沒有過錯。根據(jù)《民法通則》第一百三十二條的規(guī)定，當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。
因此，席間張某、李某、趙某等未注意到王某酒后異樣仍相互勸酒，其應(yīng)對王某飲酒致死的后果承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
3、孫某并未喝酒，也未勸酒，是否需要對王某飲酒致死承擔(dān)損害賠償責(zé)任？
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，二人以上共同故意或過失致人損害，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，責(zé)任范圍難以確定的，推定各侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。在該種情況下如果飲酒人發(fā)生意外致死，所有聚會的參與者都要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，孫某參加了聚會，雖未喝酒，也未勸酒，但也需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
4、王某因飲酒致死，拼命勸酒的朋友會承擔(dān)刑事責(zé)任嗎？
在本案中，如果王某在喝酒前就聲稱自己酒量不行，張某、李某明知王某酒量真不行，依然實施故意灌酒或不喝就不依不饒等強迫勸酒行為，導(dǎo)致王某深度醉酒，并在其深度醉酒后未安全送達(dá)也未通知其家人，致使王某死亡的，有可能會導(dǎo)致刑事責(zé)任。那么，在此種情況下，張某、李某主觀上存在過失，客觀上因為其強迫性勸酒行為導(dǎo)致王某發(fā)生死亡的結(jié)果，符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件。
實踐中，已有因飲酒致人凍死而被以過失致人死亡罪追究刑事責(zé)任的案例。例如，2009年3月12日夜間，張某、王某在飲酒后，將喝醉的酒友宋某送至張某租住的院內(nèi)一未完工的改建房內(nèi)后離開，導(dǎo)致宋某酒精中毒后凍死。北京市東城區(qū)法院就以過失致人死亡罪分別判處張某、王某有期徒刑一年，并賠償死者家屬近40萬元?！ ?/p>
