妨害公務(wù)罪常用刑法內(nèi)容刑法第二百七十七條 【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
刑法第二百四十二條 【妨害公務(wù)罪】以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員解救被收買的婦女、兒童的，依照本法第二百七十七條的規(guī)定定罪處罰。
妨害公務(wù)罪有關(guān)的罪名問法網(wǎng)律師對妨害公務(wù)罪相關(guān)罪名有如下觀點：襲警罪以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于妨害公務(wù)罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
妨害公務(wù)罪定義妨害公務(wù)罪，又稱“阻礙執(zhí)行公務(wù)罪”。是指以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為。妨害公務(wù)罪屬于我國刑法中的擾亂公共秩序罪。
妨害公務(wù)罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)罪等危害國家安全罪的界限二者具有某些共同點，如都危害了國家利益，都必然會對國家的正常管理活動造成干擾和破壞;在行為方式、行為指向上有一些交叉;主體都是一般主體;主觀方面都是出自故意。二者的區(qū)別點在于： 犯罪的直接客體不同。前者侵害的主要客體是國家的正常管理活動;后者則是國家安全。 犯罪的客觀方面不同。首先在行為指向上，前者的行為指向往往具有特定性，即是某個具體的正在依法執(zhí)行公務(wù)的國家機關(guān)工作人員或紅十字會工作人員;后者的行為指向則是整個國家政權(quán)，就具體的侵害對象而言，通常具有隨機性和不確定性。在犯罪方法上，前者通常必須以暴力、威脅方法實施;后者則不限于此，以和平演變等方式危害國家政權(quán)、破壞國家統(tǒng)一的，也構(gòu)成犯罪（武裝叛亂、暴亂罪除外）。最后，從犯罪的危害結(jié)看，前者系刑法理論中的抽象危險犯或?qū)嵑Ψ?，對于后一情形，必須以造成實際危害后果且達嚴重之程度為必要;后者則系行為犯，即一經(jīng)實施即達既遂，并不要求發(fā)生現(xiàn)實的危害結(jié)果，也不需要考察行為是否已引致危害國家安全的危險。 從犯罪主體來看，二者雖都可由任何具備刑事責(zé)任能力的自然人構(gòu)成，但在實踐中，后者的主體特別是其中的首要分子多是那些竊據(jù)國家重要職位，具有較大政治影響力的人;而前者的主體多見為普通公民。 犯罪的主觀方面不同。這是二者最本質(zhì)、最關(guān)鍵的區(qū)別。前者在主觀方面既可以表現(xiàn)為直接故意也可以表現(xiàn)間接故意，行為人通常有妨害公務(wù)執(zhí)行的目的，但不限于此;后者則只能出自直接故意，且行為人必須具有危害國家安全的目的。在實踐中，會遇有危害國家安全的犯罪分子以暴力、威脅方法妨害、抗拒國家機關(guān)工作人員或紅十字會工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的情形，這是妨害公務(wù)罪與分裂國家罪、武裝叛亂、暴亂罪、顛覆國家政權(quán)等罪的法規(guī)競合犯，對之應(yīng)按法規(guī)競合犯的基本法律適用規(guī)則――重法優(yōu)于輕法，以后者論處。罪與非罪的界限 根據(jù)刑法規(guī)定:以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。但法律、司法解釋均沒有對“暴力、威脅”的程度作明確的規(guī)定。 對于社會危害性明顯輕微的一般違法行為和社會危害性極大的犯罪行為較容易認定，但對處于罪與非罪臨界點上，被害人與被告人之間、公檢法之間、不同的辦案人員可能會得出不同的結(jié)論。而在司法實踐中，妨害公務(wù)犯罪案件中有大量是處于臨界點的案件。這時該怎么辦？有沒有一個公平正義的標準？這里有一個價值取向問題。在過去，刑法作為階級斗爭的專政工具，以鎮(zhèn)壓犯罪為目的，強化了刑法的社會保護職能，而刑法的人權(quán)保障機能常常被忽視。當秩序價值與自由價值發(fā)生沖突時，秩序優(yōu)于自由。因此，基于樹立行政執(zhí)法權(quán)威，維護國家機關(guān)管理秩序等因素，對阻礙公務(wù)執(zhí)行的行為即便情節(jié)較輕往往也作犯罪處理。隨著社會文明的發(fā)展，在法治社會里，犯罪則被認為是國家與個人之間的一種糾紛與沖突，刑法的目的也由單純的打擊犯罪變?yōu)榇驌舴缸锱c保障人權(quán)雙重目的。按照現(xiàn)代法治刑法的價值觀，刑法應(yīng)當體現(xiàn)一種寬容的精神，這種精神給人類帶來仁慈和進步，促進人類文明的發(fā)展，這種寬容的精神就是刑法的謙抑原則。刑法的謙抑性表現(xiàn)在：對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時，才能運用刑法的方法，即將其規(guī)定為犯罪，并處以刑罰。因此，運用刑法手段解決社會沖突應(yīng)具備兩個條件：一是危害行為必須具有相當嚴重程度的社會危害性。二是作為對危害行為的反應(yīng)，刑罰應(yīng)當具有無可避免性。而所謂無可避免性則指對于危害行為，如不以刑罰予以制裁，就不足以有效地維持社會秩序。依照謙抑性原則處理臨界點的案件時，就是要有利于被告人，當重罪與輕罪界限模糊時按輕罪處理，當罪與非罪的界限模糊時按非罪處理。 在司法實踐中，涉嫌妨害公務(wù)犯罪的行為人有預(yù)謀地要與國家政府機關(guān)作對，要抗拒行政機關(guān)執(zhí)法活動的相當少，大多數(shù)案件當事人均是臨時起意，多因在管理與被管理、處罰與被處罰中矛盾對立激化而發(fā)案。有的是對國家機關(guān)工作人員宣布的某項政策、決定、措施不理解，有意見，向國家機關(guān)工作人員提出質(zhì)問，要求說明解釋答復(fù)等。由于情緒偏激，態(tài)度不冷靜，其中常伴有威脅性語氣和類似暴力的頂撞拉扯行為。有的案件當事人最初并沒有要暴力阻礙國家機關(guān)工作人員行政執(zhí)法的故意，由于執(zhí)法人員程序違法或者未向當事人作必要的解釋說明，或是態(tài)度生硬、手段粗暴，當事人激情之下實施暴力抗拒執(zhí)法。還有極少數(shù)國家機關(guān)工作人員，在執(zhí)行公務(wù)過程中，假公濟私、濫用職權(quán)、違法亂紀、損害群眾利益，群眾對其進行抵制，但由于抵制、斗爭的態(tài)度不對，方法不對，甚至以錯對錯，侵害有關(guān)國家機關(guān)工作人員的人身權(quán)利，妨害了執(zhí)行公務(wù)。這類案件當事人故意對抗政府的主觀惡意并不大，沖突原本可以通過行政機關(guān)嚴格依法行政和文明執(zhí)法而避免發(fā)生，并不是必需運用刑法的方法才足以抗制，如果以犯罪論處，反而可能激化國家機關(guān)與群眾間的矛盾，尤其是第三種情況，如果以犯罪處理就會打擊人們抵制不法行為的勇氣，不利于良好社會風(fēng)氣的形成。實施刑罰不但沒有效果，反而明害。因此在上述三種情況下行為人使用暴力、威脅，情節(jié)后果不嚴重的，或行為人使用的是顯著輕微的暴力、威脅方法，如僅僅是一般的拉扯行為，未造成傷害后果的，不應(yīng)按犯罪論處。無論什么案件都是要看情節(jié)的真實情況按現(xiàn)實與理論結(jié)合來執(zhí)行的。 具體區(qū)分本罪與非罪的界限需要注意以下幾個方面：（1）在現(xiàn)實生活中，有極少數(shù)的國家機關(guān)工作人員利用職務(wù)之便，違法亂紀，侵害群眾的利益。在這種情況下，對于公民基于社會公正的立場與違法亂紀的行為進行合法的斗爭不僅不能作為犯罪處理，相反還要予以保護和鼓勵。（2）對于某些群眾對正在執(zhí)行公務(wù)或履行職責(zé)的前述人員使用輕微暴力、脅迫手段，實施了阻礙行為，但情節(jié)顯著輕微，尚未達到應(yīng)受刑罰懲罰程度的，應(yīng)認為是一般的妨害公務(wù)的行為，不能認為成立妨害公務(wù)罪。（3）在行為人故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)工作人員依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)的情況下，成立本罪要求有嚴重的后果。對于“造成嚴重后果”目前尚無相關(guān)的司法解釋，但學(xué)理上一般是指故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執(zhí)行國家安全任務(wù)的行為致使國家安全遭受嚴重損害或者造成嚴重的不良影響等。妨害公務(wù)罪罪數(shù)形態(tài) 由于本罪行為人阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)往往是用暴力、威脅的方法實施犯罪，因此本罪可能成為其他犯罪的手段，在這種情況下，原則上應(yīng)視為牽連犯，按照牽連犯“擇一重處罰”的原則處理。如果刑法另有規(guī)定的，應(yīng)按照刑法的規(guī)定處理，比如刑法第157條第2款規(guī)定：“以暴力、威脅方法抗拒緝私的，以走私罪和本法第277條規(guī)定的阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰?！庇秩缧谭ǖ?18條組織他人偷越國（邊）境罪第1款第5項規(guī)定“以暴力、威脅方法抗拒檢查的”，處7年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。這里以暴力、威脅方法抗拒檢查與組織他人偷越國（邊）境構(gòu)成手段行為與目的行為的牽連犯，但刑法將前者作為后者的加重情節(jié)，按照組織偷越國（邊）境罪的情節(jié)加重犯處罰。妨害公務(wù)罪犯罪形態(tài) 作為一種故意犯罪，妨害公務(wù)罪在理論上存在犯罪預(yù)備、犯罪中止和犯罪未遂。但是，由于妨害公務(wù)罪法定最高刑僅為三年有期徒刑，大致可歸為輕罪范疇。因此，對于在實踐中未完成形態(tài)的妨害公務(wù)行為，可以視為情節(jié)顯著輕微危害不大，不以犯罪論處為宜。妨害公務(wù)罪刑事責(zé)任 《中華人民共和國刑法》第二百七十七條：以暴力、威脅方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。故意阻礙國家安全機關(guān)、公安機關(guān)依法執(zhí)行國家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
