3
71
2023-05-26 14:20
生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪相關(guān)刑法條文
第一百四十四條 在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的,或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的, 處五年以下有期徒刑,并處罰金;對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,依照本法第一百四十ー條的規(guī)定處罰。
生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪有關(guān)的罪名
問法網(wǎng)律師對(duì)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪相關(guān)罪名有如下觀點(diǎn)：生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪。以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪罪名概念
所謂生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪是指食品的生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)、銷售摻入有毒有害的非食品原料的食品，構(gòu)成犯罪的行為。
生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪案件辯護(hù)詞推薦
尊敬的審判長、審判員：江蘇海滋律師事務(wù)所接受被告人近親屬的委托，指派我擔(dān)任被告人朱某的一審辯護(hù)人。接受委托后，我會(huì)見了被告人、查閱了卷宗材料，通過參加庭審我對(duì)本案有了更清晰的認(rèn)識(shí)，下面發(fā)表如下辯護(hù)意見供合議庭參考：公訴機(jī)關(guān)指控被告人朱某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百四十四條之規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。對(duì)此罪名的定性辯護(hù)人沒有異議，但是在量刑方面，辯護(hù)人認(rèn)為被告人有法定或酌定減輕、從輕情節(jié)。被告人朱某歸案后，能如實(shí)供述自己的罪行，屬于坦白，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。懇請(qǐng)法院能考慮這一情節(jié)，依法從輕處罰被告人。被告人朱某的在整個(gè)犯罪過程中起的作用比較小、主觀惡性不大，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。理由如下：第一，被告人朱某是文盲，生產(chǎn)、培育綠豆芽是由其被告人劉xx全權(quán)負(fù)責(zé)的，劉xx也從不讓妻子朱某過問，銷售渠道也是劉xx一人負(fù)責(zé)的，劉xx只安排她負(fù)責(zé)銷售綠豆芽。因此，被告人朱某在整個(gè)犯罪過程中起的作用比較小，是從犯。第二，被告人朱某不知道自己家生產(chǎn)的綠豆芽不能食用，食用之后對(duì)人體具有多大的危害。被告人朱某在口供也多次提到，自己與家人也吃同樣的綠豆芽，如果能意識(shí)到那些豆芽不能食用的話，她自己與家人就不會(huì)食用，更不會(huì)對(duì)外銷售。退一步講，即使被告人朱某知道被告人劉xx在生產(chǎn)綠豆芽中添加了有害的非食品物質(zhì)，她沒有阻止被告人劉xx生產(chǎn)有危害的綠豆芽，而是為了牟利放任這種危害結(jié)果的發(fā)生，繼續(xù)銷售有危害的綠豆芽，其屬于間接故意而非直接故意。故其主觀惡性不大，應(yīng)酌定對(duì)其減輕處罰。綜上兩點(diǎn)，辯護(hù)人認(rèn)為被告人朱某在整個(gè)犯罪過程中起的作用比較小，主觀惡性不大，是從犯，應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。對(duì)于公訴機(jī)關(guān)起訴書中指控被告人11130元的銷售金額有異議。理由如下：第一，公訴機(jī)關(guān)指控的11130萬是被告人2010年至2013年6月期間的銷售總金額，而非起訴書中提到的2011年至2013年的銷售總金額?？鄢?010年的2萬多的銷售金額，2011年至2013年的實(shí)際銷售金額為9萬多，而非11130萬元。第二，2011年6月20日之前，衛(wèi)生部在2007年規(guī)定的食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)中寫明AB粉（6-芐基腺嘌呤)是可以作為添加劑用于生產(chǎn)綠豆芽的，每公斤綠豆芽的AB粉殘留量不超多0.2毫克即可。至于被告人2011年6月20日之前生產(chǎn)的綠豆芽，是否已經(jīng)超標(biāo)已經(jīng)無從查證，除非公訴機(jī)關(guān)有證據(jù)證明該期間生產(chǎn)的豆芽已經(jīng)超標(biāo)，否則辯護(hù)人有理由相信被告人該期間銷售的綠豆芽是不是問題豆芽。因此，辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控的被告人2011年初至2013年的銷售金額有問題，應(yīng)該在9萬多元的基礎(chǔ)上再扣除2011年6月20日之前的銷售金額才更合理。被告人銷售的綠豆芽被人食用之后，沒有造成致人損害、死亡等嚴(yán)重的危害后果，社會(huì)危害性小，應(yīng)對(duì)其酌定從輕處罰。相比工業(yè)酒精勾兌的假酒致人失明、地溝油致人死亡、假奶粉致嬰幼兒無法正常發(fā)育等食品安全問題的嚴(yán)重性而言，被告人只為牟利而銷售的問題綠豆芽，至今沒有發(fā)生被人食用后的致人損害、死亡的嚴(yán)重危害后果，社會(huì)危害性小，應(yīng)對(duì)其酌定從輕處罰。被告人朱某系初犯之前一直表現(xiàn)良好，無任何違法犯罪記錄，應(yīng)酌定對(duì)其從輕處罰。被告人朱某是文盲，法律意識(shí)淡薄，觸犯了國家的法律。對(duì)此，被告人朱某已經(jīng)悔罪、認(rèn)罪。對(duì)已經(jīng)食用她家銷售的有毒、有害的綠豆芽的消費(fèi)者們深表歉意。另外，被告人家中還有一個(gè)年幼的女兒需要照顧以及年邁的父母需要贍養(yǎng)，希望合議庭能酌情從輕處罰被告人。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為被告人朱某并不是一個(gè)十惡不赦無法挽救的犯罪分子，相反對(duì)于一個(gè)沒有任何文化基礎(chǔ)的農(nóng)村婦女，考慮到她初衷只是為了生計(jì)、有悔罪、認(rèn)罪良好態(tài)度、主觀惡性小、銷售金額不大且未造成嚴(yán)重的危害后果、初犯且之前一直表現(xiàn)良好、家中還有年幼的女兒以及年邁的父母需要贍養(yǎng)等情節(jié)，希望合議庭能給被告人一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)，依法從輕、酌定減輕處罰被告人。量刑方面，就本案中被告人的一些具體情況而定，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)被告人處以二年以下有期徒刑并適用緩刑更有利于被告人好好改造，重新做人參考資料中華人民共和國刑法(2011年修正)關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
