2
44
2024-06-06 12:02
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪常見刑法規(guī)定
第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。
單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪相關(guān)罪名
問法網(wǎng)律師對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪相關(guān)罪名有如下觀點:窩藏、包庇罪,拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據(jù)罪,掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪,拒不執(zhí)行判決、裁定罪,非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪,破壞監(jiān)管秩序罪以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪相關(guān)罪名的內(nèi)容,有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪概念是什么
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指行為人明知道是犯罪所得,或者犯罪所得產(chǎn)生的收益仍然予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售,或者以其他方式進行掩飾隱瞞構(gòu)成犯罪的行為。
主觀要件
要求必須是一種明知,對于本罪的明知有兩個方面必須注意,一是明知的內(nèi)容。應(yīng)該是明知該物品可能是犯罪所得和犯罪所得收益,只要行為人知道該物品可能是犯罪所得時,就應(yīng)當(dāng)認定其主觀上是明知,而不要求行為人必須明知該物品是什么具體的犯罪所得,是如何所得,該物品具體是什么物品,有何價值等。二是明知的程度。行為人明知的程度必須達到知道是他人的犯罪所得或犯罪所得收益,而不能是一般違法所得。因而如果行為人只是知道該物品是他人違法所得,那么侵犯的將不再是司法秩序而是行政秩序,自然不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成本罪。對“明知”的理解。在掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪中,犯罪嫌疑人是否“明知”是區(qū)分罪與非罪的前提條件。是否“明知”是行為人的一種主觀心態(tài),證明“明知”最有力最直接的證據(jù)就是犯罪嫌疑人的口供,然而犯罪嫌疑人口供卻處于一種不穩(wěn)定狀態(tài),其證明力隨著口供內(nèi)容的變化而變化。因為犯罪嫌疑人受趨利避害思維的影響,往往拒不供認其對窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益是“明知”。有的即使在偵查階段作了“明知”的供述,但隨著時間的推移,犯罪嫌疑人在知道自己的供述將直接影響到自己的行為是否構(gòu)成犯罪,直接影響到司法機關(guān)是否對自己的行為定罪量刑時,為了逃避刑罰,犯罪嫌疑人往往會推翻原來所作的“明知”供述。特別是在一對一交易的情況下,犯罪嫌疑人會矢口否認,極力否認自己是“明知”的,給認定犯罪造成很大困難。因此,正確界定犯罪嫌疑人是否“明知”,成為打擊掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪的關(guān)鍵。在司法實踐中,在犯罪嫌疑人拒不作“明知”供述,而又沒有其他證據(jù)可以證明其“明知”的情況下,辦案人員對其是否“明知”采取推定的辦法。由于這種推定是辦案人員根據(jù)案件事實和證據(jù)形成的一種內(nèi)心確信,在司法實踐中應(yīng)嚴(yán)格掌握,外延不宜過大。第一,有證據(jù)證明犯罪嫌疑人“明知”的案件不適用推定。推定必須是在沒有其他證據(jù)證明犯罪嫌疑人主觀心態(tài)的前提下進行,如果僅僅是犯罪嫌疑人自己矢口否認,但有其他證據(jù)證實“明知”,則不必采用推定的方法。比如賣贓者(不少于2人)供述已告知犯罪嫌疑人贓物來源,或者有證據(jù)證明犯罪嫌疑人親眼目睹了盜竊或搶劫贓物的過程。第二,在犯罪嫌疑人否認“明知”,但是其上游犯罪的賣贓者(只有1人)稱已告知贓物的不法來源,也就是在證明“明知”的問題上,證據(jù)出現(xiàn)一對一的情況下,應(yīng)該結(jié)合其他客觀事實加以佐證。司法實踐中,如果在交易過程買賣雙方都心照不宣,犯罪嫌疑人矢口否認,又沒有賣贓者已告知收贓人贓物來源的供述,可以從以下幾個方面來推定犯罪嫌疑人是否“明知”。1、如果犯罪對象為機動車,那么直接依據(jù)《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定》司法解釋關(guān)于明知的法律推定。2、如果犯罪對象為機動車以外的普通財物,則采用事實推定的方法來判斷犯罪嫌疑人對贓物不法來源“明知”的認識程度:一是看贓物交易的時間、地點,如夜間收購、路邊收購,對“明知”認識的程度就大于白天收購、市場收購;二是看贓物的品種、質(zhì)量,如果贓物屬于剛在市場發(fā)行的新產(chǎn)品,則不法來源的可能性就大,因為合法的所有者不會輕易賣掉,除非搶劫或盜竊所得贓物;三是看交易的價格,是否顯著低于市場價值,根據(jù)經(jīng)驗,一般賣贓者所得贓款僅僅是贓物鑒定價值的三分之一左右;四是看有無正當(dāng)?shù)慕灰资掷m(xù),賣贓者是否急于脫手;五是看贓物與賣方身份、體貌的匹配性以及賣主對贓物的了解程度,等等。然后分別列出可證明“明知”的基礎(chǔ)事實和可反駁“明知”的基礎(chǔ)事實進行分析比較,再結(jié)合人們一般的經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則判斷哪一方的事實和理由更為充分可信,最后推出犯罪嫌疑人是否明知的結(jié)論。