5
53
2024-06-27 21:57
挪用資金罪常用刑法規(guī)定
第ニ百七十二條公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大、超過三個月未還的,或者雖未超過三個月,但數(shù)額較大、進行營利活動的,或者進行非法活動的,處三年以下有期徒刑或者拘役:挪用本單位資金數(shù)額巨大的,或者數(shù)額較大不退還的,處三年以上十年以下有期徒刑。
國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的,依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。
挪用資金罪相關(guān)的罪名
問法網(wǎng)律師對挪用資金罪相關(guān)罪名有如下觀點：職務(wù)侵占罪，挪用公款罪，貪污罪以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于挪用資金罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
挪用資金罪概念是什么
挪用資金罪是指非國有公司、企業(yè)或者其他單位中的非國家工作人員利用職務(wù)上的便利挪用本單位資金會個人使用且符合特殊情形的犯罪行為。這里的特殊情形，包括以下幾項挪用資金歸個人使用或借貸給他人數(shù)額較大，超過三個月未歸還；或者雖未超過三個月，但是數(shù)額較大，進行營利活動的；或者進行非法活動的；或者挪用資金數(shù)額巨大或數(shù)額較大不退還的。
多次挪用資金未滿三個月部分是否計入犯罪總額
案情：許某原系某電子有限公司出納。２００２年１１月至２００３年５月期間，許某利用職務(wù)便利，陸續(xù)以提取公司備用金、差旅費的名義，開具現(xiàn)金支票從該公司在中國銀行某分行的賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金人民幣共計２１３９５７供自己揮霍，并采用提現(xiàn)后不入公司銀行日記賬、編造公司《銀行存款余額調(diào)節(jié)表》中的銀行對賬單余額數(shù)，以掩蓋其挪用資金的行為。其中有６筆資金計５３６６３元挪用時間未超過三個月。２００３年６月１０日，許某至公安機關(guān)自首。 分歧意見：許某的行為已構(gòu)成挪用資金罪，但是如何計算其犯罪數(shù)額，實踐中存在兩種不同的意見。 第一種意見認(rèn)為，被告人許某身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金，數(shù)額較大，超過三個月未還，且有１５萬余元不退還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。但是其挪用資金２１３９５７元的總額中，有６筆資金共計５３６６３元，因挪用的時間未超過三個月，尚不構(gòu)成犯罪，應(yīng)從挪用資金犯罪的總額中剔除。 第二種意見認(rèn)為，許某系多次挪用資金，應(yīng)當(dāng)累計計算挪用數(shù)額２１３９５７元。 評析：筆者贊同第一種意見。本案的爭議焦點是，對多次挪用資金歸個人使用的行為，在認(rèn)定時是否要求每次挪用資金都必須具備“數(shù)額較大、超過三個月未還”的要件。筆者擬從罪數(shù)形態(tài)理論及相關(guān)司法解釋等方面出發(fā)分析之。 首先，從罪數(shù)形態(tài)理論分析許某的行為。我們應(yīng)當(dāng)考查對許某多次挪用資金的行為，是否應(yīng)以連續(xù)犯看待。不同的罪數(shù)形態(tài)，會直接導(dǎo)致對犯罪行為數(shù)額要件與時間要件認(rèn)定的不同。連續(xù)犯要求存在數(shù)個獨立的犯罪行為，這些獨立的犯罪行為是否都必須達到犯罪的程度，一直以來是一個爭議較大的問題。有的認(rèn)為，如果數(shù)行為在刑法上不能構(gòu)成獨立的犯罪，就不能成立連續(xù)犯，即使數(shù)個自然行為中有一個已構(gòu)成犯罪，也不能作為連續(xù)犯處理。有人則認(rèn)為應(yīng)參照盜竊犯罪的有關(guān)規(guī)定，并非每一次都必須達到構(gòu)成犯罪的程度，才能視為連續(xù)犯。筆者認(rèn)為，從連續(xù)犯的概念出發(fā)，應(yīng)堅持每次實施的行為都獨立構(gòu)成犯罪。 如果行為人每次挪用的資金均達到犯罪程度，應(yīng)認(rèn)定為連續(xù)挪用資金，是連續(xù)犯，統(tǒng)一計算挪用資金的數(shù)額，追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人多次挪用資金，僅有部分挪用行為達到犯罪程度，其余的挪用行為或在數(shù)額上或在時間上不符合刑法的規(guī)定，此時應(yīng)如何追究行為人的刑事責(zé)任？許某多次挪用資金，其中有幾次挪用資金尚未達到三個月的犯罪起點要求，筆者認(rèn)為不宜追究這幾次挪用行為的刑事責(zé)任，許某只有部分行為屬于連續(xù)犯，所以不應(yīng)統(tǒng)一追究多次挪用資金的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，較為合理的理解應(yīng)是將許某多次挪用資金的情節(jié)作為挪用資金罪的量刑情節(jié)，以決定對其處以的刑罰輕重。 其次，從相關(guān)司法解釋分析許某的行為。對挪用資金罪的認(rèn)定可參考最高人民法院頒布的《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）的規(guī)定，即：多次挪用公款不還，挪用公款數(shù)額累計計算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認(rèn)定。《解釋》實際上沒有完全解決多次挪用公款的認(rèn)定問題，“多次挪用”的具體含義尚有待進一步明確，一般的多次挪用（營利活動和非法活動除外）每次挪用的數(shù)額是否都要求達到數(shù)額較大，每次挪用是否都要求超過三個月，《解釋》并沒有明確說明。筆者認(rèn)為，將“多次挪用”作為一個量刑情節(jié)放置于挪用型（挪用資金和挪用公款）犯罪的一般成立條件之下似較為合適，也就是說，每次挪用都必須具備相關(guān)的挪用型犯罪的成立條件，這種理解也體現(xiàn)了存疑時有利于被告人的刑法謙抑精神。 當(dāng)然，多次挪用畢竟是一種危害較大的挪用犯罪行為，相比單次挪用，其社會危害性有過之而無不及。從立法上來說，應(yīng)整體性地看待多次挪用，而不必強求每一次挪用行為都需具備挪用數(shù)額與挪用時間上的條件，這是對數(shù)額犯與情節(jié)犯的科學(xué)補充，盜竊罪的立法規(guī)定在這方面已起到了很好的示范意義，因而有待于立法者進一步修改完善挪用型犯罪的刑事立法。六、挪用資金罪犯罪形態(tài)
