5
105
2024-10-01 13:51
轉(zhuǎn)賬掩飾隱瞞犯罪所得是指犯罪嫌疑人或犯罪分子將非法獲得的資金通過轉(zhuǎn)賬等手段進行掩蓋和隱瞞，以掩飾其非法來源。這種行為是為了規(guī)避法律的監(jiān)管和追查，使非法所得看似合法。
根據(jù)我國《中華人民共和國刑法》第二百二十三條的規(guī)定，有下列情形之一的，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任：
1. 轉(zhuǎn)移、隱匿、變換非法所得或者以其他手段掩飾、隱瞞非法所得的；
2. 為掩飾、隱瞞非法所得而從事虛構(gòu)事實、隱瞞真相的；
3. 為掩飾、隱瞞非法所得而虛報收入、少報收入、多報支出的。
根據(jù)這一規(guī)定，對于進行轉(zhuǎn)賬掩飾隱瞞犯罪所得的行為，犯罪嫌疑人或犯罪分子可能會被追究刑事責(zé)任。具體的刑事責(zé)任將根據(jù)轉(zhuǎn)賬行為的具體情節(jié)和后果來定，一般來說，根據(jù)非法所得的數(shù)額和情節(jié)的嚴重程度，可能會面臨罰金、拘役或有期徒刑等刑罰。
此外，在國際合作中，我國也積極參與國際反洗錢行動，并與其他國家進行信息共享和合作，加強對跨國洗錢活動的打擊力度。如果在國際范圍內(nèi)進行轉(zhuǎn)賬掩飾隱瞞犯罪所得，可能會面臨更嚴重的法律后果。
總之，轉(zhuǎn)賬掩飾隱瞞犯罪所得是一種違法行為，在法律上是被禁止并受到追究的。如果發(fā)生此類行為，建議及時向相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)報案，并咨詢專業(yè)律師以獲得合法權(quán)益的保護。
掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪如何立案
行為人構(gòu)成本罪必須明知道其掩飾、隱瞞的是犯罪所得及其收益，如果行為人不知道的，不能夠?qū)π袨槿诉M行立案追訴。此外，行為人構(gòu)成犯罪還必須滿足一定的數(shù)額要求，如果其掩飾、隱瞞犯罪所得的數(shù)額達不到要求，也不應(yīng)對行為人進行立案追訴。
最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋
(十四)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪1、構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，可根據(jù)下列不同情形確定量刑起點：(1)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益數(shù)額五千元或者多次掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，累計數(shù)額三千元，可在拘役三個月至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。(2)涉及盜竊、搶劫、詐騙、搶奪財物價值五十萬元以上的;掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益十次以上或者有其他嚴重情節(jié)的，可在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。2、在確定量刑起點的基礎(chǔ)上，可根據(jù)犯罪數(shù)額、次數(shù)、手段等犯罪事實增加刑罰量，確定基準刑：(1)每增加一次犯罪，可以增加三個月至六個月刑期。(2)情節(jié)一般的，每增加一萬五千元，可以增加一個月刑期。(3)情節(jié)嚴重的，每增加一萬元，可以增加一個月刑期。3、以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益為業(yè)的，可增加其準刑10%-30%。六、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪案例分析【案情】2009年5月王某的小孩(八歲)偷了鄰居家5000元，王某知道后把贓款隱匿起來，王某是否構(gòu)成犯罪?構(gòu)成何罪?【分歧】本案在處理過程中，對王某行為定性產(chǎn)生了分歧意見：第一種意見認為，王某的行為不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。根據(jù)刑法第三百一十二條(《刑法修正案(六)》)的規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得罪成立的前提條件，是行為人掩飾、隱瞞的所得財物應(yīng)當或者必須是犯罪所得，其中的“犯罪所得”,必須是需要追究刑事責(zé)任的犯罪所得，而一般違法所得不屬于犯罪所得，隱瞞一般違法所得不能構(gòu)成此罪。而在該案件中,盜竊所得的數(shù)額雖然已經(jīng)達到了追究刑事責(zé)任的數(shù)額標準,但由于盜竊嫌疑人未滿16周歲,也就是說王某小孩的行為在客觀上符合盜竊罪的構(gòu)成要件，但由于年齡未滿十六周歲，不符合盜竊罪的主體要件，因此，王某行為不構(gòu)成犯罪，故其盜竊得到的5000元并不屬于犯罪所得，盜竊所得也不能稱之“犯罪所得”,也不能以“掩飾、隱瞞犯罪所得罪”追究行為人的刑事責(zé)任。第二種意見認為王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。該案中,盜竊的物品已經(jīng)達到盜竊罪的定罪標準,屬于刑法規(guī)定應(yīng)當受刑罰處罰的行為,只是由于他們未達到年滿16周歲的刑事責(zé)任年齡而不負刑事責(zé)任。王某的盜竊行為仍然是犯罪行為,其盜竊所得應(yīng)當屬于“犯罪所得”。筆者同意第二種意見。認為對于刑法第三百一十二條中“犯罪所得”不是以前行為成立犯罪而取得的財物。理由如下：首先從掩飾、隱瞞犯罪所得罪的設(shè)定上看，沒有以前行為成立犯罪為前提。社會危害性是犯罪的基本特征，掩飾、隱瞞犯罪所得罪是一個獨立罪名，衡量掩飾、隱瞞犯罪所得行為的社會危害性，只要看掩飾、隱瞞犯罪所得行為本身對社會危害性的大小。此罪有其自身的社會危害性。我國刑法將掩飾、隱瞞犯罪所得罪規(guī)定于妨害社會管理秩序罪中的妨害司法罪中，它侵犯的客體是司法機關(guān)對刑事犯罪的偵破、揭露和懲罰等正常司法活動。如果司法機關(guān)對掩飾、隱瞞犯罪所得罪的前行為進行刑事偵查等追訴活動時，行為人實施掩飾、隱瞞違法所得等妨害偵查行為，妨害了司法機關(guān)的正常司法活動，情節(jié)嚴重的，即可對行為人以掩飾、隱瞞犯罪所得罪論處，而無需以前行為成立犯罪為前提。此罪社會危害性的大小取決于刑法對此罪行為的規(guī)定，即其行為侵犯的客體、行為的時間、地點、方式、手段、后果以及行為人的一些主觀因素(如故意還是過失;有預(yù)謀還是沒有預(yù)謀;動機、目的是否卑劣;偶爾犯罪還是累犯、慣犯)，是法律對此罪立案標準的規(guī)定，如：立案數(shù)額、社會影響或其他嚴重情節(jié)等的規(guī)定。其次,掩飾、隱瞞犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。把“犯罪所得”理解或解釋為“構(gòu)成犯罪所得”,與罪刑相適應(yīng)的刑法原則不適應(yīng)。此罪的社會危害性主要體現(xiàn)在妨害了司法機關(guān)對刑事犯罪的追究,而數(shù)額的多少則是反映行為危害程度大小的重要依據(jù)。即侵害的客體是司法機關(guān)追查犯罪、追繳犯罪所得及其收益的活動。贓款贓物是重要的物證，由于犯罪嫌疑人將這一至關(guān)重要的證據(jù)隱藏或者處理，嚴重妨礙了刑事偵查的順利進行。但若以構(gòu)成犯罪所得來理解“犯罪所得”中的犯罪,則很可能會得出不同的結(jié)論。司法實踐中常常有為多人掩飾、隱瞞用非法手段獲得贓物案件,雖然獲得贓物的行為本身都不構(gòu)成犯罪,只是一般違法行為。但掩飾、隱瞞贓物的行為已達到數(shù)額巨大、情節(jié)嚴重的程度,該行為的社會危害性顯而易見。如果“犯罪所得”以“構(gòu)成犯罪所得”來認定,則上述行為無法被追究刑事責(zé)任,顯然有悖罪刑相適應(yīng)的原則。從《刑法修正案六》立法精神上體現(xiàn)了對贓物犯罪加大打擊力度,在犯罪對象上:由“犯罪所得贓物”擴大為“犯罪所得及其產(chǎn)生的收益”;在犯罪方式上,增加了“以其他方法掩飾、隱瞞”的兜底性規(guī)定:在量刑上,擴展了“情節(jié)嚴重的”量刑標準。而執(zhí)法者如果將“犯罪所得”理解為“構(gòu)成犯罪的所得”,那么執(zhí)法后果則與此精神背道而馳。因此，掩飾、隱瞞犯罪所得罪中的犯罪行為行為的主體并不要求必須成立犯罪，只要符合某種犯罪構(gòu)成的客觀方面要件，具有實質(zhì)的違法性就夠了，是否受到處罰并不影響其行為的違法性，因此也不影響掩飾、隱瞞犯罪所得罪成立。第三，從其他刑法條文中可以幫助理解“犯罪行為”是否是構(gòu)成犯罪的行為。《中華人民共和國刑法》第三百一十條規(guī)定：“明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。”第三百六十二條規(guī)定：“旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的人員，在公安機關(guān)查處賣淫、嫖娼活動時，為違法犯罪分子通風(fēng)報信，情節(jié)嚴重的，依照本法第三百一十條的規(guī)定定罪處罰?！边@二條規(guī)定中的“犯罪”并不是“構(gòu)成犯罪或者犯罪既遂”，而是指涉嫌犯罪，即使事后被法院認定無罪，也屬于此條文中規(guī)定“犯罪”。所以掩飾、隱瞞犯罪所得罪中的“犯罪所得”不能以“構(gòu)成犯罪的所得”來認定。只要對涉嫌犯罪的事實進行立案偵查，而在偵查中對其事實進行掩飾、隱瞞的，妨害了司法機關(guān)順利追繳贓物與從事刑事偵查、起訴、審判的正?；顒又刃颍涂梢詷?gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。第四，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！彼阅承袨槭欠駱?gòu)成犯罪只有法院判決后才能確定，在法院判決前不能認定其行為構(gòu)成犯罪。如果“犯罪所得”以“構(gòu)成犯罪所得”來認定,那么此罪的認定必須等到前行為的判決生效以后才能對此行為的立案、偵查、起訴、審判。在司法的實踐中，還存在沒有抓獲本犯的犯罪嫌疑人，而只抓獲了掩飾、隱瞞犯罪所得的人，查清其所得來路不明，而贓物又有報案材料證實，仍可認定其構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。如果把掩飾、隱瞞犯罪所得罪中“犯罪所得”理解成“構(gòu)成犯罪所得”，那么事后抓獲本犯中的犯罪嫌疑人為不負刑事責(zé)任的人，那將如何處理?如果按照前面所述，等本犯的行為依法起訴、判決以后，再對此行為進行偵查，增加訴訟成本，無疑不為法律價值所取。第五，就對于本案來說，王某小孩的盜竊行為仍然是犯罪行為，故其盜竊所得應(yīng)當屬于“犯罪所得”。理由如下：1、從刑法規(guī)定來看：刑法只是規(guī)定哪此人犯罪應(yīng)當負刑事責(zé)任，并未規(guī)定無刑事責(zé)任能力人實施了嚴重地侵害了刑法所保護的社會關(guān)系的行為不構(gòu)成犯罪，只是規(guī)定了無刑事責(zé)任能力人實施了犯罪行為，不負刑事責(zé)任而已，不負刑事責(zé)任并不等于排除其行為是犯罪行為。2、2001年2月24日江蘇省高級人民法院、人民檢察院、公安廳聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于辦理窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物罪有關(guān)問題的意見》(蘇檢會2001第5號，以下簡稱《意見》)，其中規(guī)定“對明知是不滿十六周歲的人盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索或者不滿十四周歲的人搶劫、販賣毒品等的贓物而窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售，……應(yīng)當依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，追究刑事責(zé)任?！彼晕覈谭▽Σ粷M十六周歲的人實施了嚴重的危害社會的行為，且符合刑法分則規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成要件時，其行為是構(gòu)成犯罪的，但因其未達到刑事責(zé)任年齡或無刑事責(zé)任能力而不負刑責(zé)任，此行為還應(yīng)定性為犯罪行為。對于本案中王某小孩因未年滿16周歲的未成年人而不予追究刑事責(zé)任的，但其行為仍然是犯罪行為，不負刑事責(zé)任并不等于排除犯罪，王某小孩盜竊所得應(yīng)當屬于“犯罪所得”。對該行為所得財物進行掩飾、隱瞞的，應(yīng)當定以掩飾、隱瞞犯罪所得罪。由于本罪的在實踐中存在的爭議，2009年11月11日起施行同最高人民法院審判委員會第1474次會議通過了《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，其中第四條第二項規(guī)定：“……上游犯罪事實可以確認，因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責(zé)任的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規(guī)定的犯罪的認定。……”此解釋解決了涉及上游犯罪的現(xiàn)實問題。七、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪案件辯護詞推薦尊敬的審判長、審判員:受被告人周某委托，我們作為其二審辯護人，現(xiàn)辯護人僅就一審法院對被告人周某的量刑發(fā)表如下辯護意見：一、被告人周某已主動自愿退賠大部分贓款，依河南省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，可以在基準刑幅度內(nèi)酌情從輕量處被告人周某為積極悔罪，爭取法院能從輕量處，主動積極向法院退賠數(shù)萬元贓款。并且被告人周某購買這兩輛贓車，均系自用，也沒有倒賣，故周某并沒有因本次犯罪行為而自己收獲任何贓款等非法收益，但即便如此，被告人周某為使自己的犯罪行為給社會造成的危害性降到最小，在法院一審?fù)徑Y(jié)束后，仍能主動積極的退賠數(shù)萬元贓款，盡最大限度彌補損害結(jié)果，二審法院應(yīng)充分考慮被告人這一退賠情節(jié)，在基準刑幅度內(nèi)酌情從寬量處。二、被告人周某積極配合公安機關(guān)追繳贓物，給被害人造成損失較小，依河南省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，可以酌情從輕量處被告人周某的到案經(jīng)過證據(jù)顯示，其在整個公安機關(guān)抓捕過程中，沒有拒絕、阻礙、抗拒、逃跑等拒捕行為;到案后又能如實供述自己所犯罪行，并積極配合公安機關(guān)追繳贓物，并退還給被害人，使被害人損失減少到了最小。依河南省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》，被告人積極配合公安機關(guān)追繳贓物且給被害人造成損失較小的情節(jié)，在量刑時法院可以酌情從輕量處，希二審法院在量刑時予以充分考慮!三、被告人周某社會危害性不大，可以酌情從輕量處一審法院認為“被告人周某在明知是贓車的情況下，連續(xù)購買多輛，充分反映其主觀惡性及社會危害性較大”，顯然不符合該案事實。首先，經(jīng)查被告人周某訊問筆錄可知，被告人周某是在受蔡某一再誘惑，自己又一時貪念心起圖便宜，才走上犯罪道路的。被告人蔡某也供述稱：“他曾給某市的朋友說，有要低價車的找我”;被告人周某也供述被告人蔡某曾對他說：“你的車況不行，你換輛車吧!”。從上述兩被告人供述可知，被告人周某并非主動積極的要購買贓車，而是經(jīng)不起誘惑才觸犯刑律的，這應(yīng)與積極主動購買贓車有所不同，故其主觀惡性較小，社會危害性也非較大。其次，被告人周某購買車輛均系自用，沒有倒賣，也沒有任何影響車輛價值或使用價值的惡意毀損行為，公安機關(guān)追回贓車后并及時返還給了受害人，故被告人周某犯罪行為并未給被害人造成較大經(jīng)濟損失，其犯罪情節(jié)較輕，從而也從另一個方面反映出其主觀惡性及社會危害性均不大。綜上，一審法院沒有考慮被告人周某主動退賠大部分贓款，并積極配合公安機關(guān)追繳贓物等可以從輕量處的情節(jié)，且認定被告人周某主觀惡性及社會危害性較大與該案事實不符，基于被告人周某認罪態(tài)度較好，且一審公訴機關(guān)也建議對被告人周某使用緩刑，對被告人周某宣告適用緩刑也確實不致再危害社會，本著刑法的謙抑性及寬嚴相濟的刑事政策，懇請二審法院對被告人周某宣告緩刑。參考資料1中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]2最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關(guān)刑事3案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》4中華人民共和國刑事訴訟法
