5
36
2023-07-30 14:31
重婚罪相關(guān)刑法規(guī)定
第二百五十八條有配偶而重婚的,或者明知他人有配后而與之結(jié)婚的,處二年以下有期徒刑或者拘役。
重婚罪定義是什么
重婚罪是指行為人自己有配偶而與他人結(jié)婚，或者知道他人有配偶而與他人結(jié)婚，構(gòu)成犯罪的行為。有配偶者以及與之相婚者都可以構(gòu)成重婚罪。
重婚罪立案
一般來(lái)說(shuō)只要行為人有配偶而與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的就可以構(gòu)成重婚罪，但在司法實(shí)踐中要結(jié)合具體的情況來(lái)認(rèn)定，不應(yīng)當(dāng)一律立案追訴。如在包辦買(mǎi)賣(mài)婚姻情況下，或者遭受長(zhǎng)期虐待情況下要求離婚而得不到支持逃跑后與他人重婚的，一般不應(yīng)當(dāng)按照重婚罪定罪處罰。再如因?yàn)闅v史問(wèn)題如涉臺(tái)婚姻關(guān)系中，一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定重婚。
重婚罪案件辯護(hù)詞推薦
張某涉嫌重婚、非法持有毒品案一審辯護(hù)詞（盧愿光律師提交）尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員：我們受被告人張某及其母親陳某委托及廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所指派，在貴院正在審理的“張某重婚、非法持有毒品案”中擔(dān)任張某的一審辯護(hù)人，由于該案一審階段第一次開(kāi)庭后，張某的母親才委托我們，所以，如果貴院沒(méi)有組織第二次開(kāi)庭，我們現(xiàn)提交書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭審理時(shí)參考，請(qǐng)求合議庭予以重視，確保被告人張某的合法辯護(hù)權(quán)，公正審理和判決。若貴院組織第二次開(kāi)庭，請(qǐng)通知我們參加開(kāi)庭辯護(hù)。一、重婚罪屬于自訴案件，本案張某琴?zèng)]有提出控告，公訴機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)起訴任某、張某重婚罪名，建議作撤訴處理，或按情節(jié)輕微輕，不作犯罪處理為妥。二、對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控張某構(gòu)成非法持有毒品罪的定性，沒(méi)有異議；但張某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該罪的從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，請(qǐng)求法庭對(duì)張某減輕判處。三、張某非法持有毒品的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)剔除任某沒(méi)有告知張某知道的該部分DU品，數(shù)量上也應(yīng)當(dāng)扣除其合理吸食毒品量后，作出對(duì)張某有利的認(rèn)定。四、張某具有坦白、認(rèn)罪態(tài)度好、悔罪的情節(jié)，可以酌情從輕處罰。五、張某屬于初犯，沒(méi)有前科，可以酌情從輕處罰。六、張某失足犯罪，有一定的社會(huì)責(zé)任，可以酌情從輕處罰。七、DU品犯罪量刑雖不以毒品純度折算，但本案DU品純度極低，量刑應(yīng)當(dāng)區(qū)別于高純度的毒品量刑。八、張某于2011年7月30日被抓時(shí)，處于法定哺乳期，但公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)均沒(méi)有給予其取保候?qū)彛瑒儕Z其合法權(quán)益，根據(jù)辯訴公平原則，法院應(yīng)當(dāng)考慮張某的孩子尚幼，從保護(hù)婦女、兒童權(quán)益角度出發(fā)，量刑上盡量從輕。一、重婚罪屬于自訴案件，本案張某琴?zèng)]有提出控告，公訴機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)起訴任某、張某重婚罪名，建議作撤訴處理，或按情節(jié)輕微輕，不作犯罪處理為妥。從法院受理刑事案件的角度：根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一條第有關(guān)規(guī)定，人民法院直接受理的自訴案件包括“重婚罪”，該罪名在受害人告訴法院才處理，如果受害人沒(méi)有告訴或撤回告訴的，法院或其他機(jī)關(guān)不應(yīng)主動(dòng)介入處理。根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條第（四）款有關(guān)規(guī)定“依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的”，應(yīng)不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。所以，法院受理公訴機(jī)關(guān)指控張某、任某重婚罪，在立案及審理程序等方面的合法性將受到質(zhì)疑；即使法院已受理和審理了，亦應(yīng)作出無(wú)罪的判決，或由法院建議檢察院公訴機(jī)關(guān)撤回起訴。從公安機(jī)關(guān)刑事管轄權(quán)角度：重婚罪侵害的客體為國(guó)家規(guī)定一夫一妻的婚姻制度，受害者屬于婚姻關(guān)系的一方，賦予受害人主動(dòng)提出控訴，公安機(jī)關(guān)才能受理，但任某的妻子張某琴?zèng)]有提出控訴狀，公安機(jī)關(guān)于2011年10月13日對(duì)張某琴的《詢問(wèn)筆錄》，張某琴也沒(méi)有提出要求控訴，該《詢問(wèn)筆錄》中也沒(méi)有提出重婚控告的內(nèi)容，另外，該筆錄內(nèi)容反映，張某琴還為任某聘請(qǐng)律師辯護(hù)，可見(jiàn)，張某琴對(duì)于任某、張某同居的行為沒(méi)有異議，沒(méi)有怨恨。而公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)任某、張某存在同居行為，而主動(dòng)介入偵查，公安機(jī)關(guān)的偵查程序的并不合法得當(dāng)，因而偵查的結(jié)果亦不具有合法性，從而公訴機(jī)關(guān)的起訴也不具有合法性。從法院審理的角度：即使公訴機(jī)關(guān)已起訴了任某、張某重婚罪名，但張某的行為情節(jié)輕微，表現(xiàn)在：1、同居時(shí)間短，從2011年7月開(kāi)始，只有1個(gè)多月；2、社會(huì)影響小，只有房屋管理人徐希富知道他們以夫妻名義居住，其他人并不知曉，所以公眾知曉范圍小，社會(huì)影響小。3、張某是受任某的欺騙，在懷孕后不得不同居，且同居后曾提出分手，但受到任某的威脅，不得不忍受繼續(xù)同居，上述情況，與張某明知任某有配偶，而主動(dòng)地與他同居，以夫妻名義生活的情形，存在較大的區(qū)別，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。畢竟張某是從農(nóng)村地方剛出來(lái)，思想純潔，不存在為謀取非法利益，而與他人重婚的情況。綜上所述，張某的行為情節(jié)輕微，根據(jù)《刑事訴訟法》第十五條第（一）款有關(guān)規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”，應(yīng)當(dāng)不予追究刑事責(zé)任。由法院建議檢察院作撤訴處理，或法院按情節(jié)輕微輕，不作犯罪處理為妥。二、張某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有毒品罪的從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，請(qǐng)求法庭對(duì)張某減輕判處。理由如下：張某根本沒(méi)有資金購(gòu)入毒品，任某推卸責(zé)任給張某，該部分為張某所有，事實(shí)和理由均不能成立。據(jù)查明及常理，房屋內(nèi)查獲的毒品的所有權(quán)、支配權(quán)、處分權(quán)均屬于任某，并非張某所有和支配，所以，張某應(yīng)認(rèn)定為非法持有毒品罪的從犯。1、對(duì)照任某、張某口供供述“職業(yè)”、“收入來(lái)源”可知：任某稱(chēng)2008年之前其搞建筑工程的，其亦稱(chēng)2008年之后也有做；張某反映認(rèn)識(shí)任某一段時(shí)間之后，才知道任某主要搞地下灰色生意，其收入及積蓄均較多。而張某2010年3月中旬才從湖北公安縣鄉(xiāng)下來(lái)到東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)，在KTV包廂任DJ工作，收入低，無(wú)積蓄。所以，只有任某才有經(jīng)濟(jì)能力購(gòu)買(mǎi)入價(jià)格高昂的毒品。另外，從張某的口供可知：張某從2010年4月份認(rèn)識(shí)任后，就沒(méi)有工作了，生活來(lái)源上都是任某供養(yǎng)她，是任某給錢(qián)她（詳見(jiàn)2012年2月15日東莞市第二市區(qū)人民檢察院《審訊筆錄》）。而實(shí)際情況看：張某于2011年1月生育一個(gè)女孩，按有關(guān)醫(yī)院的病歷、住院記錄內(nèi)容反映，2010年6月份懷孕，此后懷孕35周生產(chǎn)，懷孕期間已不能工作，沒(méi)有收入來(lái)源；生育后，身體恢復(fù)期以及哺乳期，更不能工作，所以，張某至歸案前，均處于無(wú)工作、無(wú)收入的狀態(tài)，只能靠任某供養(yǎng)。因此，張某不可能有資金購(gòu)買(mǎi)毒品吸食，更不可能購(gòu)入大量毒品存放于出租屋內(nèi)。所以，張某所供述，房屋內(nèi)的毒品的所有者、支配者均屬于任某，完全可以值得采信。2、從張某、任某吸食毒品的來(lái)源看：兩被告人口供均證明：張某吸食的毒品均是任某提供，任某自己吸食的毒品也是其所有，特別公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)任某時(shí)，任某亦陳述，沒(méi)有見(jiàn)到張某帶過(guò)毒品回來(lái)，更可以證明張某沒(méi)有資金購(gòu)入毒品。雖然房屋以張某的名義出租，但租金以及租賃按金均為任某支付，可以證明張某沒(méi)有資金能力。3、從證人徐某富的證言證明的角度：平時(shí)張某極少外出，只有任某從房屋出入，且均是下午16時(shí)左右外，凌晨5時(shí)左右才回屋，因此，從時(shí)間角度可以證明，房屋內(nèi)的毒品的來(lái)源，在沒(méi)有其他人故意放進(jìn)去外，途徑只有任某從外面帶回來(lái)；而張某口供亦反映是任某從外面帶回毒品（詳見(jiàn)張某于2011年7月30日《訊問(wèn)筆錄》），更清楚證明毒品為任某所有。4、從任某已承認(rèn)毒品來(lái)源的角度：任某在其口供承認(rèn)一包麻古粉、兩包果子和一包鹽屬于他的。而冰毒與麻古粉等毒品裝在一起，因而任某辯解冰毒不是他的，不符合常理，也與其活動(dòng)規(guī)律不符。5、從任某的家人有犯罪前科的角度：任某的妻子有在深圳市販賣(mài)毒品的行為和犯罪前科，有寶安區(qū)人民法院《刑事判決書(shū)》為證；任某亦供述有部分毒品從深圳帶回來(lái)東莞的事實(shí)，據(jù)“近朱者赤，近墨者黑”的道理，可見(jiàn)，出租屋內(nèi)的毒品為任某所有，機(jī)率極高。6、從張某和任某同居期間生活現(xiàn)狀角度：張某口供的反映，任某帶回毒品后，均叫張某不要?jiǎng)铀亩酒?，也不叫張某保管，反而張某發(fā)現(xiàn)出租房屋內(nèi)膠袋莫名其妙地多起來(lái)。而出租屋只有任某進(jìn)出，從此可見(jiàn)，結(jié)合任某的活動(dòng)規(guī)律有特殊性，完全是任某一人帶回毒品，放置在屋內(nèi)，證明毒品不是張某所有，張某也沒(méi)有持有毒品的必要性。7、從查獲有關(guān)制造毒品的工具的角度：任某承認(rèn)有關(guān)壓片工具屬于他的，亦可以佐證房屋內(nèi)的毒品只有他才具有支配權(quán)和處分權(quán)。8、從任某特別的工作規(guī)律的角度：張某口供反映，任某是從事販毒人員，任某生活規(guī)律，下午16左右外出，第二日早上5時(shí)回來(lái)，并經(jīng)常如此，這完全符合特別人員的工作規(guī)律，充分證明房屋內(nèi)的毒品只有任某所有和支配。9、從被告人被抓獲時(shí)當(dāng)場(chǎng)反應(yīng)的角度：從張某口供得知，張某見(jiàn)到保安人員找開(kāi)黑膠袋后，找出那么多的毒品，神情均慌呆了，說(shuō)明張某并不知道房?jī)?nèi)存在那么多的毒品，指控其非法持有就很牽強(qiáng)了。但任某現(xiàn)場(chǎng)面不改色，不慌不忙，反而強(qiáng)詞奪理地試圖推卸責(zé)任給張某，說(shuō)明其對(duì)屋內(nèi)毒品的情況及來(lái)源，完全清楚，反證其對(duì)屋內(nèi)毒品具有所有權(quán)。綜上所述：張某根本沒(méi)有資金購(gòu)入毒品，據(jù)查明情況及常理，房屋內(nèi)查獲的毒品的所有權(quán)、支配權(quán)、處分權(quán)均屬于任某，并非張某所有和支配，所以，張某應(yīng)認(rèn)定為非法持有DU品罪的從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，請(qǐng)求法庭對(duì)張某減輕處罰。三、張某非法持有毒品的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)剔除任某沒(méi)有告知張某知道的該部分毒品，數(shù)量上也應(yīng)當(dāng)扣除其合理吸食毒品量后，作出對(duì)張某有利的認(rèn)定。張某參與非法持有毒品，是以一種放任的方式實(shí)施，并非以積極的心態(tài)和行為持有，所以主觀的惡性較小。張某非法持有的數(shù)量，只有其知道的部分毒品，才可以作相應(yīng)的認(rèn)定，由其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但張某從2011年7月23日因與任某發(fā)生糾紛后，離開(kāi)出租屋，其7月29日回到出租屋后，根本不知道房屋內(nèi)有任某最近新帶回來(lái)的毒品，所以，對(duì)于該部分非法持有的毒品，張某不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而張某負(fù)擔(dān)有法律責(zé)任的部分，應(yīng)當(dāng)以張某于2011年7月30日在東莞市公安局長(zhǎng)安分局所作《訊問(wèn)筆錄》供述的數(shù)量為限，超出此范圍的部分，張某并不知情，不具有明知的主觀故意，不應(yīng)承擔(dān)法律，請(qǐng)求法庭區(qū)別對(duì)待。四、張某具有坦白、認(rèn)罪態(tài)度好、悔罪的情節(jié)，可以酌情從輕處罰。張某在刑事訴訟各階段均坦白罪行，表示認(rèn)罪，悔罪，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)給予機(jī)會(huì)，改過(guò)自新，重新做人。根據(jù)《刑法》、《刑法》修正案八第八條有關(guān)規(guī)定，以及《刑事訴訟法》及司法解釋有關(guān)規(guī)定，“犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”；所以對(duì)于認(rèn)罪的被告人張某，具有坦白、認(rèn)罪、悔罪等從輕情節(jié)的，可以從輕處罰。五、張某屬于初犯，沒(méi)有前科，可以酌情從輕處罰。從有關(guān)證據(jù)材料反映，張某一向守法、社會(huì)表現(xiàn)較好，沒(méi)有違法犯罪記錄，有張某戶口所在地公安派出所出具《證明》為證；今次因受騙、失足參與犯罪，雖法無(wú)可恕，但情有可原，也屬于初犯，法院應(yīng)以“懲罰和教育相結(jié)合原則”，從輕處罰。六、張某失足犯罪，有一定的社會(huì)責(zé)任，可以酌情從輕處罰。張某的成長(zhǎng)過(guò)程并不幸福，剛出生父母經(jīng)常吵架、打架，在2歲的時(shí)候，父母就開(kāi)始分居至今，母親來(lái)到東莞大朗入工廠打工，雖然張某跟隨父親在湖北老家生活至2010年，但父親與她人同居生活，并生育有小孩，父親及繼母對(duì)其均不好，所以，張某讀書(shū)少，從小失去父母的關(guān)愛(ài)，心靈、心志、性格、定力、社會(huì)認(rèn)知度等方面均存在不足，所以，思想單純的張某從樸實(shí)無(wú)華的老家，來(lái)到紛繁復(fù)雜的東莞長(zhǎng)安，母親又不身邊，而自己卻輕信朋友之言，自己容易迷失方向，偏又相識(shí)蒙面漢任某，在任某花言巧語(yǔ)欺騙下、肥皂泡般婚姻藍(lán)圖憧憬下、無(wú)法兌現(xiàn)金錢(qián)誘惑下，開(kāi)始同居生活，吸食毒品，無(wú)意識(shí)地非法持有毒品，一步步地邁向犯罪，實(shí)為可惜！但張某失足犯罪，有一定的社會(huì)責(zé)任，可以酌情從輕處罰。七、毒品犯罪雖不以毒品純度折算，但本案毒品純度極低，量刑應(yīng)當(dāng)區(qū)別于高純度的毒品量刑，不應(yīng)機(jī)械量刑。社會(huì)危害性是評(píng)價(jià)被告人刑期的尺度，純度低的毒品與純度高的毒品對(duì)社會(huì)的危害性存在極大區(qū)別，根據(jù)“罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的原則”，量刑上應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別。本案的證據(jù)雖有毒品成份《鑒定結(jié)論》，但無(wú)含量的《鑒定結(jié)論》，無(wú)法評(píng)價(jià)本案毒品的純度。但結(jié)合毒品的現(xiàn)狀，主要為搖頭丸麻古、粉末，雖成分含有甲基苯胺成分（冰毒），但其與高純度的甲基苯胺成分（冰毒）有極大區(qū)別；搖頭丸已經(jīng)是直接食用的毒品，也可以反證明含甲基苯胺成分極低。八、張某于2011年7月30日被抓時(shí)，處于法定哺乳期，但公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)均沒(méi)有給予其取保候?qū)?，非法地剝奪其合法權(quán)益。根據(jù)控辯公平原則，法院應(yīng)當(dāng)考慮張某的孩子尚幼，從保護(hù)婦女、兒童權(quán)益角度出發(fā)，量刑上盡量從輕。張某于2011年1月18日生育一女孩，至7月30日被抓時(shí)，尚處于法定一年內(nèi)的哺乳期，有充分的證據(jù)證明相關(guān)事實(shí)，但公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)可能太忙，沒(méi)有認(rèn)真審查，正確適用法律，依法對(duì)張某作出取保候?qū)彌Q定，這在執(zhí)法有關(guān)程序和實(shí)體處理上，均違反《刑事訴訟法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《母嬰保健法》等法律相關(guān)規(guī)定，非法地剝奪張某及嬰兒的合法權(quán)益，不利于保障人權(quán)，這種狀況法院應(yīng)當(dāng)予以重視。現(xiàn)張某已過(guò)一年的哺乳期，但根據(jù)控辯公平原則，法院應(yīng)當(dāng)考慮張某的孩子尚幼，從保護(hù)婦女、兒童權(quán)益角度出發(fā)，量刑上盡量從輕。這樣既彌補(bǔ)張某此前不公平的待遇，也體現(xiàn)司法公正、為民的精神，使人民群眾滿意，消除被告人心中的不平衡。以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭予以充分考慮，請(qǐng)求法庭對(duì)張某減輕處罰。此致東莞市第二人民法院辯護(hù)人：廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師：盧愿光2012年3月22日
