人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

任意解除權(quán)

一、任意解除權(quán)概述

（一）雙方享有任意解除權(quán)的情形

下列二類合同，“雙方當(dāng)事人”都享有任意解除權(quán)：①委托合同。②不定期租賃合同。

不定期租賃合同有三種情形：（a）租賃期限6個月以上的合同，當(dāng)事人未采用書面形式的（《合同法》第215條）；

（b）當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明的（《合同法》第232條）；（c）租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租

賃物，出租人沒有提出異議的（《合同法》第236條）。所謂“任意解除權(quán)”，即不以違約行為、不可抗力為成立條

件的法定解除權(quán)。不過，如果行使任意解除權(quán)給對方造成了損失，解除權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償對方因此遭受的損失。

（二）特定一方享有任意解除權(quán)

下列合同，合同的“特定一方”當(dāng)事人享有“任意解除權(quán)”或者“任意變更權(quán)”，因行使任意解除權(quán)或者任意變更權(quán)

給對方造成損失的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：

①加工承攬合同的定作人。

②貨運合同的托運人（在貨交收貨人之前）。

③保管合同中，寄存人享有任意解除權(quán)；沒有約定保管期限的保管合同，保管人也享有任意解除權(quán)。④保險合同的投保人（《保險法》第15條）。

二、任意解除權(quán)的幾種類型

（一）不定期租賃合同的任意解除權(quán)

不定期租賃合同，包括以下幾種情形：

當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定。

租賃期限六個月以上的，當(dāng)事人未采用書面形式的。

約定的租賃期限屆滿，依推定形式繼續(xù)成立的。

雙方當(dāng)事人均可行使任意解除權(quán)。

行使解除權(quán)一方無須賠償對方當(dāng)事人的損失，因為此種情形下雙方對該合同均無預(yù)期。

出租人行使任意解除權(quán)是要提前通知，而對承租人則無此要求。

（二）承攬合同定作人的任意解除權(quán)

1、定作人任意解除合同的法理基礎(chǔ)

任何權(quán)利都不是無邊界的，禁止權(quán)利濫用原則是民法的基本原則。德國民法典第二百六十六條規(guī)定：“權(quán)利的行使，

不得以損害他人為目的，以主觀標(biāo)準(zhǔn)判定權(quán)利濫用的構(gòu)成。”承攬合同的任意解除權(quán)也一樣，必須依法行使，要根據(jù)

立法的本意和任意解除權(quán)的法理基礎(chǔ)去行使，任意解除權(quán)的行使，雖表面上屬合法行使權(quán)利，但本質(zhì)上卻具有違約特

征。理由如下：首先，解除權(quán)人在合同有效成立后可任意解除合同，從而使業(yè)已有效成立的合同關(guān)系消亡，這與合同

應(yīng)予嚴(yán)守的原則相背離，從根本上具有違約的特征；其次，自對方當(dāng)事人的角度觀之，一方不具理由地任意解除合

同，與對方違約幾無異處。但又在以下兩個方面與違約不同：一是對一方解除權(quán)的行使，對方?jīng)]有是否接受的選

擇權(quán)，不能要求強制履行的救濟，只能被動接受合同被解除的后果；二是通過行使任意解除權(quán)，已作出履行方可獲得

已為履行的返還，此也為違約所不能具有的法律效果。法律設(shè)定任意解除權(quán)的目的，應(yīng)是要追求一種比“合同嚴(yán)守”

更高的“價值”，“合同嚴(yán)守”是為維護正常的交易秩序而由合同雙方必須遵循的一項基本準(zhǔn)則，所體現(xiàn)的主要是法

的秩序價值。嚴(yán)格說來，法律對任意解除權(quán)的設(shè)定，本質(zhì)上是為了追求法的自由和效率價值。在若干特定情形之下，

法律允許當(dāng)事人任意解除合同，比堅持“合同嚴(yán)守”更能實現(xiàn)法的自由和效率的價值，且并不會損及或過分損及法的

秩序價值。特定情形下設(shè)定任意解除權(quán)，是法的價值最大化的內(nèi)在和必然要求及體現(xiàn)；另外，法的自由和效率價值更

具目的性和終極性，而法的秩序價值是一種不可過分強調(diào)的價值，法對自由和效率價值的追求不應(yīng)使法在權(quán)利義務(wù)關(guān)

系的配置上出現(xiàn)失衡，從而違反公平正義的基本價值理念。

在承攬合同中，效率原則似乎體現(xiàn)得更為明顯。承攬人所承攬的工作往往是為滿足定作人的特殊需要，在承攬的工作

完成前，若定作人不再需要工作完成，此時固守合同無疑會造成社會資源的浪費，對承攬人也須多支出成本。在其他

提供勞務(wù)或服務(wù)的合同中，當(dāng)接受方不再需要勞務(wù)或服務(wù)提供時，若令其繼續(xù)提供，對接受方而言，仍須支出費用，

而所提供的勞務(wù)或服務(wù)對接受方并不再具有價值或至少并不能發(fā)揮其應(yīng)有的價值，這亦是對社會資源的浪費，不應(yīng)為

法所倡導(dǎo)。

2、對定作人任意解除權(quán)的限制

（1）行使目的的正當(dāng)性。任何制度的設(shè)計都不可能是盡善盡美的，更何況合同法任意解除權(quán)的規(guī)定十分簡單，有明顯

的立法缺陷。誠實信用原則是民法的帝王原則，它對權(quán)利濫用起著重要的規(guī)范和制約作用，承攬合同的解除權(quán)也理應(yīng)

受到它的規(guī)制。定作人必須本著誠實信用的原則，以承攬合同解除權(quán)的法理基礎(chǔ)為依據(jù)，以有效避免社會資源的浪

費為目的善意地行使該項權(quán)利。一些定作人為了單方的經(jīng)濟利益濫用任意解除權(quán)的行為，不僅不具有合理的正當(dāng)性基

礎(chǔ)，而且是從本質(zhì)上違反立法精神的，因此應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任上明確定作人承擔(dān)證明其權(quán)利行使正當(dāng)性的義務(wù)。雖然任

意解除權(quán)是形成權(quán)，行使權(quán)利通知即可，但一旦承攬人提起訴訟，定作人應(yīng)當(dāng)舉證證明其行使權(quán)利從整體上講是為了

避免社會資源的浪費，為了整個社會資源的有效利用，而不能沒有任何借口任意行使。另外也應(yīng)當(dāng)賦予承攬人舉證權(quán)

利，只要承攬人舉證證明定作人行使解除權(quán)的目的構(gòu)成權(quán)利的濫用，不符合立法本意，就應(yīng)當(dāng)不予支持定作人的請

求。

（2）行使時間的合理性。我國《合同法》第二百六十八條規(guī)定僅依文義解釋，似乎是有關(guān)當(dāng)事人可在任何時間內(nèi)行

使任意解除權(quán)而將合同解除，但這一結(jié)論并不具有妥當(dāng)性。筆者認(rèn)為，就承攬合同而言，從立法目的上看，既然法律

規(guī)定此制度的目的在于防止不必要的工作對定作人和社會經(jīng)濟造成的不利，則當(dāng)承攬的工作已經(jīng)完成時，該種不利已

經(jīng)造成，行使該項任意解除權(quán)的目的已不能達到，縱令承攬合同解除，亦不能挽回，不利于交易秩序的穩(wěn)定。考察其

他國家和地區(qū)立法例，德國、臺灣、日本民法典以及瑞士債法均規(guī)定在工作完成之前，定作人可以解除合同；而當(dāng)承

攬人承攬的工作完成后，不論是否已交付，定作人均不再享有此項任意解除權(quán)。所以定作人行使承攬合同的任意解除

權(quán)應(yīng)在工作成果完成之前，即從合同成立、合同開始履行到工作成果開始完成之前。

（3）合同性質(zhì)的限制性。承攬合同的承攬標(biāo)的具有特定性，該標(biāo)的物是不能通過市場任意購買的，它是按照定作人

的特定要求完成的，性質(zhì)上具有特殊性。一般情況下，只有定作人是承攬人工作成果的需要方，定作人行使任意解除

權(quán)極易造成社會資源的浪費，而使承攬人處于十分被動的局面。此種情形，實難謂公平。因此筆者認(rèn)為，為防止當(dāng)事

人惡意利用這一權(quán)利并維持雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡，為了整個社會資源的有效利用，有必要最大限度的限制承攬合

同任意解除權(quán)的消極影響。

（4）約定排除的有效性。由于合同強調(diào)當(dāng)事人雙方的合意，如果當(dāng)事人在合同中約定排除任意解除權(quán)的適用，以此

來限制任意解除權(quán)的適用，這樣的約定是否有效，我國法律并無明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，合同法屬于私法領(lǐng)域，應(yīng)尊重

和保護當(dāng)事人的意思自治，承攬合同的任意解除權(quán)并非法律的強制性規(guī)范，應(yīng)該屬于合同法里的授權(quán)性規(guī)范，根據(jù)合

同自由原則，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，只要當(dāng)事人的約定不存在意思表示瑕疵等法律規(guī)定無效或可撤銷的情形，

就應(yīng)當(dāng)予以尊重，一旦提起訴訟，應(yīng)當(dāng)予以支持。

對承攬合同任意解除權(quán)的限制是為了規(guī)范該權(quán)利的行使，使該制度的效率價值和公平正義價值得到更好的衡平。有效

預(yù)防和禁止任意解除權(quán)的濫用，發(fā)揮這項制度的積極作用，對于規(guī)范承攬合同的法律運行環(huán)境，高效利用社會物質(zhì)資

源，促進社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要的意義。

（三）委托合同的任意解除權(quán)

委托合同是以當(dāng)事人之間的信任關(guān)系為基礎(chǔ)的，而信任關(guān)系屬于主觀信念的范疇，具有主觀任意性，沒有確定的規(guī)格

和限制。如果當(dāng)事人在信任問題上產(chǎn)生疑問或者動搖，即使強行維持雙方之間的委托關(guān)系，也勢必會影響委托合同訂

立目的的實現(xiàn)。因此我國合同法規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。

在實踐中，需要注意的有以下幾個問題：

(1)當(dāng)事人合同解除權(quán)的行使，應(yīng)以明示的方法通知他方，該通知自到達對方當(dāng)事人時生效。合同當(dāng)事人的一方有數(shù)人

的，該項意思表示應(yīng)由其全體或向其全體作出。同時，解除合同的通知一旦生效后不可撤銷。

(2)在委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同，其解除的效力是否及于其他人?這應(yīng)區(qū)分不同

情況判斷：若委托事務(wù)依其性質(zhì)是不可分割的，那么部分人的解除對其他人也應(yīng)有效。在委托事務(wù)可分割執(zhí)行的場

合，各當(dāng)事人解除合同的行為獨立地發(fā)生效力，其他當(dāng)事人之間的委托關(guān)系繼續(xù)存在，不受影響。

(3)委托合同的任意解除權(quán)是否可由雙方當(dāng)事人通過特別約定加以限制或者排除?雖無明文規(guī)定，通常從尊重當(dāng)事人意

思自治的角度出發(fā)，對此應(yīng)做肯定的回答。不過當(dāng)事人依據(jù)合同法第95條到第102條的規(guī)定解除合同的權(quán)利仍然存

在。此外，若在委托事務(wù)的處理過程中發(fā)生當(dāng)初未曾料到的情事變更，使得對任意解除權(quán)的限制或排除條款顯失公平

的，這樣的約定是可撤銷的。在委托事務(wù)已經(jīng)處理完畢的情況下，任何一方不得再行使解除權(quán)。

(4)當(dāng)事人一方在不利于另一方當(dāng)事人的情形下終止委托合同時，應(yīng)對因此而給雙方當(dāng)事人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

因解除委托合同給對方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。“不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事

由”，是指不可歸責(zé)于解除合同一方當(dāng)事人的事由。即只要解除合同一方對合同的解除沒有過錯，那么他就不對對方

當(dāng)事人的損失負(fù)責(zé)，而無論合同的解除是否應(yīng)歸咎于對方當(dāng)事人或第三人或外在的不可抗力。

另外值得注意的是，即使合同的解除方?jīng)]有說明任何正當(dāng)理由而解除合同，只要不存在可歸責(zé)于該方當(dāng)事人的事由，

他就不對對方的損失負(fù)責(zé)。因為委托合同的解除權(quán)是任意解除權(quán)，并不以具備正當(dāng)理由為行使要件。

隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場化改革的深入，人們間的經(jīng)濟交往日益頻繁，專業(yè)化要求也在逐步加強，加上工作繁

忙無法脫身，社會事務(wù)中的諸多事項需要委托他人完成，隨之而來的委托糾紛亦日益增多，如委托事項不明、超出委

托權(quán)限、超過委托期限等，現(xiàn)本律師就委托合同中任意解除權(quán)做簡單的介紹和分析。