1
74
2023-09-22 14:31
挪用資金罪通用刑法條文
第ニ百七十二條公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人,數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的,或者雖未超過三個(gè)月,但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的,或者進(jìn)行非法活動(dòng)的,處三年以下有期徒刑或者拘役:挪用本單位資金數(shù)額巨大的,或者數(shù)額較大不退還的,處三年以上十年以下有期徒刑。
國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的,依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。
挪用資金罪有關(guān)聯(lián)的罪名
問法網(wǎng)律師對挪用資金罪相關(guān)罪名有如下觀點(diǎn)：職務(wù)侵占罪，挪用公款罪，貪污罪以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于挪用資金罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
挪用資金罪罪名定義
挪用資金罪是指非國有公司、企業(yè)或者其他單位中的非國家工作人員利用職務(wù)上的便利挪用本單位資金會(huì)個(gè)人使用且符合特殊情形的犯罪行為。這里的特殊情形，包括以下幾項(xiàng)挪用資金歸個(gè)人使用或借貸給他人數(shù)額較大，超過三個(gè)月未歸還；或者雖未超過三個(gè)月，但是數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動(dòng)的；或者進(jìn)行非法活動(dòng)的；或者挪用資金數(shù)額巨大或數(shù)額較大不退還的。
挪用資金罪的既遂與未遂
挪用資金罪侵犯的客體是本單位對資金的占有權(quán)和使用權(quán)，所以當(dāng)行為人將本單位的資金轉(zhuǎn)移到本人或他人的控制之下時(shí)就對本單位的資金占有和使用權(quán)產(chǎn)生了侵害。本罪有三種表現(xiàn)形式，對于挪用資金進(jìn)行非法活動(dòng)，和挪用資金進(jìn)行營利活動(dòng)的，刑法未規(guī)定時(shí)限。所以，當(dāng)行為人打算利用資金進(jìn)行非法活動(dòng)和營利活動(dòng)的，只要把本單位的資金轉(zhuǎn)移至自己的控制之下，即使還沒有開始從事非法活動(dòng)或營利活動(dòng)，就構(gòu)成本罪的既遂。而對于挪用資金，從事一般活動(dòng)的，要求三個(gè)月未歸還才構(gòu)成本罪，在這種情形下，就需要行為人將本單位財(cái)物挪用達(dá)到三個(gè)月才成立犯罪。七、挪用資金罪共同犯罪 挪用資金罪的主體僅限于公司、企業(yè)或者其他單位中不具有國家工作人員身份的人。非公司、企業(yè)或者其他單位的人員雖然不能單獨(dú)成為挪用資金罪的主體，但卻可以和公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員共同構(gòu)成挪用資金罪。關(guān)于挪用資金罪的共同犯罪，主要有以下幾個(gè)問題需要探討：1.挪用本單位資金給他人使用的，使用人是否必然與挪用人共同構(gòu)成挪用資金罪?如前所述，非公司、企業(yè)或者其他單位的人員可以成為挪用資金罪的共犯，但前提是這些人員與挪用資金罪的特殊主體之間要有共同犯罪的故意和行為。共同故意是指使用人與挪用人均明知是挪用人本單位的資金而有意挪用，通常情況下，使用人與挪用人之間存在共謀，如在挪用人已有犯意的情況下，使用人參與策劃，或者在挪用人尚無犯意時(shí)，由使用人指使、唆使或者脅迫要挾等，促使挪用人產(chǎn)生犯罪故意。如果使用人與挪用人之間沒有共同的故意，挪用人擅自挪用本單位的資金給使用人使用，使用人對此并不知情的，則因不具備共同的故意，不成立共同犯罪，挪用人構(gòu)成挪用資金罪，而使用人不構(gòu)成該罪的共犯。2.挪用資金給他人使用，但挪用人與使用人對所挪用資金的具體用途認(rèn)識不同的，如何認(rèn)定?現(xiàn)行刑法將挪用資金歸個(gè)人使用的三種不同的用途作為不同情形的挪用資金行為成立犯罪的必備要件，因而行為人對資金的具體用途的認(rèn)識就關(guān)系到挪用資金罪的認(rèn)定。在挪用人與使用人不是同一人，而他們對所挪用的資金的具體用途認(rèn)識又不一致的情況下，應(yīng)當(dāng)以挪用人的認(rèn)識，還是以資金的實(shí)際用途作為認(rèn)定共同犯罪的標(biāo)準(zhǔn)?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從案件的具體情況出發(fā)，根據(jù)共同犯罪的原理予以不同的處理：其一，如果使用人故意隱瞞自己使用資金的真實(shí)用途，以其他個(gè)人用途為由，指使、唆使、參與策劃挪用資金，而后卻將資金用于非法活動(dòng)或營利活動(dòng)，挪用人一直處于被蒙蔽狀態(tài)而不知曉實(shí)情的，對挪用人應(yīng)以“挪用資金數(shù)額較大，超過三個(gè)月未還”的要件來認(rèn)定犯罪的成立;而對使用人則應(yīng)以“挪用資金數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動(dòng)”或者“挪用資金進(jìn)行非法活動(dòng)”的要件來認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪。其二，如果使用人故意隱瞞自己使用資金的真實(shí)用途，以其他個(gè)人用途為由，指使、唆使、參與策劃挪用資金，而后將資金用于非法活動(dòng)或營利活動(dòng)，挪用人事后知道卻表示同意或默許的，則挪用人與使用人一樣，均應(yīng)以“挪用資金數(shù)額較大，進(jìn)行營利活動(dòng)”或者“挪用資金進(jìn)行非法活動(dòng)”的要件來認(rèn)定是否成立犯罪。其三，如果挪用人與使用人對于挪用后的資金的具體用途雖沒有明確的認(rèn)識，但有著共同的概括的認(rèn)識，則對挪用人和使用人均應(yīng)以挪用后資金的實(shí)際用途所對應(yīng)的要件來認(rèn)定是否成立犯罪。在認(rèn)定挪用資金罪的共同犯罪時(shí)，還應(yīng)注意的是，可與公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員構(gòu)成挪用資金罪的共犯的不僅限于使用人，使用人以外的其他人也可以與公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員構(gòu)成挪用資金罪的共犯。如教唆行為人挪用資金、為行為人挪用資金出謀劃策的，等等。只要其與行為人共謀，參與策劃并積極幫助行為人挪用資金歸個(gè)人使用的，即使其本人并未使用該筆資金，也應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪定罪處罰。3.公司、企業(yè)或其他單位中不具有國家工作人員身分的人與具有國家工作人員身分的人共同挪用本單位資金的，如何認(rèn)定?如，陳某是某非國有企業(yè)的出納，齊某為某國有單位委派到該企業(yè)的人員。陳某與齊某合謀，利用陳某主管資金的便利，挪用該企業(yè)的資金6萬元用于炒股，所得收益二人平分。陳、齊二人無疑已構(gòu)成犯罪，但應(yīng)定何罪，則不無爭議。有的主張二人都構(gòu)成挪用資金罪;有的主張由于齊某具有國家工作人員身分，因此陳某應(yīng)和齊某共同構(gòu)成挪用公款罪;還有的主張依行為人各自的身份定罪即陳某構(gòu)成挪用資金罪、而齊某則認(rèn)定為挪用公款罪。筆者認(rèn)為上述第二種主張的結(jié)論是正確的，但對其理由不能茍同。在該案中，共同犯罪人之間雖有不同的分工，但他們的行為已經(jīng)結(jié)合成不可分割的統(tǒng)一體，該行為整體同時(shí)觸犯了挪用資金罪和挪用公款罪，對于各行為人而言，他們互為共犯，因此都構(gòu)成想象競合犯，依據(jù)想象競合犯的處斷原則，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷，所以對陳、齊二人均應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。八、挪用資金罪立案標(biāo)準(zhǔn) 挪用資金罪立案必須符合下述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一：一是挪用資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人使用，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的；二是雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的；三是進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。 至于何謂“數(shù)額較大”，最高人民檢察院、公安部在2001年4月18日《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》76條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1、挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，超過三個(gè)月未還的；2、挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，進(jìn)行營利活動(dòng)的；3、挪用本單位資金數(shù)額在五千元至二萬元以上，進(jìn)行非法活動(dòng)的。 具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“歸個(gè)人使用”：（1）將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的；（2）以個(gè)人名義將本單位資金供其他單位使用的；（3）個(gè)人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。九、挪用資金罪刑事責(zé)任 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一款的規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。十、挪用資金罪案例分析案情：犯罪嫌疑人馬某，在擔(dān)任本村村委會(huì)主任期間，于1997年1月未經(jīng)村委會(huì)研究，利用職務(wù)之便擅自將本村村委會(huì)集體款5萬元借給他人使用，于1998年10月歸還。2003年2月18日，犯罪嫌疑人馬某被立案偵查。分歧意見：第一種意見認(rèn)為：犯罪嫌疑人馬某擅自將本村集體款5萬元借給個(gè)人使用，直至1998年10月歸還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。第二種意見認(rèn)為：犯罪嫌疑人馬某之行為不應(yīng)以犯罪論處。理由是，犯罪嫌疑人馬某挪用行為發(fā)生在1997年1月，挪用資金數(shù)額較大的追訴時(shí)效是五年，犯罪嫌疑人馬某之行為已過追訴時(shí)效期限，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，不追究馬某刑事責(zé)任。評析：筆者贊成第二種意見。第一種意見認(rèn)為犯罪嫌疑人馬某構(gòu)成挪用資金罪，理由是挪用資金罪是繼續(xù)犯(持續(xù)犯)，其追訴時(shí)效應(yīng)從歸還挪用資金即1998年10月起計(jì)算。實(shí)際上，挪用資金罪應(yīng)屬狀態(tài)犯，其追訴時(shí)效應(yīng)從犯罪成立之日起計(jì)算。狀態(tài)犯是通常犯罪所表現(xiàn)的形態(tài)，即犯罪既遂以后，犯罪行為就結(jié)束了，與不法狀態(tài)是否存在沒有關(guān)系。例如盜竊一輛汽車，占有汽車的不法狀態(tài)與盜竊行為沒有關(guān)系。繼續(xù)犯是犯罪行為與不法狀態(tài)同步。常見的繼續(xù)犯如非法拘禁，綁架，非法持有槍支、彈藥、毒品、假幣等持有型的犯罪。挪用資金罪不符合繼續(xù)犯的特征，應(yīng)屬狀態(tài)犯。因?yàn)橹灰袨槿藢①Y金歸個(gè)人使用或者借貸給他人數(shù)額較大超過三個(gè)月未還，或者雖未超過三個(gè)月數(shù)額較大進(jìn)行營利活動(dòng)，或者進(jìn)行非法活動(dòng)，其犯罪行為即已經(jīng)完成。再者，《中華人民共和國刑法》第二百七十二條規(guī)定，挪用資金數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。如果說挪用資金罪是繼續(xù)犯，則挪用資金不退還的，其行為永遠(yuǎn)不會(huì)過追訴時(shí)效。顯然，這與立法原意是相違背的。因此，馬某行為已過追訴時(shí)效期限，不應(yīng)以犯罪論處。十一、挪用資金罪案件辯護(hù)詞推薦審判長、審判員：山西東奧律師事務(wù)所接受本案上訴人張××親屬的委托，指派我擔(dān)任其二審辯護(hù)人。在查閱了相關(guān)案卷材料，會(huì)見了被告人之后，認(rèn)為一審判決事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，上訴人張××的行為不能構(gòu)成挪用資金罪，理由如下：一、上訴人不屬于挪用資金罪所規(guī)定的主體，依法不構(gòu)成該罪。挪用資金罪要求犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，而上訴人張××不是山西××有限公司的工作人員，不屬于挪用資金罪所規(guī)定的主體，依法不能構(gòu)成本罪。一審判決在認(rèn)定張××不是公司、企業(yè)的工作人員的前提下，認(rèn)定其夠罪，顯屬錯(cuò)誤。二、一審判決以“被告人張××明知是單位資金而予以使用”為理由，認(rèn)定其行為構(gòu)成挪用資金罪的共犯，適用法律錯(cuò)誤。一審法院在判決書第2頁審理查明中已明確寫到“……經(jīng)王××介紹認(rèn)識，被告人王×與被告人張××相識，被告人張××在其資金緊張的情況下，遂提出向被告人王×借款，被告人王××利用其擔(dān)任山西××有限公司出納，經(jīng)手、管理本單位資金的職務(wù)之便，在二OO一年四月至二OO六年三月期間通過匯票背書轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)帳支票支出的手段多次挪用本單位13664427.9元，供被告人張××進(jìn)行營利活動(dòng)……”，同時(shí)寫到“本院認(rèn)為…被告人張××明知是單位資金而予以使用，其行為構(gòu)成挪用資金罪的共犯”，即一審法院已認(rèn)定上訴人張××是使用人而定其罪，而刑法明確規(guī)定挪用資金罪的主體是挪用人，使用人是不能構(gòu)成挪用資金罪的主體的。因此一審法院以“被告人張××明知是單位資金而予以使用”為理由，認(rèn)定使用人張××構(gòu)成挪用資金罪的共犯是錯(cuò)誤的。三、一審判決認(rèn)定張××是挪用資金罪的共犯是錯(cuò)誤的。1、《刑法》第272條僅是規(guī)定了挪用人挪用本單位資金構(gòu)成犯罪，但并未規(guī)定資金使用人構(gòu)成犯罪。2、依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條“挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪共犯定罪處罰”的規(guī)定，法律也僅是規(guī)定了公款使用人共謀、指使、參與、策劃的四種行為模式，并未規(guī)定使用人明知是單位公款而使用就構(gòu)成挪用公款罪這一行為模式;即使用人明知該公款來源，但沒有共謀、指使、參與、策劃挪用的行為，就不能僅僅因?yàn)槭褂霉罹驼J(rèn)定為共犯;更何況法律僅就挪用公款罪專門作了“共犯”的規(guī)定，而沒有對挪用資金罪有任何“共犯”的相關(guān)規(guī)定、解釋。退一步講，即使上訴人張××與原審被告人王×有共謀、指使、參與、策劃的行為，張××也不能構(gòu)成挪用資金罪。因?yàn)椴荒軐⑴灿霉钭锏囊?guī)定類推適用于挪用資金罪。因此，一審法院適用法律錯(cuò)誤，四、上訴人張××不是本案使用人，本案實(shí)際使用人是張××所在的公司，依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，單位對挪用資金罪并不負(fù)刑事責(zé)任，一審認(rèn)定張××是使用人，其認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的。1、從資金流向上可以看出，××藥業(yè)的資金均通過銀行打入閆衛(wèi)東所在的公司，而不是張××個(gè)人。利息也是張××所在的公司支付，不是其個(gè)人支付。2、上訴人張××系太原市w藥材店、太原市u食品有限公司、太原市k食品有限公司、太原市p保健品有限公司的法定代表人或負(fù)責(zé)人，因公司資金緊張，銀行批貸時(shí)間長、程序繁瑣，而向原審被告人王×借款，所借款項(xiàng)13664427.9元均用于公司的經(jīng)營運(yùn)作中(太原市晉源區(qū)檢察院訊問上訴人張××筆錄及u公司p公司的股東證明可予以佐證)。3、《刑法》第272條規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，……構(gòu)成挪用資金罪。從該法條的規(guī)定中可以看到使用人必須是個(gè)人方可構(gòu)成本罪，單位使用則不構(gòu)成本罪。因此，上訴人張××借款系職務(wù)行為，其行為理應(yīng)由公司來承擔(dān)責(zé)任;即:上訴人張××不是本案使用人，本案實(shí)際使用人是張××所在的公司，依據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，單位對挪用資金罪并不負(fù)刑事責(zé)任，一審認(rèn)定張××是使用人是錯(cuò)誤的，認(rèn)定張××構(gòu)成犯罪更是錯(cuò)誤的。五、公訴機(jī)關(guān)所舉證據(jù)不能充分有效證明是上訴人張××重新打印虛假銀行對帳單，其指控依法不能成立。據(jù)原審被告人王×供述，虛假的銀行對帳單均是由其提供改的對帳單，再交由上訴人張××拿回去重新打印一份對帳單(太原市××區(qū)檢察院第一次訊問筆錄第3頁第8行);并供述他因不會(huì)電腦打字及制表所以由張××更改，張××為此購買了打印機(jī)(第一次訊問筆錄第4頁第9行);而上訴人張××供述，其對原審被告人王×持有的虛假銀行對帳單并不知情，也未參與修改;二人供詞明顯不一致，但經(jīng)仔細(xì)推敲分析，原審被告人王×的供述明顯不能成立，法院理應(yīng)不予采信。1、原審被告人王×作為多年從事財(cái)會(huì)工作的人，電腦制表、打字是其基本功，而其卻稱不會(huì)，試問這幾年該單位每月的財(cái)務(wù)報(bào)表由誰制作?很顯然其辯解有悖日常經(jīng)驗(yàn)法則。2、原審被告人王×供述上訴人張××為此購買了打印機(jī)，那打印機(jī)現(xiàn)在在哪兒?偵查機(jī)關(guān)已搜查了上訴人張××的家里及公司，卻沒有發(fā)現(xiàn)打印機(jī)(公訴機(jī)關(guān)一審提交扣押清單予以佐證)，打印機(jī)去哪兒了?至今也無相關(guān)證據(jù)佐證上訴人張××重新打印虛假銀行對帳單。3、原審被告人王×具有管理、經(jīng)手本單位資金的便利條件，并且第一手獲取銀行對帳單，對其單位帳面金額也最清楚，而上訴人張××卻非財(cái)會(huì)專業(yè)人員，對山西××藥業(yè)有限公司的帳目也不清楚，只有原審被告人王×才最有可能利用職務(wù)之便采取重新打印虛假銀行對帳單這一隱蔽手段挪用單位資金。4、也是本案最關(guān)鍵一點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)僅憑從上訴人張××主動(dòng)交給辦案人員的帳本上批注有“打入對帳單”、“未打入對帳單”就認(rèn)定上訴人張××重新打印銀行對帳單太武斷。上訴人張××供述，該批注是王×拿自己本人記事本讓與自己核對借款付息數(shù)額時(shí)，王×讓其批注的。雖然莊國瑾供述從未見過此帳本，但其在第一次訊問筆錄中第5頁第6行卻又供述“問：940萬元是如何得出?答：我以前保存的資料和張××保存的資料得出的940萬元”，而上訴人張××與原審被告人王×之間的借款時(shí)間長、頻率高、數(shù)額大，王×自己不可能沒有任何文字記錄;且王×記載的借款數(shù)額及利息、王×持有的虛假銀行對帳單篡改的數(shù)額及上訴人張××記錄的借款及利息應(yīng)該相同，那么批注的“打入對帳單”、“未打入對帳單”到底是指哪一個(gè)對帳呢?該批注又怎能證明虛假銀行對帳單是上訴人張××重新打印的?對此，公訴機(jī)關(guān)并沒有其他證據(jù)予以佐證。因此，該證據(jù)不能充分有效證明是上訴人張××有制作虛假銀行對帳單的行為。而僅依據(jù)原審被告人王×供述就認(rèn)定是上訴人張××有制作虛假銀行對帳單的行為，顯然違反了《刑事訴訟法》第46條只有被告人供述無其他證據(jù)不能定罪處罰的規(guī)定，因此上訴人張××客觀上沒有共同挪用的行為，公訴機(jī)關(guān)指控罪名不能成立。六、上訴人張××與原審被告人王×僅是民事上的借貸關(guān)系，經(jīng)公司全體股東討論決定，已依約向山西××藥業(yè)有限公司支付了173萬元利息。上訴人張××因公司資金緊張，影響經(jīng)營運(yùn)作，且銀行審貸程序繁瑣，時(shí)間較長，遂經(jīng)交通銀行某某介紹向原審被告人王×借款。正是因?yàn)樵摽罱鉀Q了上訴人公司的燃眉之急，所以經(jīng)全體股東同意，使用了山西××藥業(yè)有限公司的資金并支付了173萬元利息，由上訴人張××交付給原審被告人王×(上訴人提交的證人證言予以佐證)。雖然王×并未承認(rèn)收取173萬元利息，僅承認(rèn)收取45000元感謝費(fèi)，但上千萬借款僅收取45000元蠅頭小利顯然不符合常理，法院理應(yīng)不予采信。綜上所述，法律并未規(guī)定挪用資金罪有共犯，公訴機(jī)關(guān)指控上訴人張××共謀挪用資金明顯證據(jù)不足，缺乏充分有效的證據(jù)鏈;而上訴人張××的公司實(shí)際使用了原審被告人王×挪用的資金，依據(jù)罪刑法定原則及禁止不利于被告人類推的解釋，上訴人及公司并不構(gòu)成挪用資金罪的共犯，一審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請二審法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上撤銷原判，依法宣告上訴人張××無罪。
