3
68
2024-01-08 14:24
根據(jù)中國法律，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的行為屬于犯罪行為。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴的案件一般不能隨意撤案，需要經(jīng)過法院的審理判決。然而，在一些特殊情況下，例如犯罪嫌疑人積極賠償損失、取得被害人諒解等，檢察機(jī)關(guān)和法院可能會(huì)考慮撤銷案件或減輕處罰的決定。具體情況還需要法院依法判斷并作出決定。
虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間
逮捕是刑事強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種。因此必須慎重適用逮捕這一強(qiáng)制措施，堅(jiān)決貫徹我們國家“少捕”、“慎捕”的逮捕適用政策。
逮捕的決定和執(zhí)行：
總體來看，我們國家的逮捕制度中采取逮捕的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的制度設(shè)計(jì)。檢察院享有逮捕的批準(zhǔn)權(quán)和決定權(quán)，法院享有逮捕的決定權(quán)，公安機(jī)關(guān)享有逮捕的執(zhí)行權(quán)。具體情況如下。
首先，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。這針對(duì)的是公安機(jī)關(guān)偵辦的案件，公安機(jī)關(guān)將《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書》以及相關(guān)案件材料，移送同級(jí)人民檢察院之后，由同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。
其次，檢察院偵辦的案件。檢察院的偵查部門將。逮捕的意見移交本院審查逮捕的部門由審查逮捕的部門做出審查意見之后，報(bào)檢察長或檢委會(huì)審查決定逮捕。
最后，刑事自訴案件。由法院院長決定是否逮捕，如果案件重大疑難復(fù)雜的由審委會(huì)決定是否逮捕，并移交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕。
逮捕的條件：
逮捕作為一種最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，在適用時(shí)必須慎重，必須嚴(yán)格審查逮捕的條件，一般來看逮捕包括如下幾項(xiàng)條件。
首先，是證據(jù)條件。如果有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事實(shí)，有可能判處有期徒刑以上刑罰的，且存在著自殺、逃跑、實(shí)施新的犯罪或者干擾證人作證，毀滅、偽造證據(jù)，或者存在有可能打擊報(bào)復(fù)被害人、證人等情況的，可在滿足特定條件后，認(rèn)為符合逮捕的條件。一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是由犯罪嫌疑人實(shí)施的，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。
其次，符合如下條件的應(yīng)當(dāng)逮捕。相關(guān)證據(jù)證明犯罪事實(shí)由犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施，且有可能存在自殺、逃跑，實(shí)施新的犯罪，干擾證人作證，毀滅、偽造證據(jù)或者打擊報(bào)復(fù)證人等的情況的；犯罪嫌疑人、被告人有可能判處10年以上有期徒刑的；犯罪嫌疑人、被告人有可能被判處有期徒刑以上刑罰，且曾經(jīng)實(shí)施過故意犯罪的；犯罪嫌疑人被告人不告訴真實(shí)、姓名住址，身份無法查明的。
再次，可能存在轉(zhuǎn)化逮捕的情況。如果犯罪嫌疑人、被告人在采取監(jiān)視居住、取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施的期間嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，符合應(yīng)當(dāng)逮捕或者可以逮捕的情況。
最后，如果犯罪嫌疑人被告人犯罪情節(jié)輕微或符合其他不應(yīng)當(dāng)逮捕的條件的，便不應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施逮捕。如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的也可以不逮捕。
逮捕的審查批準(zhǔn)與決定：
首先，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。檢察院審查批準(zhǔn)逮捕應(yīng)當(dāng)注意以下幾項(xiàng)程序。
第一，如果犯罪嫌疑人是未成年人、盲人聾啞人或者是限制刑事責(zé)任能力人或者案件存疑或重大疑難復(fù)雜，以及犯罪嫌疑人被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，在審查批捕過程中應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人。
第二，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕的過程中，要注意聽取訴訟參與人的意見，如果辯護(hù)律師提出相關(guān)意見的，必須聽取相關(guān)意見。
第三，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查之后可以批準(zhǔn)逮捕或者不批捕。不批準(zhǔn)逮捕的，如果不存在相應(yīng)的犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)告知公安機(jī)關(guān)撤銷案件，如果相關(guān)犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人實(shí)施的對(duì)該犯罪嫌疑人終止偵查。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不批準(zhǔn)逮捕的決定有問題的可以申請(qǐng)復(fù)議和復(fù)核。
其次，檢察院審查決定逮捕。對(duì)于檢察院自行偵辦的案件。由檢察院審查決定逮捕。在審查逮捕的過程中，也必須符合前述審查批準(zhǔn)逮捕的條件。
最后，人民法院自行決定逮捕。刑事公訴和自訴案件中，由人民法院自行決定逮捕。在刑事自訴案件中，一般由人民法院的院長決定逮捕，如果案件重大疑難復(fù)雜的，由審委會(huì)決定逮捕。在公訴案件中符合前述條件的可以決定逮捕。
對(duì)特殊人員的逮捕：
對(duì)人大代表以及外國人這類特殊人員的逮捕，應(yīng)當(dāng)履行特殊程序。對(duì)人大代表進(jìn)行逮捕時(shí)，必須報(bào)其所在的人民代表大會(huì)批準(zhǔn)。對(duì)外國人進(jìn)行逮捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)之內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案，并向同級(jí)政府外事部門通報(bào)。如果存在特殊情況的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)最高人民檢察院，并征詢外交部門意見。
逮捕的執(zhí)行：
逮捕由公安機(jī)關(guān)具體執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由兩名以上的工作人員實(shí)施逮捕，逮捕時(shí)必須出具《逮捕證》，在逮捕之后要立即送押看守所，并在24小時(shí)之內(nèi)訊問，以及在24小時(shí)之內(nèi)通知家屬。
羈押必要性審查：
將犯罪嫌疑人逮捕之后，必須進(jìn)行羈押必要性的審查。羈押必要性審查，既可以由司法機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行，也可以依被逮捕的犯罪嫌疑人的申請(qǐng)進(jìn)行。如果經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)被逮捕的犯罪嫌疑人無罪，或者犯罪情節(jié)輕微，或者超過了羈押的期限，或者復(fù)合取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的條件的，可以變更或者解除刑事強(qiáng)制措施。
最高人民法院《關(guān)于適用（全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定）的若于問題的解釋》
（199.10.17法發(fā)〔1996〕30號(hào)）為正確執(zhí)行《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》（以下簡稱《決定》）。依法懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票和其他發(fā)票犯罪，現(xiàn)就適用《決定》的若于具體問題解釋如下：五、根據(jù)《決定》第五條規(guī)定，虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，構(gòu)成虛開專用發(fā)票罪，依照《決定》第一條的規(guī)定處罰。“用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票”是指可以用于申請(qǐng)出口退稅、抵扣稅款的非增值稅專用發(fā)票，如運(yùn)輸發(fā)票、廢舊物品收購發(fā)票、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品收購發(fā)票等。六、根據(jù)《決定》第六條規(guī)定，偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，構(gòu)成非法制造專用發(fā)票罪或出售非法制造的專用發(fā)票罪。偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票50份以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰；偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票200份以上的，屬于”數(shù)量巨大“；偽造、擅自制造或者出售偽造、擅自制造的可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票1000份以上的，屬于”數(shù)量特別巨大“。虛開稅款數(shù)額50萬元以上的，屬于”虛開的稅款數(shù)額巨大“。具有下列情形之一的，屬于”有其他特別嚴(yán)重情節(jié)“：（1）因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取30萬元以上的；（2）虛開的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴(yán)重情節(jié)的；（3）具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。利用虛開的增值稅專用發(fā)票實(shí)際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于”騙取國家稅款數(shù)額特別巨大“；造成國家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于”給國家利益造成特別重大損失“。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款數(shù)額特別巨大、給國家利益造成特別重大損失，為”情節(jié)特別嚴(yán)重“的基本內(nèi)容。虛開增值稅專用發(fā)票犯罪分子與騙取稅款犯罪分子均應(yīng)當(dāng)對(duì)虛開的稅款數(shù)額和實(shí)際騙取的國家稅款數(shù)額承擔(dān)刑事責(zé)任。利用虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款或者騙取出口退稅的，應(yīng)當(dāng)依照（決定）第一條的規(guī)定定罪處罰；以其他手段騙取國家稅款的，仍應(yīng)依照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治偷稅、抗稅犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》2001.5.五十三、虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票案（刑法第205條）虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額在一萬元以上或者致使國家稅款被騙數(shù)額在五千元以上的，應(yīng)予追訴。 虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪案例分析發(fā)布部門：安徽省高級(jí)人民法院發(fā)布文號(hào)：分類導(dǎo)航：所屬類別：發(fā)布日期：2004-03-16關(guān)鍵字：【閱讀全文】劉加含虛開增值稅專用發(fā)票罪一案刑事裁定書安徽省高級(jí)人民法院刑事裁定書（2004）皖刑終字第141號(hào)原公訴機(jī)關(guān)安徽省宿州市人民檢察院。上訴人（原審被告人）劉加含，男，1950年7月9日生，廣東省饒平縣人，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住饒平縣九村鎮(zhèn)洞泉村洞上樓背圍1號(hào)。因涉嫌犯虛開增值稅專用發(fā)票罪于2003年1月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于宿州市墉橋區(qū)第一看守所。辯護(hù)人沈心德，安徽三聯(lián)律師事務(wù)所律師。安徽省宿州市中級(jí)人民法院審理宿州市人民檢察院指控原審被告人劉加含犯虛開增值稅專用發(fā)票罪一案，于二00四年一月五日作出（2003）宿中刑初字第84號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人劉加含不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他訴訟參與人、辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：1994年3月，被告人劉加含根據(jù)同村村民劉德光的安排與安徽省宿州市墉橋區(qū)祁縣鎮(zhèn)單寨村村民陳德新（已死亡）一起來到宿州市，通過陳德新的弟媳董穎（已判刑）聯(lián)系到宿州市第一燃料公司綜合經(jīng)營分公司和宿州市新華服裝廠準(zhǔn)備開增值稅專用發(fā)票。劉加含許諾由上述兩單位開出安徽省增值稅專用發(fā)票，其按發(fā)票銷售金額的2.5%-4%給好處費(fèi)，同時(shí)開出同等數(shù)量的廣東省增值稅專用發(fā)票抵扣由此產(chǎn)生的銷項(xiàng)稅款。上述兩單位均表示同意。宿州市第一燃料公司還根據(jù)劉加含提出的要求，成立了宿州市第一燃料公司服裝廠，以便于虛開增值稅專用發(fā)票。1994年4、5月份，經(jīng)劉德光聯(lián)系，上述兩單位按照劉加含、劉德光的要求，以銷售服裝為名，給福建省廈門市信達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易公司等12家單位開出安徽省增值稅專用發(fā)票38份，發(fā)票的銷售金額為41759834.12元，稅金為7099171.91元，除江西省五礦進(jìn)出口公司因案發(fā)未抵扣稅款外，其余單位均予抵扣稅款。上述12家單位共匯給宿州市第一燃料公司服裝廠和宿州市新華服裝廠人民幣3911870.34元?？鄢鲜鰞杉曳b廠所得的“好處費(fèi)”后，劉加含、劉德光、陳德新從中提走人民幣2678603.29元。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、第二百零五條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處被告人劉加含無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣40萬元。被告人劉加含上訴提出：其是為同案人劉德光打工的，只經(jīng)手9起虛開增值稅專用發(fā)票，其行為只能構(gòu)成投機(jī)倒把罪，原判適用法律錯(cuò)誤，量刑過重。其辯護(hù)人亦提出與被告人上訴理由基本相同的辯護(hù)意見。經(jīng)審理查明：1994年春節(jié)，上訴人劉加含的同村村民劉德光（在逃）從深圳市回家過春節(jié)，與劉加含及在當(dāng)?shù)卮蚬さ陌不帐∷拗菔熊瓨騾^(qū)祁縣鎮(zhèn)單寨村村民陳德新（已死亡）聚在一起，由劉德光提議讓陳德新來安徽以做服裝生意為名，聯(lián)系開增值稅專用發(fā)票一事。1994年3月，上訴人劉加含根據(jù)劉德光的安排，與陳德新一起來到安徽省宿州市，通過陳德新的弟媳董穎（已判刑）聯(lián)系到宿州市第一燃料公司綜合經(jīng)營分公司和宿州市新華服裝廠。上訴人劉加含許諾由宿州市第一燃料公司綜合經(jīng)營分公司和宿州市新華服裝廠開出安徽省增值稅專用發(fā)票，其按發(fā)票銷售金額的2.5%—4%給好處費(fèi)，同時(shí)給同等數(shù)量的廣東省增值稅專用發(fā)票抵扣由此產(chǎn)生的銷項(xiàng)稅款。上述兩單位均表示同意。上訴人劉加含還要求宿州市第一燃料公司綜合經(jīng)營分公司注冊(cè)成立一個(gè)服裝廠。該分公司經(jīng)理趙軍（已判刑）遂向第一燃料公司經(jīng)理夏慶軍（已判刑）匯報(bào)。為了虛開增值稅專用發(fā)票，第一燃料公司下文批準(zhǔn)成立宿州市第一燃料服裝廠，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證，法定代表人是趙軍。1994年4、5月份，經(jīng)劉德光聯(lián)系，上述兩單位按照上訴人劉加含和劉德光的要求，以銷售服裝為名，開出安徽省增值稅專用發(fā)票38份，分別給福建省廈門市信達(dá)進(jìn)出口貿(mào)易公司、湖北省糧油進(jìn)出口公司、江蘇省淮陰縣外貿(mào)公司、江西省五礦進(jìn)出口公司、重慶市紡織進(jìn)出口公司實(shí)業(yè)開發(fā)公司、安徽省工藝品進(jìn)出口公司、廣東省湛江畜產(chǎn)品進(jìn)出口公司、深圳外貿(mào)中發(fā)公司、中國包裝進(jìn)出口湖南分公司、深圳北方工程開發(fā)公司、中國五金礦產(chǎn)廈門開發(fā)公司、廣東省食品進(jìn)出口集團(tuán)公司等12家單位。38份增值稅專用發(fā)票的銷售金額為41759834.12元，稅金為7099171.91元，除江西省五礦進(jìn)出口公司因案發(fā)未抵扣外，其余單位均予抵扣稅款。上述十二家單位共匯給宿州市第一燃料服裝廠和宿州市新華服裝廠人民幣3911870.34元，扣除兩家服裝廠所得的“好處費(fèi)”后，劉加含、劉德光、陳德新從中提走人民幣2678603.29元。上訴人劉加含在開出安徽省增值稅專用發(fā)票的同時(shí)，先后交給宿州市第一燃料服裝廠和宿州市新華服裝廠蓋有“深圳華富貿(mào)易有限公司”和“廣東省大埔縣工業(yè)品貿(mào)易公司駐深辦”公章的虛假空白廣東省增值稅專用發(fā)票56份，讓其填寫相關(guān)內(nèi)容作為進(jìn)項(xiàng)稅予以抵扣銷項(xiàng)稅金。該案由原宿州市國家稅務(wù)局于1994年8月13日向原宿州市人民檢察院控告而案發(fā)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、上訴人劉加含對(duì)其參與虛開增值稅專用發(fā)票的事實(shí)供認(rèn)不諱。2、上訴人劉加含與陳德新來到宿州市聯(lián)系宿州市第一燃料公司綜合經(jīng)營分公司和宿州市新華服裝廠，許諾開出安徽省增值稅專用發(fā)票后按銷售金額2.5%—4%給好處費(fèi)的事實(shí)，有證人董穎、趙軍、王鵬飛、陳翠珍等的證言在卷證實(shí)。3、宿州市第一燃料公司為虛開增值稅專用發(fā)票而成立宿州市第一燃料服裝廠的事實(shí)，有趙軍的證言在卷證實(shí)，且有宿州市第一燃料服裝廠的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證的復(fù)印件在卷證實(shí)。4、宿州市第一燃料服裝廠和宿州市新華服裝廠開具38份安徽省增值稅專用發(fā)票，銷售金額為41759834.12元，稅金為7099171.91元的事實(shí)，有證人趙軍、張志梅、黃建、王鵬飛、陳翠珍、夏艷玲、岳秋玲等的證言在卷證實(shí)，且有提取在案的38份增值稅專用發(fā)票復(fù)印件在卷佐證。5、接受安徽省增值稅專用發(fā)票的十二家單位共匯給宿州市第一燃料服裝廠和宿州市新華服裝廠人民幣3911870.34元的事實(shí)，有上述兩家服裝廠的記帳憑證、中國銀行進(jìn)帳單等書證在卷證實(shí)。6、上訴人劉加含交給宿州市兩家服裝廠56份虛假空白廣東省增值稅專用發(fā)票用以抵扣銷項(xiàng)稅款的事實(shí)，有證人趙軍、王鵬飛、陳翠珍等的證言在卷證實(shí)，且有提取在卷的由宿州市第一燃料服裝廠和宿州市新華服裝廠填寫的56份廣東省增值稅專用發(fā)票在卷證實(shí)。7、黃立紅、孫亞進(jìn)、李舜林、顧培勇、胡昌華、黎善東等的證言證實(shí)了取得安徽省增值稅專用發(fā)票的過程及進(jìn)行抵扣稅款的情況。經(jīng)審查上訴人的上訴理由認(rèn)為，劉加含辯稱其只是為劉德光打工及只參加9次虛開增值稅專用發(fā)票一節(jié)得不到證據(jù)證實(shí)。劉加含虛開增值稅專用發(fā)票的行為雖然發(fā)生在1979年《中華人民共和國刑法》實(shí)施期間，但是，根據(jù)刑法“從舊兼從輕”的原則，原審適用現(xiàn)行刑法正確。故上訴人劉加含的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采信。本院認(rèn)為，被告人劉加含為了牟取非法利益，故意違反國家發(fā)票管理規(guī)定，伙同他人虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪案件辯護(hù)詞推薦鐘某特大虛開增值稅專用發(fā)票案辯護(hù)詞尊敬審判長、審判員、人民陪審員：我作為被告人鐘某的一審辯護(hù)律師之一，在發(fā)表具體辯護(hù)意見之前，首先對(duì)審判長在法庭調(diào)查階段的公正主持及給予了辯方充分發(fā)言的機(jī)會(huì)表示感謝，我相信合議庭會(huì)繼續(xù)給控辯雙方充分發(fā)言的機(jī)會(huì)；我還得明確的是，本著依法辯護(hù)的原則對(duì)控方關(guān)于鐘某的罪名的定性表示認(rèn)可。我的辯護(hù)意見有五點(diǎn)：一、起訴書涉及的十二項(xiàng)指控，的確存在大部分認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足的情況。通過這二天沉悶得令人窒息的法庭調(diào)查，我們不難知道，控方主要根據(jù)各被告人的有罪供述及到有關(guān)稅局調(diào)查到的所有發(fā)票（按控方的思路，不管是“實(shí)開”還是“虛開”，只需被告人簽認(rèn)為其所開即可），以永昌廠開出的所有發(fā)票為基數(shù)，全部作為犯罪事實(shí)推向?qū)徟型?。我在此聲明：這是典型的有罪推定！這種指控方法是極為不負(fù)責(zé)任的，人為地讓辯方承擔(dān)起了證明被告人無罪的責(zé)任，實(shí)質(zhì)上，最終將“皮球”踢給了合議庭。相信合議庭會(huì)注意到，這起案件，控、辯、審三方來看，焦點(diǎn)都應(yīng)該是：在永昌廠與有關(guān)單位或個(gè)人有正常業(yè)務(wù)來往的情況下是否存在開大增值稅專用發(fā)票及開大多少；在永昌廠與有關(guān)單位或個(gè)人無正常業(yè)務(wù)來往的情況下是否存在開出增值稅專用發(fā)票及開出多了的問題?？胤讲恢怯幸膺€是無意地、完全地忽視了焦點(diǎn)。我們已經(jīng)注意到，法庭調(diào)查表明，十二項(xiàng)指控中的每一項(xiàng)事實(shí)真相是不同的，甚至存在重大差別，但《起訴書》十二項(xiàng)指控的描述完全相同，特別是連文字都相同！我不得不懷疑控方對(duì)本案指控的罪名的犯罪構(gòu)成都沒有明晰。為了不占用合議庭太多的時(shí)間，有關(guān)具體案件事實(shí)部分留給鐘某的另一位辯護(hù)人稍后陳述。我亦相信鐘某作為親歷者，會(huì)在庭后通過書面的形式詳盡地向合議庭陳述。我們深知，這起案件人為地給合議庭增加了很大的工作量，但我們亦深信，合議庭每一位成員不會(huì)霧里看花，相反會(huì)擦亮他們富含理性的眼睛，透過事實(shí)的表象，抓住本質(zhì)，在貌似充足的證據(jù)堆中，梳理出事實(shí)真相，嚴(yán)格對(duì)照犯罪構(gòu)成，作出公正認(rèn)定。二、被告人鐘某具有自首情節(jié)，真誠悔罪。某市國家稅務(wù)局案件移送書、移送意見書及情況匯報(bào)、《立案報(bào)告》及《破案報(bào)告》等資料所述內(nèi)容相互印證：在公安機(jī)關(guān)立案偵查之前，某市國稅部門進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)，被告人鐘某已向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)交代了其虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票的犯罪事實(shí)；從本案偵查之前到歸案之后，被告人鐘某均如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，顯屬真誠悔罪及有自首情節(jié)。在庭審中，鐘某對(duì)某些不實(shí)指控堅(jiān)決否認(rèn)，某些真實(shí)指控誠懇承認(rèn)，這不僅僅是自首情節(jié)及真誠悔罪的表現(xiàn)，同時(shí)有利于合議庭公正地查明案件事實(shí)。我還必須強(qiáng)調(diào)的是，鐘某供述的某些事實(shí)，依照法律規(guī)定，的確已構(gòu)成犯罪，但鐘某表示不認(rèn)為是犯罪，這屬法律上的認(rèn)知錯(cuò)誤。相信合議庭注意到，這根本不影響鐘某具備自首及真誠悔罪情節(jié)。三、被告人鐘某具有重大立功表現(xiàn)。據(jù)控方出示的數(shù)份《抓獲經(jīng)過》所描述的具體內(nèi)容與各被告人的庭上供述相印證，被告人鐘某及王某有重大立功表現(xiàn)。如某市公安局經(jīng)偵大隊(duì)2001年9月21日出具的《關(guān)于犯罪嫌疑人鐘某、王某、潘某的抓獲經(jīng)過》證實(shí)：鐘某、王某“交代了以該廠名義為潘某、鄒某、鄒紹坤、譚星禮、葉織彬、葉兆聲等人虛開增值稅專用發(fā)票總額約一億元并虛開收購發(fā)票總額約一億二千萬元的犯罪事實(shí)，于是我隊(duì)于2001年8月24日對(duì)此案立案偵查。后我大隊(duì)偵查員根據(jù)犯罪嫌疑人鐘某和王某的交代，于2001年8月29日在南海黃歧珠華土產(chǎn)有限公司內(nèi)將犯罪嫌疑人潘某抓獲?！弊C據(jù)顯示，非同案犯徐顯平、張建新是根據(jù)被告人鐘某及王某的舉報(bào)線索抓獲的；同案犯鄒某、潘某等是被告人鐘某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲的。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，被告人鐘某及同案被告人王某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實(shí)，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，符合重大立功條件。庭審中，控方認(rèn)為，《抓獲經(jīng)過》不屬于證據(jù)范疇，對(duì)此，我的看法是：認(rèn)定被告人鐘某立功不是依據(jù)《抓獲經(jīng)過》的形式，而是依據(jù)公安機(jī)關(guān)所確認(rèn)的《抓獲經(jīng)過》所表述的、符合立功條件的事實(shí)內(nèi)容，而且，上述內(nèi)容與被告人在庭審中的供述相印證。四、被告人鐘某的行為沒有給國家利益造成重大損失。被告人鐘某歸案后，主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)退賠贓款贓物價(jià)值人民幣250余萬元。本案案發(fā)后，某市國家稅務(wù)部門已向全國各地涉案單位所在地的稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出公函或協(xié)查通報(bào)，要求對(duì)涉案虛開的增值稅發(fā)票不予抵扣、不予退稅，已辦理抵扣、退稅的應(yīng)依法予以追回。本案偵查終結(jié)之前，被告人鐘某涉嫌本案所造成的稅款抵扣或退稅款已被國家稅務(wù)部門依法全部追回，沒有造成國家利益損失。法庭調(diào)查顯示，控方無任何證據(jù)證明，鐘某的行為造成國家利益重大損失。甚至，控方無論在法庭調(diào)查階段，還是在法庭辯論階段，均無只字半句提到鐘某的行為造成國家利益重大損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的規(guī)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失，不符合《刑法》第205條第2款所規(guī)定的從重處罰條件。五、被告人鐘某所涉嫌的犯罪是單位犯罪。對(duì)被告人鐘某的追訴，應(yīng)以單位犯罪的成立為前提，控方脫離單位行為，以自然人犯罪追訴鐘某顯屬不當(dāng)，作為單位犯罪中“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，對(duì)被告人鐘某的處罰應(yīng)適用《刑法》第205條第3款的規(guī)定處罰。理由有三點(diǎn)：其一、庭審表明，無論是農(nóng)副產(chǎn)品加工廠還是家具廠，都是有營業(yè)執(zhí)照、有資金、場地、經(jīng)營活動(dòng)、且具備一般納稅人資格的企業(yè)，對(duì)此，我們很感謝控方在庭審中予以承認(rèn)，并認(rèn)同開具增值稅發(fā)票和收購發(fā)票的行為是單位行為。事實(shí)上，被告人鐘某所開具的每一份增值稅發(fā)票或收購發(fā)票都是以某市永昌農(nóng)副產(chǎn)品廠加工廠和之后更名的某市永昌家具廠的名義，作為供貨單位開具的，依照相關(guān)法律規(guī)定，符合單位犯罪中單位的主體構(gòu)成要件。其二、應(yīng)該肯定，法庭調(diào)查表明，起訴書涉及的十二項(xiàng)指控中，大都無證據(jù)證明鐘某（不管以何名義）開出有關(guān)發(fā)票時(shí)收取所謂手續(xù)費(fèi)，但即使存在收取手續(xù)費(fèi)部分，亦都是以永昌廠名義開出。其三、本案沒有任何證據(jù)證明永昌廠是為犯罪而設(shè)立的單位。庭審表明，永昌廠在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，既有涉嫌虛開增值稅發(fā)票和收購發(fā)票的單位犯罪行為，又存在正當(dāng)合法的經(jīng)營活動(dòng)，這一點(diǎn)，控方在庭審中亦予以認(rèn)可。在法庭辯論階段的第二輪辯論中，控方卻拋出一個(gè)重型炸彈：認(rèn)為永昌廠是為犯罪而設(shè)立的單位。這與其在法庭調(diào)查階段所舉證證實(shí)，并認(rèn)可的永昌廠有正當(dāng)合法的經(jīng)營活動(dòng)的說法自相矛盾，既然是為犯罪而設(shè)立，設(shè)立的目的就是從事犯罪活動(dòng)，其單位行為就是犯罪行為，又何以談得上有正當(dāng)合法的經(jīng)營活動(dòng)？綜上，懇請(qǐng)合議庭對(duì)被告人鐘某予以從寬處理！參考資料1中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]2中華人民共和國發(fā)票管理辦法3增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定（試行）4最高人民法院《關(guān)于適用（全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定）的若于問題的解釋》
