1
26
2024-01-24 21:06
搶奪罪通用刑法條文
第二百六十七條搶奪公私財物,數(shù)額較大的,或者多次搶奪的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。
攜帶兇器搶奪的,依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
搶奪罪近似的罪名
問法網(wǎng)律師對搶奪罪相關(guān)罪名有如下觀點：搶劫罪、詐騙罪、盜竊罪以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于搶奪罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
搶奪罪概念是什么
搶奪罪是指行為人以非法占有為目的，在不危及他人人身安全的情況下，對物實施暴力，奪取他人財物，構(gòu)成犯罪的行為。按照傳統(tǒng)的理解認(rèn)為搶奪罪必須趁人不備，但是現(xiàn)在通說認(rèn)為趁人不備只是搶奪罪的一種通常特征，但不是必要的條件。
飛車搶奪
飛車黨，飛車搶奪〔利用摩托車搶奪)的，由于車速較快，行動突然，被害人一般來不及反抗，致使飛車搶奪行為很容易得逞，犯罪的發(fā)生機(jī)率較高，對社會治安和被害人造成的危害比較嚴(yán)重。 最高人民法院2005年6月8日《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》指出:“對于駕駛機(jī)動車、非機(jī)動車(以下簡稱“駕駛車輛”)奪取他人財物的，一般以搶奪罪從重處罰。但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪定罪處罰:(1)駕駛車輛，逼擠、撞擊或強(qiáng)行逼倒他人以排除他人反抗，乘機(jī)奪取財物的;(2)駕駛車輛強(qiáng)搶財物時，因被害人不放手而采取強(qiáng)拉硬拽方法劫取財物的;(3)行為人明知其駕駛車輛強(qiáng)行奪取他人財物的手段會造成他人傷亡的后果，仍然強(qiáng)行奪取并放任造成財物持有人輕傷以上后果的?！?十、搶奪罪案例分析李錫偉犯搶奪罪上訴案廣東省佛山市中級人民法院刑事裁定書（2004）佛刑終字第137號原公訴機(jī)關(guān)佛山市南海區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）李錫偉，男，1973年1月1日出生于廣西壯族自治區(qū)博白縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住博白縣文地鎮(zhèn)那大村貓勢山隊。1994年因犯搶劫罪被廣東省東莞市人民法院判處有期徒刑十三年，后經(jīng)減刑于2002年7月24被刑滿釋放。2003年7月23日因涉嫌犯搶奪罪被羈押，同月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，現(xiàn)押于佛山市南海區(qū)看守所。佛山市南海區(qū)人民法院審理佛山市南海區(qū)人民檢察院指控被告人李錫偉犯搶奪罪一案，于2003年12月18日作出(2003)南刑初字第1701號刑事判決。被告人李錫偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2003年7月23日晚上6時許，被告人李錫偉乘搭一老鄉(xiāng)（另案處理）的摩托車竄至佛山市南海區(qū)大瀝城南市場附近時，窺見黃某某駕駛一輛摩托車，頸戴一金項鏈及虎形玉配（物品合共價值人民幣4450元）。被告人李錫偉與該名老鄉(xiāng)即密謀搶黃的金鏈。之后，該名老鄉(xiāng)駕車接近黃，被告人李錫偉從背后突然伸手扯走黃的金鏈，并乘車加速逃走。黃被搶后，與聞訊趕來的治安隊員一同駕車尾隨追趕。被告人李錫偉等兩人由于驚慌，撞倒一路人后翻車，隨即棄車分頭逃跑。之后，被害人及治安隊員將被告人李錫偉抓住并扭送公安機(jī)關(guān)。破案后，繳回贓物發(fā)還被害人。上述事實有下證據(jù)證實：被告人李錫偉的供述、被害人黃某某的報案陳述、證人何某某、曹某某、區(qū)某某的證言及辨認(rèn)被告人的筆錄、繳回的贓物、贓物估價證明材料、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、被告人的前科材料等。原審判決認(rèn)為，被告人李錫偉以非法占有為目的，乘人不備公然奪取他人數(shù)額較大的財物，已構(gòu)成搶奪罪。被告人李錫偉駕駛機(jī)動車搶奪作案，應(yīng)從重處罰。被告人李錫偉曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑，在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上的刑罰，是累犯，應(yīng)從重處罰。被告人李錫偉自愿認(rèn)罪，予以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第（四）項的規(guī)定，判決如下：被告人李錫偉犯搶奪罪，判處有期徒刑二年，罰金千元。被告人李錫偉上訴提出其有檢舉立功表現(xiàn)，請求從輕處罰。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人李錫偉實施搶奪罪的事實清，證據(jù)確實、充分，本院予以確認(rèn)。對于上訴人李錫偉上訴提出其有檢舉立功表現(xiàn)，請求從輕處罰的理由。經(jīng)查，本案沒有證據(jù)材料證實上訴人有立功表現(xiàn)，故上訴人李錫偉的上訴理由沒有事實根據(jù)，不予采納。本院認(rèn)為，上訴人李錫偉以非法占有為目的，乘人不備公然奪取他人數(shù)額較大的財物，已構(gòu)成搶奪罪。上訴人李錫偉駕駛機(jī)動車搶奪作案，應(yīng)從重處罰。上訴人李錫偉曾因犯搶劫罪被判處有期徒刑，在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上的刑罰，是累犯，應(yīng)從重處罰。上訴人李錫偉自愿認(rèn)罪，原審已予以酌情從輕處罰。上訴人李錫偉的上訴理由沒有事實根據(jù)，不予采納。原審判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定十一、搶奪罪案件辯護(hù)詞推薦2012年初江漢區(qū)人民檢察院指控田某等四人參與四次以上的飛車搶奪犯罪，涉案金額達(dá)成十萬以上，本站肖律師受理后，通過會見當(dāng)事人，分析案件材料，認(rèn)為田某沒有參與搶奪，只是參與事后的銷贓行為。經(jīng)肖律師積極辯護(hù)，2012年4月20日江漢區(qū)人民法院一審認(rèn)定，田某不構(gòu)成打搶奪罪，只構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，從輕處以一年有期，充分采納了律師的辯護(hù)意見。而本案其他三名構(gòu)成搶奪犯罪的被告人，均被處十年以上的有期。本判決現(xiàn)已生效。附本案辯護(hù)詞。辯 護(hù)詞尊敬的審判長、審判員：湖北安格律師事務(wù)所接受被告人田某家屬的委托，并征得被告人本人同意，指派我作為辯護(hù)人參加本次庭審。接受委托后，我們仔細(xì)查閱了案卷材料，會見了被告人，對本案有了比較詳盡的了解，今天又參加了法庭調(diào)查?，F(xiàn)本著依法辯護(hù)原則和忠于客觀事實的職業(yè)態(tài)度，我們對起訴書指控的被告人田甜認(rèn)定的主要犯罪事實不持異議，但我們認(rèn)為，被告人不構(gòu)成搶奪罪，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰，同時其具有法定的和酌定的從輕、減輕處罰情形：1、被告人不構(gòu)成搶奪罪，不是搶奪的共犯，應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益單獨定罪處罰。根據(jù)所有被告人的筆錄及庭審調(diào)查的情況，被告人田某事先沒有參與韋文龍、黃楊威、石寶等的搶奪的策劃，也沒有參與他們的搶奪行為。田某知道他們的搶奪行為系在韋文龍等的搶奪行為完成之后，系其男朋友黃楊威事后告知。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于事先與犯罪分子有通謀，事后對贓物予以窩藏或者代為銷售或者收買的，應(yīng)如何適用法律的問題的批復(fù)》：事前未通謀，事后明知是犯罪贓物而予以窩藏、代為銷售或者收買的，應(yīng)按窩贓、銷贓罪追究刑事責(zé)任，及《最高人民法院研究室關(guān)于對窩藏、包庇罪中“事前通謀的，以共同犯罪論處”如何理解問題的電話答復(fù)》只是知道作案人要去實施犯罪，事后予以窩藏、包庇，或者事前知道作案人員要去實施犯罪，未去報案，犯罪發(fā)生后又窩藏、包庇犯罪分子，都不應(yīng)以共同犯罪論處，而單獨構(gòu)成窩藏、包庇罪，等等相關(guān)規(guī)定精神，我們認(rèn)為本案中，被告人田某不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成搶奪罪，而應(yīng)當(dāng)以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。2、被告人自愿認(rèn)罪，悔罪表現(xiàn)好，可酌情從輕處罰。被告人被羈押后，在偵查、檢察、審判過程中認(rèn)罪態(tài)度好，能積極配合司法機(jī)關(guān)，并主動交待本案事實，口供的一致性和穩(wěn)定性都較強(qiáng)，這證明被告人愿意配合司法機(jī)關(guān)查清事實，對自己的行為有明顯的悔罪表現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于使用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條規(guī)定，人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，可予以從輕處罰。3、被告人在犯罪過程中的地位及作用不大，在銷贓過程中起輔助作為，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。被告人因年輕、對法律知識了解不多，以因系黃楊威的女朋友，無意識的參與了銷售贓物的行為，但是，被告人在整個銷贓過程中只起了輔助性的作用，請法院對被告人從輕處罰。4、被告人此前從未受過任何處罰，一貫表現(xiàn)良好，此次犯罪屬于初犯，偶犯，可以酌情從輕處罰。綜上，我們認(rèn)為被告人田某已經(jīng)為自己的行為遭受了應(yīng)有的嚴(yán)厲的懲罰，在看守所度過了十個月，被告人深刻認(rèn)識到自己罪行，并充分表示悔意，取得了受害人的諒解。我們懇請合議庭對被告人減輕處罰，對其適用緩刑沒有社會危害性。以上辯護(hù)意見，請法庭充分采納！
