現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)經(jīng)常遇到債務(wù)人通過(guò)惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)來(lái)廢債，其中方式之一就是將自己名下的財(cái)產(chǎn)虛假抵押給自己的親朋好友(也叫空抵，即債務(wù)人與第三人惡意串通，與第三人簽訂虛假合同，產(chǎn)生虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，然后將自己的名下的財(cái)產(chǎn)抵押給第三人，減少債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到逃避債務(wù)的目的)。
1、法律關(guān)系
那么在司法實(shí)務(wù)中如何撤銷上訴虛假抵押呢?針對(duì)以上情形，根據(jù)《合同法》第七十四條之規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
根據(jù)《合同法釋義》對(duì)上述七十四條之解釋，債務(wù)人通過(guò)擔(dān)保方式害及債權(quán)的，債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)，撤銷其抵押、出質(zhì)行為?？梢?jiàn)，對(duì)該條的適用并不能僅僅局限于文義解釋。
又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《擔(dān)保法解釋》”)第六十九條之規(guī)定，債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為。
2、訴訟時(shí)效
吳丁亞律師提示根據(jù)《合同法》第五十五條之規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2008〕11號(hào))第七條之規(guī)定，享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人一方請(qǐng)求撤銷合同的，應(yīng)適用合同法第五十五條關(guān)于一年除斥期間的規(guī)定。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。
3、管轄法院
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第二十三條之規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
4、訴訟分析
(1)債務(wù)未屆清償期對(duì)行使撤銷權(quán)之影響
吳丁亞律師提示如果債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)行使期限未予屆滿對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)的影響如何?。學(xué)術(shù)界對(duì)此存在兩種不同觀點(diǎn)。持否定說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，在債務(wù)清償期屆滿之前債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為，很難認(rèn)定其有危害債權(quán)的意圖，況且在清償期屆滿后債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)可能恢復(fù)或增加。《擔(dān)保法解釋》第六十九條中“在清償債務(wù)時(shí)”的表述常常被否定說(shuō)支持者援引作為依據(jù)。持肯定說(shuō)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，撤銷權(quán)不同于代位權(quán)，其所針對(duì)的是債務(wù)人積極損害債權(quán)人的行為，若不及時(shí)行使撤銷權(quán)，待債權(quán)清償期屆滿，可能無(wú)法彌補(bǔ)債權(quán)人的損失。我國(guó)《合同法》及相關(guān)司法解釋并未將債務(wù)履行期屆滿作為行使撤銷權(quán)的要件，故實(shí)務(wù)中通常認(rèn)為債權(quán)人行使撤銷權(quán)不以債務(wù)已屆清償期為前提條件。
(2)撤銷權(quán)行使之考量因素
界定債權(quán)人是否有權(quán)撤銷債務(wù)人將自身財(cái)產(chǎn)向第三人設(shè)定抵押之行為時(shí)，通?？剂恳韵氯齻€(gè)方面因素：
一是對(duì)債務(wù)人向第三人設(shè)定抵押的基礎(chǔ)債權(quán)之真實(shí)性進(jìn)行審查。如司法實(shí)踐中法院在債務(wù)人向法庭陳述具體與第三人借貸事實(shí)過(guò)程時(shí)，會(huì)考量借款本金的數(shù)額、利息的計(jì)算、借款總額的構(gòu)成、資金的來(lái)源以及債務(wù)人和第三人之間的表述前后是否一致等因素，從而判斷其是否能夠舉證證明其主張的與第三人存在真實(shí)借貸事實(shí)。
二是審查債權(quán)人的原債權(quán)是否附有特別的擔(dān)保，如是否附有保證人、抵押物、質(zhì)物、留置物;以及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能性，由債權(quán)人舉證證明，如是否存在障礙而致債權(quán)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況。保證人的資產(chǎn)能力或抵押物、質(zhì)物、留置物的價(jià)值足以清償債權(quán)的，則很難視為債務(wù)人該行為對(duì)債權(quán)人造成損害。
吳丁亞律師提示三是對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查，審查債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)行為后的責(zé)任財(cái)產(chǎn)狀況，由債務(wù)人進(jìn)行舉證，以證明財(cái)產(chǎn)處分行為之后債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)仍能滿足將來(lái)到期的債權(quán)。已有財(cái)產(chǎn)不可能滿足債權(quán)的，撤銷權(quán)得以行使，反之撤銷權(quán)不能行使。若債權(quán)人無(wú)法舉證證明債務(wù)人因其將相關(guān)房產(chǎn)抵押給第三人而導(dǎo)致其喪失對(duì)債權(quán)人的償債能力，則債權(quán)人主張債務(wù)人與第三人之間通過(guò)惡意串通，損害其利益，很可能被法院認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
