導(dǎo)讀：江西景揚(yáng)律師事務(wù)所毛偉律師,現(xiàn)執(zhí)業(yè)于江西景揚(yáng)律師事務(wù)所，法律功底扎實(shí)，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，秉承著“專心、專注、專業(yè)”的理念，承辦每一項(xiàng)法律事務(wù)、每一個(gè)案件。所辦理的案件勝訴高，獲得當(dāng)事人的高度肯定。在工作中一直堅(jiān)持恪守誠(chéng)信、維護(hù)正義的信念，全心全意為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。
案件經(jīng)過(guò)： 某市某區(qū)人民檢察院指控：2004年3月20日上午6時(shí)許，被告人戴某駕駛一輛車號(hào)為贛H/03568的大客車與雇主劉某一起在J市都建公司裝客后，途徑珠山東路由東往西行至皮膚醫(yī)院門前地段時(shí)，違規(guī)左小轉(zhuǎn)彎將行人徐某撞傷，劉某立即將車移開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，倒至皮膚醫(yī)院門前正常行駛位置。隨之兩人一起打“面的”將傷者送到J市第二人民醫(yī)院住院部大廳的椅子上。戴某按門鈴喚醒CT室里值班醫(yī)生，未等醫(yī)生開(kāi)門，劉某和戴某就立刻離開(kāi)醫(yī)院返回事故現(xiàn)場(chǎng)。劉某駕駛肇事車輛逃離現(xiàn)場(chǎng)，戴某騎乘客的自行車逃離現(xiàn)場(chǎng)。傷者徐某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
被告人戴某違反交通規(guī)則，撞傷他人之后，不積極采取措施搶救傷者；被告人劉某指使戴某逃逸，并親自駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，致使傷者死亡的嚴(yán)重后果。二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事（因逃逸致人死亡）罪追究刑事責(zé)任。
最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！备鶕?jù)這一規(guī)定，結(jié)合本案案情，可以明確本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：其一，被告人劉某在案發(fā)時(shí)是否存在“指使”戴某逃逸的行為；其二，被害人得不到救助而死亡是否是由戴某的逃逸行為導(dǎo)致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：劉某是否指使戴某逃逸
在公訴機(jī)關(guān)提供的主要證據(jù)中，除了被告人戴某的辯解外，沒(méi)有其他證據(jù)證明劉某指使了戴某逃逸。相反，證人張通貴、江霞妹均證明：劉某并沒(méi)有指使戴某逃逸，而是讓戴某到醫(yī)院去看望傷者徐某。
本所律師接受劉某的辯護(hù)委托后開(kāi)展調(diào)查。 本案中，除了被告人戴某的辯解外，沒(méi)有其他證據(jù)證明劉某指使了戴某逃逸。也就是說(shuō)，以交通肇事（共犯）追究劉某刑事責(zé)任的第一個(gè)前提條件是不存在的。
最終，某市某區(qū)人民法院判決被告人劉某無(wú)罪。同案被告人戴某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
該刑事案的大獲全勝，離不開(kāi)江西景揚(yáng)律師事務(wù)所律師團(tuán)隊(duì)夜以繼日的努力工作和儲(chǔ)備充實(shí)的專業(yè)知識(shí)。本案的獲勝關(guān)鍵還在與律師們找準(zhǔn)了案件的主要矛盾，清晰了罪名的性質(zhì)，使得每一步的推進(jìn)都井然有序。
景德鎮(zhèn)頂尖的刑事辯護(hù)專家律師團(tuán)隊(duì)：擅長(zhǎng)取保候?qū)彙⑿淌罗q護(hù)。毛偉律師：18879868518
江西景揚(yáng)律師事務(wù)所，涉嫌刑事犯罪需要聘請(qǐng)專業(yè)的刑辯律師請(qǐng)聯(lián)系我們
十個(gè)專家律師十個(gè)觀點(diǎn)？我該聽(tīng)誰(shuí)的？這些律師真的是所謂的“專家”？有些律所做了幾十年刑事案件，根本不懂怎么操作新型刑事案件，哪里能找到懂刑辯的律師？
江西有哪些律所專業(yè)處理刑事案件？有成功案例？請(qǐng)咨詢：毛偉律師（詳詢電話：18879868518）
一鍵置頂
