一、集資詐騙的事實

2012年2月至5月間，被告人劉某化名趙偉，伙同李（另案處理）虛構(gòu)金太陽國際金融集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱金太陽公司）的背景和實力，在明知無實際經(jīng)營項目和償付能力的情況下，與被害人簽訂加盟協(xié)議，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣形式給予高額回報，并以獎勵電動汽車等為誘餌，向社會公眾非法集資，騙取和等76名被害人共計人民幣（以下幣種均為人民幣）1440余萬元，案發(fā)前以返利等形式退還各被害人共計410余萬元。

二、非法吸收公眾存款的事實

2012年2月至5月間，被告人周1明知被告人劉某等人以金太陽公司名義，以給予高額回報為誘餌向社會公眾非法吸收資金，仍擔(dān)任該公司財務(wù)，負(fù)責(zé)收款、審核加盟協(xié)議等事項，參與向和等78名投資人非法吸收資金共計1540余萬元。

2012年4月至5月間，被告人王1明知被告人劉某等人以金太陽公司名義，以給予高額回報為誘餌向社會公眾非法吸收資金，仍擔(dān)任該公司講師，負(fù)責(zé)宣傳高額返利加盟方案，參與向宋等10余名投資人非法吸收資金共計400余萬元。

2012年7月24日，周1被抓獲歸案，同年7月29日，王1被抓獲歸案，12月24日，劉某被抓獲歸案。

一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被害人和、祖、肖等涉案加盟商的陳述及提交的加盟特許經(jīng)營合同、項目專員服務(wù)合作協(xié)議，中國農(nóng)業(yè)銀行出具的相關(guān)賬戶交易明細(xì)等書證，證人李、周2、劉、徐1、齊、何、包、王2、徐2、王3、趙的證言及其辨認(rèn)筆錄、身份證、銀行卡復(fù)印件，金太陽公司簡介、收款收據(jù)，金太陽國際金融集團(tuán)PPT文件、視頻資料、金太陽集團(tuán)產(chǎn)品目錄、公司產(chǎn)品說明，金太陽公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證，環(huán)球國際金融集團(tuán)股份有限公司注冊證書電子掃描件、金太陽公司員工檔案登記、廠房租用協(xié)議、購車協(xié)議、注冊申請受理通知書、收條，北京市工商行政管理局出具的企業(yè)注冊查詢材料，中國農(nóng)業(yè)銀行開戶申請資料及身份證復(fù)印件，公安機(jī)關(guān)出具的凍結(jié)存款通知書（回執(zhí)）、接受刑事案件登記表、立案決定書、在逃人員登記信息表、到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過、破案報告書、拘留證、逮捕證，長春市第三看守所臨時羈押證明，五寨縣看守所羈押證明，太原市第二看守所證明，沈陽鐵路公安處看守所羈押證明，取保候?qū)彌Q定書，常住人口基本信息、戶籍證明，身份證復(fù)印件，北京鐵路運(yùn)輸法院（1997）京鐵刑初字第6號刑事判決書，被告人劉某、周1、王1在偵查階段的供述及辨認(rèn)筆錄。

一審法院認(rèn)為        

一審法院認(rèn)為：被告人劉某伙同他人，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大；被告人周1、王1參與非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，該二人的行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大，對劉某、周1、王1依法均應(yīng)予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控劉某犯集資詐騙罪，周1、王1犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立；唯指控劉某、周1、王1的犯罪數(shù)額有誤，予以糾正。在共同犯罪中，周1系起次要作用的從犯，到案后能如實供述犯罪事實且當(dāng)庭認(rèn)罪，可對其依法從輕處罰并適用緩刑。王1系起次要作用的從犯，可對其依法減輕處罰，但其無悔罪表現(xiàn)，不符合緩刑適用條件。故依法判決：被告人劉某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人周1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣五萬元。被告人王1犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣二萬元。繼續(xù)追繳違法所得發(fā)還各被害人（附名單）。在案凍結(jié)吳名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)的錢款并入判決主文第四項執(zhí)行。

二審請求情況        

劉某上訴提出：其不具有詐騙的主觀故意，金太陽公司的組織、策劃都是由李負(fù)責(zé)，其對資金去向不知情，一審判決認(rèn)定其拒不認(rèn)罪、拒不交待資金去向的事實錯誤，且量刑過重，請求二審法院對其予以從輕處罰。

劉某的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見為：劉某不是非法集資項目的策劃人，其在金太陽公司的實際經(jīng)營中，只負(fù)責(zé)公司的日常事務(wù)，不掌握公司財務(wù)及資金流向，公司的實際掌控者是李，一審判決認(rèn)定劉某拒不認(rèn)罪、拒不交待資金去向的事實錯誤，證據(jù)不足，且量刑過重，請求二審法院對其予以從輕處罰。

王1上訴提出：一審判決量刑過重。

王1的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見為：王1無犯罪記錄，系初犯，受他人蒙蔽和欺騙參與犯罪，系從犯，其到案后能如實供述犯罪事實，犯罪情節(jié)顯著輕微，一審法院認(rèn)定王1參與犯罪的數(shù)額缺乏客觀公正性，請求二審法院對其再予減輕處罰。

二審答辯情況        

周1對原審判決未提出異議，表示認(rèn)罪。

周1的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見為：周1系初犯、偶犯、從犯；請求二審法院維持一審對周1作出的判決。

本院查明        

本院經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與原判相同。經(jīng)審核，一審判決書列舉的各項證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內(nèi)容具有客觀性，證據(jù)之間具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實，本院均予以確認(rèn)。

在本院審理期間，上訴人劉某、王1和原審被告人周1及其各自的辯護(hù)人均未提交新的證據(jù)。

對于二上訴人及各位辯護(hù)人分別所提上訴理由、辯解、辯護(hù)意見本院綜合評判如下：

經(jīng)查，在案大量證據(jù)足以證實：

上訴人劉某伙同李明知本案所實施的集資返款方式必然導(dǎo)致被害人資金遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，為達(dá)到非法占有的目的，二人共同預(yù)謀，以未經(jīng)依法注冊的金太陽公司的名義，積極實施本案的集資詐騙犯罪。作案中，劉某化名趙偉并自稱該公司的法定代表人，其明知金太陽公司并未在工商部門注冊，既沒有實際投資或經(jīng)營業(yè)務(wù)，也根本沒有能力支付高息及本金，仍伙同李等人虛構(gòu)公司"具有10億元的注冊資本，向新能源汽車、房地產(chǎn)、旅游、礦產(chǎn)等項目投資，與國內(nèi)外多家金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)均建立了合作伙伴關(guān)系"等事實，共同設(shè)計了非法集資的具體模式，謊稱投資即付高額回報，并組織相關(guān)人員具體實施了將前述虛構(gòu)的事實傳授給講師、與被害人簽訂加盟運(yùn)營協(xié)議等非法集資行為，從而誘騙人們向公司投資，且非法攫取資金高達(dá)1440余萬元，除案發(fā)前已退還被害人的返利款410余萬元外，其余贓款均被劉某、李存入由二人控制的銀行賬戶，共同非法占有、使用或處置，最終造成巨額集資款不能返還，導(dǎo)致被害人遭受重大資金損失的嚴(yán)重危害后果。以上顯見劉某不僅具有非法占有他人巨額資產(chǎn)的主觀故意，也積極實施了集資詐騙的犯罪行為。

上訴人王1和原審被告人周1均明知金太陽公司并無實際投資或經(jīng)營項目，但其二人為獲取個人非法利益，積極協(xié)助劉某、李向社會公眾非法吸收資金。其中，王1以講師的身份向社會公眾宣講投資即可獲得高額回報的加盟方案，且在短時間內(nèi)參與非法吸收資金的數(shù)額高達(dá)400余萬元；周1作為公司的財務(wù)負(fù)責(zé)人，實施了審核公司與投資人簽訂的加盟運(yùn)營協(xié)議、收取非法吸收的資金等行為，參與非法吸收公眾資金高達(dá)1540余萬元。

綜上，一審法院依照我國刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，認(rèn)定劉某犯集資詐騙罪，王1、周1犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定。

在共同犯罪中，劉某不僅參與了整個集資詐騙過程，而且在本案中起到?jīng)Q策等主要作用，系主犯，應(yīng)對本案集資詐騙給被害人造成的巨額經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)首要罪責(zé)；王1、周1協(xié)助劉某、李實施非法集資活動，向社會公眾非法吸收公眾存款，二人起次要和輔助作用，均系從犯。一審法院鑒于周1、王1均系從犯，且周1還具有到案后能夠如實供述犯罪事實、當(dāng)庭認(rèn)罪之情節(jié)，已依法對王1予以減輕處罰，對周1予以從輕處罰并宣告緩刑，故原判所作定罪量刑之判決正確。劉某、王1及其各自的辯護(hù)人分別所提上訴理由、辯解及辯護(hù)意見，均無事實及法律依據(jù)，不能成立，本院均不予采納。周1的辯護(hù)人所提維持一審對周1所作判決的辯護(hù)意見，本院予以采納。

本院認(rèn)為        

本院認(rèn)為：上訴人劉某伙同他人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，其行為嚴(yán)重侵犯了國家的金融管理制度和公民的財產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成集資詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處；上訴人王1、原審被告人周1協(xié)助劉某等人向社會公眾非法吸收巨額資金，其二人之行為侵犯了國家的管理制度，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，且數(shù)額巨大，依法亦應(yīng)予懲處；在共同犯罪中，劉某系主犯，王1、周1系從犯。一審法院根據(jù)劉某、王1、周1犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，在共同犯罪中各自所起作用和對于社會的危害程度，并鑒于王1、周1二人分別所具有法定從輕、減輕或酌定可予從輕處罰之情節(jié)，依法所作判決，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

二審裁判結(jié)果        

駁回劉某、王1的上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。