5
6656
2023-11-08 21:28
貪污罪常用刑法規(guī)定
第三百八十二條 貪污罪
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。 受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。 與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。
貪污罪有關(guān)的罪名
問(wèn)法網(wǎng)律師對(duì)貪污罪相關(guān)罪名有如下觀點(diǎn)：濫用職權(quán)罪，職務(wù)侵占罪，私分國(guó)有資產(chǎn)罪。以上就是問(wèn)法網(wǎng)律師提供的關(guān)于貪污罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
貪污罪罪名定義
所謂貪污罪是指國(guó)家工作人員利用其職務(wù)上的便利而實(shí)施了侵吞、竊取、騙取等行為而非法占有公共財(cái)物。這里侵吞和侵占罪中的相關(guān)行為類似，竊取則與盜竊罪中的相關(guān)行為類似，騙取則與詐騙罪中的相關(guān)行為類似，無(wú)非只是行為人在實(shí)施上述幾種行為時(shí)利用了其國(guó)家工作人員身份所擁有的職務(wù)上的便利。
貪污罪的處罰
根據(jù)刑法第383條的規(guī)定，對(duì)犯貪污罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)數(shù)額大小及其他情節(jié)輕重分別處罰：1.個(gè)人貪污數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。在共同貪污中，個(gè)人貪污數(shù)額，不是泛指整個(gè)共同犯罪的數(shù)額，也不是指分贓數(shù)額，而是指?jìng)€(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額，應(yīng)根據(jù)共同犯罪的責(zé)任原理認(rèn)定。2.個(gè)人貪污數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。3.個(gè)人貪污數(shù)額在5000元以上不滿5萬(wàn)元的，處1年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑。個(gè)人貪污數(shù)額在5000元以上不滿1萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。據(jù)此，如果個(gè)人貪污數(shù)額為1萬(wàn)元以上的，即使行為人犯罪后有悔罪變現(xiàn)、積極退贓，也不得減輕處罰或者免除處罰。4.個(gè)人貪污數(shù)額不滿5000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。前項(xiàng)規(guī)定了貪污5000元以上不滿1萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕或者免除處罰，而本項(xiàng)未作類似規(guī)定，表面上似乎不合理。實(shí)際上，對(duì)個(gè)人貪污數(shù)額不滿5000元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，應(yīng)視為情節(jié)較輕，只能免除刑罰處罰，即只給予非刑罰處罰。對(duì)于多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰。一般認(rèn)為，這里的未經(jīng)處理是指由于各種原因，既沒(méi)有受到過(guò)刑事處罰，也未有受到過(guò)行政處罰。 六、貪污罪案例分析一、 幼兒園園長(zhǎng)貪污數(shù)十萬(wàn)被判12年云南省曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民檢察院分別以曲麒檢刑訴字[2012]第404號(hào)起訴書指控被告人麒麟?yún)^(qū)第二幼兒園園長(zhǎng)兼書記李某犯受賄及貪污罪，以曲麒檢刑訴字[2012]第337號(hào)起訴書指控被告人麒麟?yún)^(qū)第二幼兒園副園長(zhǎng)、出納崔某、被告人麒麟?yún)^(qū)第二幼兒園會(huì)計(jì)張某犯貪污罪，先后向麒麟?yún)^(qū)人民法院提起公訴。法院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了這兩個(gè)案子。經(jīng)審理查明，2006年4月至2012年1月期間，被告人李某利用任麒麟?yún)^(qū)第二幼兒園園長(zhǎng)的職務(wù)便利，違反國(guó)家規(guī)定，先后六次非法收受曲靖市陽(yáng)光旅行社總經(jīng)理周某送給的現(xiàn)金人民幣98000元，并在簽訂旅游合同、支付合同等事項(xiàng)尚為其謀取利益。2008年至2012年期間，被告人李某伙同崔某經(jīng)過(guò)預(yù)謀，利用其擔(dān)任幼兒園園長(zhǎng)的職務(wù)便利，先后三次采用虛列支出等手段，套取公款733042元人民幣進(jìn)行私分。其中李某分得贓款440000元人民幣，崔某分得贓款人民幣283042元。2011年至2012年期間，被告人李某伙同崔某、張某經(jīng)過(guò)預(yù)謀，利用其職務(wù)之便，先后三次采用虛列支出等手段，套取公款347000元人民幣進(jìn)行私分。其中李某分得贓款162000元人民幣，崔某分得贓款102000元，張某分得贓款83000元。法院認(rèn)為，2012年2月，被告人李某主動(dòng)配合檢察機(jī)關(guān)接受調(diào)查，如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，應(yīng)以自首確認(rèn)，但是李某身為事業(yè)單位工作人員，利用職務(wù)之便，先后多次非法收受他人錢財(cái)人民幣98000元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。合伙侵吞公共財(cái)物，數(shù)額為人民幣602000元，其行為已經(jīng)構(gòu)成貪污罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款及其相關(guān)條款，判決被告人李某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣三萬(wàn)元;犯貪污罪判處有期徒刑十一年零六個(gè)月，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。合并決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)十三萬(wàn)元。繼續(xù)追繳犯罪所得款七十萬(wàn)元。同時(shí)，法院判決被告人崔某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣八萬(wàn)元。被告人張某犯貪污罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣二萬(wàn)元。崔某和張某分別退交的涉案贓款人民幣385042元及83000元發(fā)還被告人原所在單位。案件現(xiàn)已審理終結(jié)。相關(guān)法律知識(shí)：貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)：1.個(gè)人貪污數(shù)額在十萬(wàn)元以上的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。所謂個(gè)人貪污數(shù)額，在單獨(dú)犯罪中是指?jìng)€(gè)人實(shí)際貪污的數(shù)額;在共同犯罪中，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)貪污犯罪集團(tuán)的首要分子而言，是指貪污犯罪集團(tuán)的貪污總數(shù)額，對(duì)其他共同貪污犯罪的分子而言，則是指某個(gè)人實(shí)際參與貪污的數(shù)額。所謂情節(jié)特別嚴(yán)重，一般是指重大貪污犯罪集團(tuán)的首要分子、貪污犯罪給國(guó)家和人民利益造成特別重大的損失、后果特別嚴(yán)重的，或者貪污后訂立攻守同盟、毀滅罪證、打擊報(bào)復(fù)證人、拒不退贓，情節(jié)特別惡劣的，等等。只有在同時(shí)具備個(gè)人貪污數(shù)額在10萬(wàn)元以上和情節(jié)特別嚴(yán)重兩方面條件的情況下，才能判處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。只具備其中一項(xiàng)的，不能處死刑。2.個(gè)人貪污數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。3.個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬(wàn)元的，處一年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。據(jù)此，如果個(gè)人貪污數(shù)額為1萬(wàn)元以上的，即使行為人犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓，也不得減輕處罰或者免除處罰(具有其他法定減輕或者免除處罰情節(jié)的除外)。4.個(gè)人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。二、村干部利用職務(wù)之便騙保構(gòu)成貪污罪【基本案情】李某云從2004年4月至2010年12月底任重慶市璧山縣某村民委員會(huì)主任，負(fù)責(zé)主持該村全面工作，包括農(nóng)村低保、五保的審核、監(jiān)督等工作。2007年至2008年，李某云明知鄭某(有三個(gè)子女)、張某(有二個(gè)子女)不具備農(nóng)村五保申報(bào)條件，仍利用職務(wù)之便，為鄭某、張某違規(guī)申辦了農(nóng)村五保供養(yǎng)待遇，從中騙取侵吞國(guó)家農(nóng)村五保金15763元。2009年至2011年，李某云明知殷某已轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民家庭戶口，不再符合農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象的條件，為侵吞國(guó)家五保金，利用職務(wù)之便未向政府報(bào)告，侵吞國(guó)家農(nóng)村五保金共計(jì)6240元。2008年至2011年，李某云明知胡某已死，不符合農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象的條件，為侵吞國(guó)家五保金，利用職務(wù)之便未向政府報(bào)告，非法侵吞國(guó)家農(nóng)村五保金共計(jì)6930元。2012年6月7日，李某云因涉嫌犯貪污罪于被檢察院取保候?qū)彛陂g李某云退繳贓款28933元。重慶市璧山縣人民檢察院以李某云犯貪污罪向璧山縣人民法院提起公訴。重慶市璧山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某云身為村民委員會(huì)主任，利用職務(wù)便利，騙取、侵吞國(guó)家農(nóng)村五保金28933元據(jù)為已有的行為已構(gòu)成貪污罪。鑒于被告人李某云歸案后能如實(shí)供述罪行，退交了全部贓款，并認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性，表示真誠(chéng)悔罪，對(duì)其適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，本院決定對(duì)其依法從輕處罰并適用緩刑。判決被告人李某云犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，被告人李某云已經(jīng)退出的贓款28933元予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)?！痉ü僬f(shuō)法】很多人認(rèn)為只有國(guó)家工作人員才會(huì)犯貪污罪，殊不知村民委員會(huì)等基層組織成員也是貪污罪的犯罪主體。依據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第九十三條第二款的解釋》“村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理……村民委員會(huì)等村基層組織人員從事前款規(guī)定的公務(wù)，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財(cái)物、挪用公款、索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，適用刑法第三百八十二條和第三百八十三條貪污罪、第三百八十四條挪用公款罪、第三百八十五條和第三百八十六條受賄罪的規(guī)定”之規(guī)定，李某云案發(fā)時(shí)系八塘鎮(zhèn)青云村村主任，系村基層組織人員，其從事的是協(xié)助人民政府管理優(yōu)撫款物的工作，屬于立法解釋規(guī)定的“國(guó)家工作人員”的范疇，故本案李某云具備貪污罪的主體資格，其違規(guī)為有多個(gè)子女的村民申報(bào)五保金、隱瞞村民已經(jīng)死亡和已轉(zhuǎn)為居民的實(shí)情違規(guī)申報(bào)五保金，并將違規(guī)申報(bào)所得的五保金據(jù)為已有的行為已經(jīng)違反了刑法關(guān)于貪污罪的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到刑法的懲罰?！鞠嚓P(guān)法律知識(shí)】貪污罪的認(rèn)定認(rèn)定貪污罪，應(yīng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題：1.貪污罪與非罪行為的界限根據(jù)刑法第383條第1款第4項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪的數(shù)額起點(diǎn)原則上為5000元。如果貪污的公共財(cái)物數(shù)額雖然沒(méi)有達(dá)到5000元，但是情節(jié)嚴(yán)重的，如多次貪污屢教不改、貪污救災(zāi)、救濟(jì)、扶貧款或者貪污公共財(cái)物用于非法活動(dòng)的等，也應(yīng)該以貪污罪論處。如果貪污的公共財(cái)物數(shù)額不滿5000元，并且情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。2.貪污罪與盜竊罪、詐騙罪、侵占罪的界限貪污罪與盜竊罪、詐騙罪、侵占罪的主要區(qū)別是：(1)犯罪主體不同。即前者是特殊主體，而后者是一般主體。(2)犯罪的客觀方面不同。是否利用職務(wù)上的便利，侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物，是區(qū)分貪污罪與盜竊罪、詐騙罪、侵占罪的關(guān)鍵。(3)犯罪客體不同。即前者侵犯的是復(fù)雜客體;后者則僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。3.貪污罪與職務(wù)侵占罪的界限貪污罪與職務(wù)侵占罪在主觀上都是故意犯罪，并且都以非法占有為目的;在客觀上都以利用職務(wù)上的便利為必備要件。二者的主要區(qū)別是： (1)犯罪主體不同。前者的主體是國(guó)家工作人員以及受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，后者的主體是公司、企業(yè)或者其他單位中除國(guó)家工作人員以外的其他工作人員。(2)犯罪客體不同。前者侵犯的是復(fù)雜客體，后者則僅侵犯了公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。七、貪污罪案件辯護(hù)詞推薦一、 某鄉(xiāng)政府官員貪污罪辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：周某涉嫌貪污一案，青海恩澤律師事務(wù)所接受周某的委托，并指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭前詳細(xì)查閱有關(guān)的案件材料，查閱有關(guān)的法律規(guī)定，參加了兩天的法庭審理，根據(jù)相關(guān)的法律和本案的事實(shí)現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：我總的辯護(hù)意見(jiàn)是：公訴人對(duì)被告人以非法占有為目的，利用其核發(fā)退耕還林補(bǔ)助款的職務(wù)便利，采用頂替冒領(lǐng)、虛假平賬、侵吞扣留、收取等手段，貪污退耕還林補(bǔ)助款及管護(hù)費(fèi)100200元，構(gòu)成貪污罪的指控存在證據(jù)不足、事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，因此其指控罪名不成立，被告人扣發(fā)補(bǔ)助款及退還補(bǔ)助款的行為屬于賬目管理混亂的管理制度問(wèn)題，并不構(gòu)成犯罪，理由如下： 一、關(guān)于本案的50400元的問(wèn)題1、基本案情：2010年元月19日，某某鄉(xiāng)政府統(tǒng)一發(fā)放2009年各村退耕還林鞏固資金。當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)政府會(huì)計(jì)（格某）打電話要求A村的支部書記（豆某）和村長(zhǎng)（多某）到鄉(xiāng)政府領(lǐng)取補(bǔ)助款。但是由于當(dāng)時(shí)A村的支部書記及村長(zhǎng)都不在村上而是在外地，所以就沒(méi)有到鄉(xiāng)上領(lǐng)取這筆款，隨后被告人周某經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)（格某）的允許，將金額分別為10080元和40320元的現(xiàn)金支票，共計(jì)50400元從會(huì)計(jì)（格某）處領(lǐng)出，并且被告人周某打了親自簽名的收條。隨后將這筆款轉(zhuǎn)入森多鄉(xiāng)信用社賬戶，恰逢被告人周某以妻子（俄某）名義的貸款早到了還款期限，所以用這筆錢還了貸款本金及利息48419.79元。僅僅過(guò)了15天（即：將錯(cuò)發(fā)給B村的41440元追回）也就是2010年2月4日，被告人將欠A村的50400元賬還掉了。 2、50400元的定性問(wèn)題：根據(jù)《刑法》第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪是指國(guó)家工作人員、受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為。其犯罪構(gòu)成由以下四個(gè)方面組成：主體是國(guó)家工作人員、主觀上必須出于直接故意占有公共財(cái)產(chǎn)、客體上侵犯公共財(cái)物所有權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能與威信、客觀方面必須有利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。首先，利用職務(wù)上的便利是構(gòu)成貪污罪的一個(gè)必要特征。所謂利用職務(wù)上的便利是指上述主體利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即利用其主管、經(jīng)營(yíng)或者經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件，非法占有公共財(cái)物，這里的利用職務(wù)之便是指直接利用職務(wù)上的便利條件，而不包括利用其權(quán)力和地位所形成的影響，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為其創(chuàng)造條件，使其非法占有公共財(cái)物的情形。本案中被告人周則加雖然管理退耕還林工作，但是顯然不可能管理全鄉(xiāng)的退耕還林補(bǔ)助資金，從工作上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系也管理不了鄉(xiāng)政府的會(huì)計(jì)（格某）。因此被告人周某領(lǐng)取這50400元退耕還林補(bǔ)助款根本沒(méi)有什么職務(wù)之便利，被告人周某只是作為一個(gè)普通的公民，寫下了收條將這50400元退耕還林補(bǔ)助款代領(lǐng)。至于是否得到A村的授權(quán)，被告人周某與A的支部書記（豆某）及村長(zhǎng)（多某）的供述不一致，得到委托授權(quán)的說(shuō)法與沒(méi)有得到委托授權(quán)的說(shuō)法其中必定有一種情況是偽命題。公訴人認(rèn)為是沒(méi)有得到授權(quán)，而辯護(hù)人不認(rèn)可這是沒(méi)有經(jīng)過(guò)委托授權(quán)的行為，理由在于正常的生活邏輯，日常生活中例子很多，舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，假設(shè)辯護(hù)人要求去領(lǐng)取公訴人的工資，光憑辯護(hù)人寫下的收條，作為檢察院的會(huì)計(jì)是不可能會(huì)將公訴人的工資由辯護(hù)人代領(lǐng)的，會(huì)計(jì)肯定需要得到公訴人的確認(rèn)才能將款給辯護(hù)人。同樣的道理，光憑被告人周某的收條，鄉(xiāng)會(huì)計(jì)是不可能的將這50400元款項(xiàng)給周某的，而事實(shí)上這筆錢由被告人周某領(lǐng)出了說(shuō)明其中格某一定得到了A村支部書記或村長(zhǎng)的確認(rèn)。因此被告人周某僅僅是合法占用了這50400元款，這屬于民法調(diào)整的不當(dāng)?shù)美姆秶⒉皇怯尚谭▉?lái)調(diào)整，何況這筆款已經(jīng)歸還，因此并不構(gòu)成刑法意義上貪污。其次，客觀方面必須是采取直接侵吞、竊取、騙取或者其他手段，非法占有公共財(cái)物。其中，侵吞是指利用職務(wù)上的便利直接侵吞，據(jù)為己有；騙取是指以隱瞞事實(shí)真相，或者虛構(gòu)事實(shí)的方法，以達(dá)到非法占有公共財(cái)物的目的。本案中被告人周某光明正大的簽下收條從鄉(xiāng)政府的會(huì)計(jì)（格某）處領(lǐng)取現(xiàn)金支票，根本談不上侵吞、竊取更沒(méi)有騙取的手段。從法律上講，被告人周某經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)（格某）同意，親自簽字并領(lǐng)出這筆50400元的款，就是合法占有的款了，貨幣的合法占有就公示其對(duì)貨幣有所有權(quán)，其有權(quán)來(lái)處置這50400元的款，被告人周某與A村就是民法上的不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。其用這筆款來(lái)償還個(gè)人銀行貸款并無(wú)不妥，即使有不妥之處其只是個(gè)財(cái)務(wù)制度的管理及完善問(wèn)題并不存在犯罪問(wèn)題。再次，在主觀上被告人周某根本沒(méi)有對(duì)這筆款占為己有的目的，被告人周某是寫下收條后從會(huì)計(jì)處領(lǐng)取這這筆款，A村的支部書記及村長(zhǎng)并不是找不到領(lǐng)取這筆款項(xiàng)的人。從這里能夠知道當(dāng)時(shí)被告人周某領(lǐng)取這筆款確實(shí)是出于方便考慮，并不具有主觀上占有的目的。要不能就不可能會(huì)留下自己的名字和收條，讓A村的支部書記及村長(zhǎng)這么輕易找上自己。最后，在客體上被告人周某并沒(méi)有侵犯公共財(cái)物所有權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能與威信。被告人周某于2010年2月4日就將這筆款給A村付清了。被告人周某對(duì)這50400元的款項(xiàng)并沒(méi)有永久的非法占有，國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)也沒(méi)有受到損害。因此被告周某對(duì)這50400元既不構(gòu)成刑法意義上的貪污罪也構(gòu)不成挪用公款罪。 二、關(guān)于本案的41440元的問(wèn)題。 1、基本案情：根據(jù)法庭調(diào)查情況以及相應(yīng)的證據(jù)證明鄉(xiāng)政府的退耕地早在2008年就分給各村，其中有些村將地分割活佛了。實(shí)際上這41440元的款，是被告人周某從森多鄉(xiāng)下轄的其中的14個(gè)村零散地扣下的53畝地補(bǔ)助款（8480元）以及扣下了夏茸、尼爾倉(cāng)、吉爾三個(gè)活佛的206畝地補(bǔ)助款（32960元），合計(jì)41440元錯(cuò)發(fā)給加尚村后來(lái)追回來(lái)了。根據(jù)證據(jù)證明上述三個(gè)活佛總共有785畝地，2009年第一次驗(yàn)收合格面積是579畝地，扣除2009年的785畝地的管護(hù)費(fèi)3136元，實(shí)際上第一次驗(yàn)收領(lǐng)到的款是89504元（證據(jù)卷二的58頁(yè)切智和尚的口供與證據(jù)卷三的65頁(yè)相互映證了這一事實(shí)），說(shuō)明縣林業(yè)局以鄉(xiāng)政府及鄉(xiāng)機(jī)站名義發(fā)放的補(bǔ)助款實(shí)際上就是夏茸、尼爾倉(cāng)、吉爾三個(gè)活佛第二次驗(yàn)收合格的206畝地。被告人周某將這206畝地補(bǔ)助款扣下，錯(cuò)發(fā)給了B村，2010年2月4日追回來(lái)的41440元，將這筆款給了A村，辯護(hù)人認(rèn)為實(shí)際上這41440元才是本案審理的重要解決的問(wèn)題。 2、關(guān)于41440元的定性問(wèn)題：這41440元由森多鄉(xiāng)下轄的14個(gè)村零散53畝地退耕還林補(bǔ)助款和三個(gè)活佛206畝地退耕還林的補(bǔ)助款。辯護(hù)人認(rèn)為：公訴人對(duì)被告人周某貪污41440元公款的指控屬于證據(jù)不足、事實(shí)不清。同時(shí)辯護(hù)人認(rèn)為是挪用公款的行為，但是并不構(gòu)成刑法意義上的挪用公款罪。理由如下：關(guān)于53畝地（8480元）退耕還林扣款問(wèn)題的分析，這53畝地的扣款合計(jì)8480元，從被告人周某制作的表格以及發(fā)放的表格看，當(dāng)時(shí)扣款的情況都清楚，也就是說(shuō)哪個(gè)村扣幾畝的款，各個(gè)村向鄉(xiāng)服務(wù)中心領(lǐng)款的時(shí)候都簽字了，并不是公訴人所說(shuō)的不知情。辯護(hù)人認(rèn)為在這種知情的情況下，在這種有賬可查的情況下，被告人周某對(duì)這53畝地的8480元根本不具有非法占有的主觀意圖這是其一。其二，被告人周某從事的工作就是核對(duì)退耕還林的賬目及驗(yàn)收情況。但是我們都知道這項(xiàng)工作是具體連續(xù)性及跨年度性的，即退耕還林的驗(yàn)收是款年度的、款項(xiàng)也是款年度的、工作情況非常復(fù)雜同時(shí)被告人周某不止今年從事這個(gè)工作明年、后年都是這個(gè)工作，其預(yù)扣的這個(gè)款即使今年核對(duì)正確，也是可以補(bǔ)發(fā)的。所以說(shuō)辯護(hù)人認(rèn)為這53畝地的扣款8480元屬于結(jié)算及賬目核對(duì)問(wèn)題，并不是刑法調(diào)整處理的問(wèn)題。關(guān)于206畝地（32960元）退耕還林扣款的分析：這個(gè)退耕還林的地是掛在鄉(xiāng)政府及機(jī)站名義下的三個(gè)活佛的退耕還林款。那么根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，公訴人只能證明被告人周某扣了這個(gè)款，除此以外什么都證明不了。根據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則是一個(gè)嚴(yán)格的證據(jù)鎖鏈，什么意思呢？那就是孤證不能定被告人周某構(gòu)成貪污罪。公訴人認(rèn)為已經(jīng)形成了證據(jù)鎖鏈，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人的證據(jù)鎖鏈中缺少個(gè)一個(gè)非常重要的鏈條。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，公訴人看見(jiàn)辯護(hù)人于今天下午2點(diǎn)從審判庭的大門出去了，并且一直把持這審判庭的大門到今天下午4點(diǎn)，最后下結(jié)論說(shuō)：辯護(hù)人于今天下午2點(diǎn)至今天下午4點(diǎn)間不在審判庭。審判長(zhǎng)、審判員我相信你們已經(jīng)看出這個(gè)結(jié)論的不嚴(yán)謹(jǐn)性了，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤骄驮谟?，公訴人并沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)來(lái)排除我從其他門窗進(jìn)入審判庭，如果能提供證據(jù)證明此審判庭沒(méi)有其他門窗，那么這個(gè)結(jié)論才嚴(yán)謹(jǐn)。同樣的，本案中，公訴人只能證明被告人周某扣發(fā)了206畝地的退耕補(bǔ)助款，但是沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)材料來(lái)排除被告人周某從其他途徑將這筆款給三位活佛了。應(yīng)該來(lái)說(shuō)是一個(gè)不夠嚴(yán)密的證據(jù)，屬于孤證，應(yīng)不能作為被告人定罪的依據(jù)。屬于證據(jù)不足，事實(shí)不清，同時(shí)我國(guó)刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決?！惫V人會(huì)說(shuō)應(yīng)該由被告人周某或辯護(hù)人提供證據(jù)來(lái)證明被告人周某已經(jīng)給了三位活佛款的證明。辯護(hù)人認(rèn)為，只要是受過(guò)法律培訓(xùn)的及專項(xiàng)訓(xùn)練的法律人都不應(yīng)該說(shuō)這樣的話，因?yàn)橹灰V人的有罪證明的證據(jù)鎖鏈存在問(wèn)題，就不能定罪，是疑罪從無(wú)的原則的基本內(nèi)涵。根據(jù)刑事訴訟法第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！辈荒苁紫榷ㄎ槐桓嫒酥苣呈怯凶锏囊蟊桓嫒颂峁┳C據(jù)來(lái)證明自己無(wú)罪。而是由公訴人提供相應(yīng)形成證據(jù)鎖鏈來(lái)證明被告人周某有罪。現(xiàn)在根據(jù)公訴人提供證的證據(jù)來(lái)看，顯然是證據(jù)不足、事實(shí)不清。其沒(méi)有證據(jù)證明這個(gè)款還了，還是沒(méi)有還？還了的話，是否超過(guò)三個(gè)月（涉及挪用公款問(wèn)題）。公訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，整個(gè)206畝地的補(bǔ)助款就像一個(gè)謎一樣交給法院判決。為什么說(shuō)辯護(hù)人說(shuō)是謎，因?yàn)楣V人對(duì)此事證據(jù)不足、事實(shí)不清。三、關(guān)于3320元及5040元的問(wèn)題1、基本案情：2009年11月30日，被告人周某領(lǐng)取了鄉(xiāng)上的退耕還林的管護(hù)費(fèi)3320元，當(dāng)時(shí)是由萬(wàn)瑪書記在周某收條上做了批示；2009年12月27日，被告人周某從C村村長(zhǎng)拉某手中退回了100畝中不合格的28畝補(bǔ)助款計(jì)4480元，管護(hù)費(fèi)400元，村幼兒園40畝的管護(hù)費(fèi)160元（每畝4元）共計(jì)5040元，并且給拉某打了收條。2009年100畝扣發(fā)的28畝后面在2010年補(bǔ)發(fā)了。所以本案中從C村村長(zhǎng)拉某手中退回的28畝的4480元根本構(gòu)不成貪污的款項(xiàng)。2、這3320元及5040元的定性問(wèn)題：第一、關(guān)于2009年11月30日，被告人周某領(lǐng)取了鄉(xiāng)上的退耕還林的管護(hù)費(fèi)3320元。由萬(wàn)馬書記的批示，所以在整個(gè)案件中這筆款，并不是侵吞、竊取、騙取或者其他手段，非法占有公共財(cái)物。至于這筆款項(xiàng)的去向公訴人也沒(méi)有查明的情況下就下結(jié)論說(shuō)被告人周某占為己有，顯然是不合理的。同時(shí)，辦案中，對(duì)此事知情的由很多人包括萬(wàn)馬書記、格某會(huì)計(jì)，說(shuō)明在主觀上，被告人周某就沒(méi)有非法占有的意圖。況且管護(hù)費(fèi)用從公款中領(lǐng)出來(lái)后并且有周某的收條，這個(gè)時(shí)候這個(gè)款就已經(jīng)不是公款了，而是周某與管護(hù)人員的民事債務(wù)債權(quán)關(guān)系了，根本夠不上是貪污罪的構(gòu)成要件中的客體（國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)）。第二、關(guān)于2009年100畝中扣發(fā)了28畝的款4480元，在案卷里面講的很清楚，在2010年的補(bǔ)助款里面已經(jīng)給發(fā)了，貪污罪的客體是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)受到損失，本案中并不構(gòu)成貪污罪。綜上所述，經(jīng)過(guò)對(duì)四筆款項(xiàng)的來(lái)龍去脈的一一分析，以及到目前為止，也沒(méi)有那個(gè)村級(jí)村民向鄉(xiāng)政府、縣林業(yè)局或被告人周則加本人追討過(guò)款項(xiàng)，辯護(hù)人認(rèn)為國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)并未受到損失。辯護(hù)人認(rèn)為公訴人對(duì)被告人周某的指控罪名證據(jù)不足、事實(shí)不清。請(qǐng)求人民法院依法判決宣告被告人無(wú)罪，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。以上辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考，望予采納。 二、遼寧貪污罪刑事辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員： 我們受申訴人劉忠偉（系化名）的委托，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所的指派，作為劉忠偉申訴案的辯護(hù)人參加今天的庭審，通過(guò)查閱本案全部的卷宗材料，并對(duì)本案中的重要證人進(jìn)行調(diào)查走訪，以及今天庭審過(guò)程中，通過(guò)對(duì)出庭證人的詢問(wèn)，我們發(fā)現(xiàn)本案的基本事實(shí)并非一審、二審所認(rèn)定的那樣，由于證人的出庭作證，完全推翻了原檢察機(jī)關(guān)出具的調(diào)查筆錄以及所認(rèn)定的事實(shí)，導(dǎo)致本案的基本事實(shí)發(fā)生了根本的變化，所以我們作為申訴人劉忠偉的辯護(hù)人，認(rèn)為劉忠偉被指控犯有貪污、受賄的事實(shí)不存在，罪名不成立，現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表如下法律意見(jiàn)。一、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成受賄罪的問(wèn)題。 “國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！比绻麅H從受賄罪的客觀方面來(lái)說(shuō)，劉忠偉根本沒(méi)有實(shí)施索取或非法收受他人財(cái)物的行為。在本案的生效判決文書中，將劉忠偉收取李斌送的價(jià)值2萬(wàn)元的貂皮大衣和2萬(wàn)元現(xiàn)金作為受賄的事實(shí)，并判處有期徒刑四年。這是在錯(cuò)誤的事實(shí)基礎(chǔ)上做出的裁決。 因?yàn)橥ㄟ^(guò)庭審證人李斌對(duì)該事實(shí)部分的陳述，她推翻了當(dāng)初在檢察院的主持下進(jìn)行的調(diào)查筆錄。在當(dāng)時(shí)由于劉寶、張杰的鼓動(dòng)和唆使，李斌編造了事實(shí)，將還給劉忠偉的2萬(wàn)元錢說(shuō)成了是送給他的，而且她也聽(tīng)取了劉玉和張杰的預(yù)謀，沒(méi)有如實(shí)的陳述劉忠偉已經(jīng)給了她17000元貂皮大衣錢款的事實(shí)。導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)將該部分事實(shí)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)。趙良今天的出庭作證也能夠證實(shí)還錢給劉忠偉的真實(shí)情況，當(dāng)時(shí)趙良誤認(rèn)為那2萬(wàn)元錢是李斌送給劉忠偉的，事后才知道是李斌還給劉忠偉的個(gè)人借款。另外，李強(qiáng)的出庭作證，也讓我們看到了事情的真相，那就是劉忠偉案件的發(fā)生，完全是楊杰、劉恒寶的精心預(yù)謀，并利用李斌對(duì)劉忠偉的矛盾，編造材料，由李強(qiáng)歸納整理而最后形成的。 二、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成貪污罪的問(wèn)題。首先，申訴人的行為不是貪污行為，沒(méi)有構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《刑法》貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。構(gòu)成貪污罪除要求主體為國(guó)家工作人員，還要求行為人主觀方面有將公共財(cái)物據(jù)為己有的目的，客觀方面實(shí)施了侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為，且是利用了職務(wù)上的便利。申訴人的行為不符合這些要求。雖然申訴人將用公款購(gòu)買的電腦帶回家使用，但這只是借用，而沒(méi)有改變電腦的公物屬性。在主觀方面，申訴人并沒(méi)有把電腦據(jù)為己有的故意：掌握基本的電腦知識(shí)是對(duì)行長(zhǎng)的考查項(xiàng)目之一，申訴人正是為了適應(yīng)這一要求而借用電腦的。借用前申訴人曾就該電腦向行里公物管理人員申請(qǐng)公物登記，只是由于當(dāng)時(shí)農(nóng)發(fā)行剛剛從農(nóng)行分離成立不久，管理制度尚不完善，公物登記還沒(méi)有開(kāi)始而未能登記，這些已被證人李虹、王玲、張?jiān)戮晁C實(shí)。這足以說(shuō)明申訴人是把電腦視為公物借用而沒(méi)有將它據(jù)為己有的故意。申請(qǐng)登記的行為與貪污的故意是根本矛盾的，如果意欲貪污，行為人當(dāng)然希望無(wú)人知道，而決不會(huì)違背常理要求公物登記。但可惜，如此影響定性的重要證據(jù)不知何故法院竟未予采信，導(dǎo)致了對(duì)申訴人的不公正處理。原審判決認(rèn)定劉忠偉貪污了單位的電腦和打印機(jī)，在該部分犯罪事實(shí)的認(rèn)定上，采納的是相關(guān)的證人證言，而通過(guò)今日的庭審可以看出，劉忠偉在借用電腦時(shí)，向單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員提出了登記的要求，雖然最后沒(méi)有進(jìn)行登記，那是因?yàn)橘Y產(chǎn)當(dāng)時(shí)都沒(méi)有進(jìn)行登記，省行在這方面沒(méi)有下文規(guī)定，相關(guān)負(fù)責(zé)人王玲也說(shuō)待省行下文件再說(shuō)，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行登記。李虹、王玲、張?jiān)戮甑淖C言可以證明這個(gè)問(wèn)題，劉忠偉向李虹提出的登記，而李虹由于不明白怎么辦理登記手續(xù)，所以向時(shí)任財(cái)務(wù)副處長(zhǎng)的王玲請(qǐng)示，才有了上面的情況，也就是等到省行下文以后再說(shuō)，而當(dāng)時(shí)張?jiān)戮暝趫?chǎng)，能夠證實(shí)李虹向王玲請(qǐng)示的這一情況。由此可見(jiàn)，劉忠偉并不具有侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的主觀故意。而在客觀方面，劉忠偉只是借用單位的電腦，也并未實(shí)施侵吞公共財(cái)物的行為。實(shí)際上，劉忠偉在進(jìn)修時(shí)，也確實(shí)學(xué)習(xí)過(guò)電腦，并不像檢察機(jī)關(guān)所作的筆錄中說(shuō)的那樣，劉忠偉不會(huì)使用電腦，可見(jiàn)，劉忠偉借用電腦也是合情合理的。三、對(duì)于證人出庭作證需要說(shuō)明的問(wèn)題。在認(rèn)定劉忠偉貪污受賄一案中的主要證人今日全部出庭作證，這些證人有的是由于劉忠偉嚴(yán)格履行職務(wù)而與其結(jié)下了矛盾，被心懷叵測(cè)的人利用而編造了一些事實(shí)來(lái)對(duì)劉忠偉進(jìn)行控告，當(dāng)時(shí)無(wú)非是泄一己私憤，李斌當(dāng)初就是被劉恒寶、楊杰所利用，在這一點(diǎn)上，不僅李斌現(xiàn)在的個(gè)人陳述可以說(shuō)明，而且今日證人李強(qiáng)的出庭也完全能夠說(shuō)明這一切。還有的證人是當(dāng)時(shí)不完全了解情況，以至于出具的證人證言并非真實(shí)的情況，趙良當(dāng)時(shí)送給劉忠偉的2萬(wàn)元現(xiàn)金實(shí)際上是李斌還給劉忠偉的個(gè)人欠款，可是由于李斌并沒(méi)有告訴經(jīng)辦人趙良真實(shí)情況，只是告訴他去送錢，所以趙良就以為是李斌送給劉忠偉的錢。待事情過(guò)后，趙良知道真實(shí)情況后，已經(jīng)為時(shí)已晚，因?yàn)樗淖C言已經(jīng)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)之一。還有的證人所說(shuō)的真實(shí)情況沒(méi)有并采納。而今日仍然堅(jiān)持出庭，以證實(shí)當(dāng)時(shí)發(fā)生的真實(shí)情況。 隨著案件的進(jìn)展和時(shí)間的發(fā)展，原本無(wú)罪的劉忠偉被誤判為有罪并且冤枉地服刑。而當(dāng)初為該案出證的證人內(nèi)心經(jīng)受不住道德的譴責(zé)，以至于寧可承擔(dān)誣陷的罪名，也要還以事實(shí)的真相，給申訴人劉忠偉一個(gè)清白。由此可見(jiàn)，今日出庭的證人，完全能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明當(dāng)時(shí)認(rèn)定劉忠偉貪污受賄的事實(shí)是錯(cuò)誤的，是經(jīng)過(guò)加工和編造的。辯護(hù)人認(rèn)為合議庭應(yīng)該撤銷劉忠偉的貪污受賄罪，還劉忠偉一個(gè)無(wú)罪之身，彰顯法律一份遲來(lái)的正義。 以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭采納，謝謝！
