5
60
2024-09-25 06:49
貪污罪刑法條文
第三百八十二條 貪污罪
國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。 受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。 與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。
貪污罪類似的罪名
問(wèn)法網(wǎng)律師對(duì)貪污罪相關(guān)罪名有如下觀點(diǎn)：濫用職權(quán)罪，職務(wù)侵占罪，私分國(guó)有資產(chǎn)罪。以上就是問(wèn)法網(wǎng)律師提供的關(guān)于貪污罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
貪污罪罪名概念
所謂貪污罪是指國(guó)家工作人員利用其職務(wù)上的便利而實(shí)施了侵吞、竊取、騙取等行為而非法占有公共財(cái)物。這里侵吞和侵占罪中的相關(guān)行為類似，竊取則與盜竊罪中的相關(guān)行為類似，騙取則與詐騙罪中的相關(guān)行為類似，無(wú)非只是行為人在實(shí)施上述幾種行為時(shí)利用了其國(guó)家工作人員身份所擁有的職務(wù)上的便利。
貪污罪案件辯護(hù)詞推薦
一、 某鄉(xiāng)政府官員貪污罪辯護(hù)詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：周某涉嫌貪污一案，青海恩澤律師事務(wù)所接受周某的委托，并指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭前詳細(xì)查閱有關(guān)的案件材料，查閱有關(guān)的法律規(guī)定，參加了兩天的法庭審理，根據(jù)相關(guān)的法律和本案的事實(shí)現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見(jiàn)：我總的辯護(hù)意見(jiàn)是：公訴人對(duì)被告人以非法占有為目的，利用其核發(fā)退耕還林補(bǔ)助款的職務(wù)便利，采用頂替冒領(lǐng)、虛假平賬、侵吞扣留、收取等手段，貪污退耕還林補(bǔ)助款及管護(hù)費(fèi)100200元，構(gòu)成貪污罪的指控存在證據(jù)不足、事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤，因此其指控罪名不成立，被告人扣發(fā)補(bǔ)助款及退還補(bǔ)助款的行為屬于賬目管理混亂的管理制度問(wèn)題，并不構(gòu)成犯罪，理由如下： 一、關(guān)于本案的50400元的問(wèn)題1、基本案情：2010年元月19日，某某鄉(xiāng)政府統(tǒng)一發(fā)放2009年各村退耕還林鞏固資金。當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)政府會(huì)計(jì)（格某）打電話要求A村的支部書記（豆某）和村長(zhǎng)（多某）到鄉(xiāng)政府領(lǐng)取補(bǔ)助款。但是由于當(dāng)時(shí)A村的支部書記及村長(zhǎng)都不在村上而是在外地，所以就沒(méi)有到鄉(xiāng)上領(lǐng)取這筆款，隨后被告人周某經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)（格某）的允許，將金額分別為10080元和40320元的現(xiàn)金支票，共計(jì)50400元從會(huì)計(jì)（格某）處領(lǐng)出，并且被告人周某打了親自簽名的收條。隨后將這筆款轉(zhuǎn)入森多鄉(xiāng)信用社賬戶，恰逢被告人周某以妻子（俄某）名義的貸款早到了還款期限，所以用這筆錢還了貸款本金及利息48419.79元。僅僅過(guò)了15天（即：將錯(cuò)發(fā)給B村的41440元追回）也就是2010年2月4日，被告人將欠A村的50400元賬還掉了。 2、50400元的定性問(wèn)題：根據(jù)《刑法》第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪是指國(guó)家工作人員、受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的行為。其犯罪構(gòu)成由以下四個(gè)方面組成：主體是國(guó)家工作人員、主觀上必須出于直接故意占有公共財(cái)產(chǎn)、客體上侵犯公共財(cái)物所有權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能與威信、客觀方面必須有利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。首先，利用職務(wù)上的便利是構(gòu)成貪污罪的一個(gè)必要特征。所謂利用職務(wù)上的便利是指上述主體利用自己職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即利用其主管、經(jīng)營(yíng)或者經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件，非法占有公共財(cái)物，這里的利用職務(wù)之便是指直接利用職務(wù)上的便利條件，而不包括利用其權(quán)力和地位所形成的影響，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為其創(chuàng)造條件，使其非法占有公共財(cái)物的情形。本案中被告人周則加雖然管理退耕還林工作，但是顯然不可能管理全鄉(xiāng)的退耕還林補(bǔ)助資金，從工作上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系也管理不了鄉(xiāng)政府的會(huì)計(jì)（格某）。因此被告人周某領(lǐng)取這50400元退耕還林補(bǔ)助款根本沒(méi)有什么職務(wù)之便利，被告人周某只是作為一個(gè)普通的公民，寫下了收條將這50400元退耕還林補(bǔ)助款代領(lǐng)。至于是否得到A村的授權(quán)，被告人周某與A的支部書記（豆某）及村長(zhǎng)（多某）的供述不一致，得到委托授權(quán)的說(shuō)法與沒(méi)有得到委托授權(quán)的說(shuō)法其中必定有一種情況是偽命題。公訴人認(rèn)為是沒(méi)有得到授權(quán)，而辯護(hù)人不認(rèn)可這是沒(méi)有經(jīng)過(guò)委托授權(quán)的行為，理由在于正常的生活邏輯，日常生活中例子很多，舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，假設(shè)辯護(hù)人要求去領(lǐng)取公訴人的工資，光憑辯護(hù)人寫下的收條，作為檢察院的會(huì)計(jì)是不可能會(huì)將公訴人的工資由辯護(hù)人代領(lǐng)的，會(huì)計(jì)肯定需要得到公訴人的確認(rèn)才能將款給辯護(hù)人。同樣的道理，光憑被告人周某的收條，鄉(xiāng)會(huì)計(jì)是不可能的將這50400元款項(xiàng)給周某的，而事實(shí)上這筆錢由被告人周某領(lǐng)出了說(shuō)明其中格某一定得到了A村支部書記或村長(zhǎng)的確認(rèn)。因此被告人周某僅僅是合法占用了這50400元款，這屬于民法調(diào)整的不當(dāng)?shù)美姆秶⒉皇怯尚谭▉?lái)調(diào)整，何況這筆款已經(jīng)歸還，因此并不構(gòu)成刑法意義上貪污。其次，客觀方面必須是采取直接侵吞、竊取、騙取或者其他手段，非法占有公共財(cái)物。其中，侵吞是指利用職務(wù)上的便利直接侵吞，據(jù)為己有；騙取是指以隱瞞事實(shí)真相，或者虛構(gòu)事實(shí)的方法，以達(dá)到非法占有公共財(cái)物的目的。本案中被告人周某光明正大的簽下收條從鄉(xiāng)政府的會(huì)計(jì)（格某）處領(lǐng)取現(xiàn)金支票，根本談不上侵吞、竊取更沒(méi)有騙取的手段。從法律上講，被告人周某經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)（格某）同意，親自簽字并領(lǐng)出這筆50400元的款，就是合法占有的款了，貨幣的合法占有就公示其對(duì)貨幣有所有權(quán)，其有權(quán)來(lái)處置這50400元的款，被告人周某與A村就是民法上的不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán)債務(wù)關(guān)系。其用這筆款來(lái)償還個(gè)人銀行貸款并無(wú)不妥，即使有不妥之處其只是個(gè)財(cái)務(wù)制度的管理及完善問(wèn)題并不存在犯罪問(wèn)題。再次，在主觀上被告人周某根本沒(méi)有對(duì)這筆款占為己有的目的，被告人周某是寫下收條后從會(huì)計(jì)處領(lǐng)取這這筆款，A村的支部書記及村長(zhǎng)并不是找不到領(lǐng)取這筆款項(xiàng)的人。從這里能夠知道當(dāng)時(shí)被告人周某領(lǐng)取這筆款確實(shí)是出于方便考慮，并不具有主觀上占有的目的。要不能就不可能會(huì)留下自己的名字和收條，讓A村的支部書記及村長(zhǎng)這么輕易找上自己。最后，在客體上被告人周某并沒(méi)有侵犯公共財(cái)物所有權(quán)和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常職能與威信。被告人周某于2010年2月4日就將這筆款給A村付清了。被告人周某對(duì)這50400元的款項(xiàng)并沒(méi)有永久的非法占有，國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)也沒(méi)有受到損害。因此被告周某對(duì)這50400元既不構(gòu)成刑法意義上的貪污罪也構(gòu)不成挪用公款罪。 二、關(guān)于本案的41440元的問(wèn)題。 1、基本案情：根據(jù)法庭調(diào)查情況以及相應(yīng)的證據(jù)證明鄉(xiāng)政府的退耕地早在2008年就分給各村，其中有些村將地分割活佛了。實(shí)際上這41440元的款，是被告人周某從森多鄉(xiāng)下轄的其中的14個(gè)村零散地扣下的53畝地補(bǔ)助款（8480元）以及扣下了夏茸、尼爾倉(cāng)、吉爾三個(gè)活佛的206畝地補(bǔ)助款（32960元），合計(jì)41440元錯(cuò)發(fā)給加尚村后來(lái)追回來(lái)了。根據(jù)證據(jù)證明上述三個(gè)活佛總共有785畝地，2009年第一次驗(yàn)收合格面積是579畝地，扣除2009年的785畝地的管護(hù)費(fèi)3136元，實(shí)際上第一次驗(yàn)收領(lǐng)到的款是89504元（證據(jù)卷二的58頁(yè)切智和尚的口供與證據(jù)卷三的65頁(yè)相互映證了這一事實(shí)），說(shuō)明縣林業(yè)局以鄉(xiāng)政府及鄉(xiāng)機(jī)站名義發(fā)放的補(bǔ)助款實(shí)際上就是夏茸、尼爾倉(cāng)、吉爾三個(gè)活佛第二次驗(yàn)收合格的206畝地。被告人周某將這206畝地補(bǔ)助款扣下，錯(cuò)發(fā)給了B村，2010年2月4日追回來(lái)的41440元，將這筆款給了A村，辯護(hù)人認(rèn)為實(shí)際上這41440元才是本案審理的重要解決的問(wèn)題。 2、關(guān)于41440元的定性問(wèn)題：這41440元由森多鄉(xiāng)下轄的14個(gè)村零散53畝地退耕還林補(bǔ)助款和三個(gè)活佛206畝地退耕還林的補(bǔ)助款。辯護(hù)人認(rèn)為：公訴人對(duì)被告人周某貪污41440元公款的指控屬于證據(jù)不足、事實(shí)不清。同時(shí)辯護(hù)人認(rèn)為是挪用公款的行為，但是并不構(gòu)成刑法意義上的挪用公款罪。理由如下：關(guān)于53畝地（8480元）退耕還林扣款問(wèn)題的分析，這53畝地的扣款合計(jì)8480元，從被告人周某制作的表格以及發(fā)放的表格看，當(dāng)時(shí)扣款的情況都清楚，也就是說(shuō)哪個(gè)村扣幾畝的款，各個(gè)村向鄉(xiāng)服務(wù)中心領(lǐng)款的時(shí)候都簽字了，并不是公訴人所說(shuō)的不知情。辯護(hù)人認(rèn)為在這種知情的情況下，在這種有賬可查的情況下，被告人周某對(duì)這53畝地的8480元根本不具有非法占有的主觀意圖這是其一。其二，被告人周某從事的工作就是核對(duì)退耕還林的賬目及驗(yàn)收情況。但是我們都知道這項(xiàng)工作是具體連續(xù)性及跨年度性的，即退耕還林的驗(yàn)收是款年度的、款項(xiàng)也是款年度的、工作情況非常復(fù)雜同時(shí)被告人周某不止今年從事這個(gè)工作明年、后年都是這個(gè)工作，其預(yù)扣的這個(gè)款即使今年核對(duì)正確，也是可以補(bǔ)發(fā)的。所以說(shuō)辯護(hù)人認(rèn)為這53畝地的扣款8480元屬于結(jié)算及賬目核對(duì)問(wèn)題，并不是刑法調(diào)整處理的問(wèn)題。關(guān)于206畝地（32960元）退耕還林扣款的分析：這個(gè)退耕還林的地是掛在鄉(xiāng)政府及機(jī)站名義下的三個(gè)活佛的退耕還林款。那么根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，公訴人只能證明被告人周某扣了這個(gè)款，除此以外什么都證明不了。根據(jù)刑事證據(jù)規(guī)則是一個(gè)嚴(yán)格的證據(jù)鎖鏈，什么意思呢？那就是孤證不能定被告人周某構(gòu)成貪污罪。公訴人認(rèn)為已經(jīng)形成了證據(jù)鎖鏈，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人的證據(jù)鎖鏈中缺少個(gè)一個(gè)非常重要的鏈條。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，公訴人看見(jiàn)辯護(hù)人于今天下午2點(diǎn)從審判庭的大門出去了，并且一直把持這審判庭的大門到今天下午4點(diǎn)，最后下結(jié)論說(shuō)：辯護(hù)人于今天下午2點(diǎn)至今天下午4點(diǎn)間不在審判庭。審判長(zhǎng)、審判員我相信你們已經(jīng)看出這個(gè)結(jié)論的不嚴(yán)謹(jǐn)性了，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤骄驮谟冢V人并沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)來(lái)排除我從其他門窗進(jìn)入審判庭，如果能提供證據(jù)證明此審判庭沒(méi)有其他門窗，那么這個(gè)結(jié)論才嚴(yán)謹(jǐn)。同樣的，本案中，公訴人只能證明被告人周某扣發(fā)了206畝地的退耕補(bǔ)助款，但是沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)材料來(lái)排除被告人周某從其他途徑將這筆款給三位活佛了。應(yīng)該來(lái)說(shuō)是一個(gè)不夠嚴(yán)密的證據(jù)，屬于孤證，應(yīng)不能作為被告人定罪的依據(jù)。屬于證據(jù)不足，事實(shí)不清，同時(shí)我國(guó)刑事訴訟法第一百六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決?！惫V人會(huì)說(shuō)應(yīng)該由被告人周某或辯護(hù)人提供證據(jù)來(lái)證明被告人周某已經(jīng)給了三位活佛款的證明。辯護(hù)人認(rèn)為，只要是受過(guò)法律培訓(xùn)的及專項(xiàng)訓(xùn)練的法律人都不應(yīng)該說(shuō)這樣的話，因?yàn)橹灰V人的有罪證明的證據(jù)鎖鏈存在問(wèn)題，就不能定罪，是疑罪從無(wú)的原則的基本內(nèi)涵。根據(jù)刑事訴訟法第十二條“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！辈荒苁紫榷ㄎ槐桓嫒酥苣呈怯凶锏囊蟊桓嫒颂峁┳C據(jù)來(lái)證明自己無(wú)罪。而是由公訴人提供相應(yīng)形成證據(jù)鎖鏈來(lái)證明被告人周某有罪?，F(xiàn)在根據(jù)公訴人提供證的證據(jù)來(lái)看，顯然是證據(jù)不足、事實(shí)不清。其沒(méi)有證據(jù)證明這個(gè)款還了，還是沒(méi)有還？還了的話，是否超過(guò)三個(gè)月（涉及挪用公款問(wèn)題）。公訴人沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明，整個(gè)206畝地的補(bǔ)助款就像一個(gè)謎一樣交給法院判決。為什么說(shuō)辯護(hù)人說(shuō)是謎，因?yàn)楣V人對(duì)此事證據(jù)不足、事實(shí)不清。三、關(guān)于3320元及5040元的問(wèn)題1、基本案情：2009年11月30日，被告人周某領(lǐng)取了鄉(xiāng)上的退耕還林的管護(hù)費(fèi)3320元，當(dāng)時(shí)是由萬(wàn)瑪書記在周某收條上做了批示；2009年12月27日，被告人周某從C村村長(zhǎng)拉某手中退回了100畝中不合格的28畝補(bǔ)助款計(jì)4480元，管護(hù)費(fèi)400元，村幼兒園40畝的管護(hù)費(fèi)160元（每畝4元）共計(jì)5040元，并且給拉某打了收條。2009年100畝扣發(fā)的28畝后面在2010年補(bǔ)發(fā)了。所以本案中從C村村長(zhǎng)拉某手中退回的28畝的4480元根本構(gòu)不成貪污的款項(xiàng)。2、這3320元及5040元的定性問(wèn)題：第一、關(guān)于2009年11月30日，被告人周某領(lǐng)取了鄉(xiāng)上的退耕還林的管護(hù)費(fèi)3320元。由萬(wàn)馬書記的批示，所以在整個(gè)案件中這筆款，并不是侵吞、竊取、騙取或者其他手段，非法占有公共財(cái)物。至于這筆款項(xiàng)的去向公訴人也沒(méi)有查明的情況下就下結(jié)論說(shuō)被告人周某占為己有，顯然是不合理的。同時(shí)，辦案中，對(duì)此事知情的由很多人包括萬(wàn)馬書記、格某會(huì)計(jì)，說(shuō)明在主觀上，被告人周某就沒(méi)有非法占有的意圖。況且管護(hù)費(fèi)用從公款中領(lǐng)出來(lái)后并且有周某的收條，這個(gè)時(shí)候這個(gè)款就已經(jīng)不是公款了，而是周某與管護(hù)人員的民事債務(wù)債權(quán)關(guān)系了，根本夠不上是貪污罪的構(gòu)成要件中的客體（國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)）。第二、關(guān)于2009年100畝中扣發(fā)了28畝的款4480元，在案卷里面講的很清楚，在2010年的補(bǔ)助款里面已經(jīng)給發(fā)了，貪污罪的客體是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)受到損失，本案中并不構(gòu)成貪污罪。綜上所述，經(jīng)過(guò)對(duì)四筆款項(xiàng)的來(lái)龍去脈的一一分析，以及到目前為止，也沒(méi)有那個(gè)村級(jí)村民向鄉(xiāng)政府、縣林業(yè)局或被告人周則加本人追討過(guò)款項(xiàng)，辯護(hù)人認(rèn)為國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)并未受到損失。辯護(hù)人認(rèn)為公訴人對(duì)被告人周某的指控罪名證據(jù)不足、事實(shí)不清。請(qǐng)求人民法院依法判決宣告被告人無(wú)罪，以維護(hù)被告人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。以上辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考，望予采納。 二、遼寧貪污罪刑事辯護(hù)詞審判長(zhǎng)、審判員： 我們受申訴人劉忠偉（系化名）的委托，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所的指派，作為劉忠偉申訴案的辯護(hù)人參加今天的庭審，通過(guò)查閱本案全部的卷宗材料，并對(duì)本案中的重要證人進(jìn)行調(diào)查走訪，以及今天庭審過(guò)程中，通過(guò)對(duì)出庭證人的詢問(wèn)，我們發(fā)現(xiàn)本案的基本事實(shí)并非一審、二審所認(rèn)定的那樣，由于證人的出庭作證，完全推翻了原檢察機(jī)關(guān)出具的調(diào)查筆錄以及所認(rèn)定的事實(shí)，導(dǎo)致本案的基本事實(shí)發(fā)生了根本的變化，所以我們作為申訴人劉忠偉的辯護(hù)人，認(rèn)為劉忠偉被指控犯有貪污、受賄的事實(shí)不存在，罪名不成立，現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表如下法律意見(jiàn)。一、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成受賄罪的問(wèn)題。 “國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！比绻麅H從受賄罪的客觀方面來(lái)說(shuō)，劉忠偉根本沒(méi)有實(shí)施索取或非法收受他人財(cái)物的行為。在本案的生效判決文書中，將劉忠偉收取李斌送的價(jià)值2萬(wàn)元的貂皮大衣和2萬(wàn)元現(xiàn)金作為受賄的事實(shí)，并判處有期徒刑四年。這是在錯(cuò)誤的事實(shí)基礎(chǔ)上做出的裁決。 因?yàn)橥ㄟ^(guò)庭審證人李斌對(duì)該事實(shí)部分的陳述，她推翻了當(dāng)初在檢察院的主持下進(jìn)行的調(diào)查筆錄。在當(dāng)時(shí)由于劉寶、張杰的鼓動(dòng)和唆使，李斌編造了事實(shí)，將還給劉忠偉的2萬(wàn)元錢說(shuō)成了是送給他的，而且她也聽(tīng)取了劉玉和張杰的預(yù)謀，沒(méi)有如實(shí)的陳述劉忠偉已經(jīng)給了她17000元貂皮大衣錢款的事實(shí)。導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)將該部分事實(shí)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)。趙良今天的出庭作證也能夠證實(shí)還錢給劉忠偉的真實(shí)情況，當(dāng)時(shí)趙良誤認(rèn)為那2萬(wàn)元錢是李斌送給劉忠偉的，事后才知道是李斌還給劉忠偉的個(gè)人借款。另外，李強(qiáng)的出庭作證，也讓我們看到了事情的真相，那就是劉忠偉案件的發(fā)生，完全是楊杰、劉恒寶的精心預(yù)謀，并利用李斌對(duì)劉忠偉的矛盾，編造材料，由李強(qiáng)歸納整理而最后形成的。 二、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成貪污罪的問(wèn)題。首先，申訴人的行為不是貪污行為，沒(méi)有構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《刑法》貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。構(gòu)成貪污罪除要求主體為國(guó)家工作人員，還要求行為人主觀方面有將公共財(cái)物據(jù)為己有的目的，客觀方面實(shí)施了侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為，且是利用了職務(wù)上的便利。申訴人的行為不符合這些要求。雖然申訴人將用公款購(gòu)買的電腦帶回家使用，但這只是借用，而沒(méi)有改變電腦的公物屬性。在主觀方面，申訴人并沒(méi)有把電腦據(jù)為己有的故意：掌握基本的電腦知識(shí)是對(duì)行長(zhǎng)的考查項(xiàng)目之一，申訴人正是為了適應(yīng)這一要求而借用電腦的。借用前申訴人曾就該電腦向行里公物管理人員申請(qǐng)公物登記，只是由于當(dāng)時(shí)農(nóng)發(fā)行剛剛從農(nóng)行分離成立不久，管理制度尚不完善，公物登記還沒(méi)有開(kāi)始而未能登記，這些已被證人李虹、王玲、張?jiān)戮晁C實(shí)。這足以說(shuō)明申訴人是把電腦視為公物借用而沒(méi)有將它據(jù)為己有的故意。申請(qǐng)登記的行為與貪污的故意是根本矛盾的，如果意欲貪污，行為人當(dāng)然希望無(wú)人知道，而決不會(huì)違背常理要求公物登記。但可惜，如此影響定性的重要證據(jù)不知何故法院竟未予采信，導(dǎo)致了對(duì)申訴人的不公正處理。原審判決認(rèn)定劉忠偉貪污了單位的電腦和打印機(jī)，在該部分犯罪事實(shí)的認(rèn)定上，采納的是相關(guān)的證人證言，而通過(guò)今日的庭審可以看出，劉忠偉在借用電腦時(shí)，向單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員提出了登記的要求，雖然最后沒(méi)有進(jìn)行登記，那是因?yàn)橘Y產(chǎn)當(dāng)時(shí)都沒(méi)有進(jìn)行登記，省行在這方面沒(méi)有下文規(guī)定，相關(guān)負(fù)責(zé)人王玲也說(shuō)待省行下文件再說(shuō)，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行登記。李虹、王玲、張?jiān)戮甑淖C言可以證明這個(gè)問(wèn)題，劉忠偉向李虹提出的登記，而李虹由于不明白怎么辦理登記手續(xù)，所以向時(shí)任財(cái)務(wù)副處長(zhǎng)的王玲請(qǐng)示，才有了上面的情況，也就是等到省行下文以后再說(shuō)，而當(dāng)時(shí)張?jiān)戮暝趫?chǎng)，能夠證實(shí)李虹向王玲請(qǐng)示的這一情況。由此可見(jiàn)，劉忠偉并不具有侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的主觀故意。而在客觀方面，劉忠偉只是借用單位的電腦，也并未實(shí)施侵吞公共財(cái)物的行為。實(shí)際上，劉忠偉在進(jìn)修時(shí)，也確實(shí)學(xué)習(xí)過(guò)電腦，并不像檢察機(jī)關(guān)所作的筆錄中說(shuō)的那樣，劉忠偉不會(huì)使用電腦，可見(jiàn)，劉忠偉借用電腦也是合情合理的。三、對(duì)于證人出庭作證需要說(shuō)明的問(wèn)題。在認(rèn)定劉忠偉貪污受賄一案中的主要證人今日全部出庭作證，這些證人有的是由于劉忠偉嚴(yán)格履行職務(wù)而與其結(jié)下了矛盾，被心懷叵測(cè)的人利用而編造了一些事實(shí)來(lái)對(duì)劉忠偉進(jìn)行控告，當(dāng)時(shí)無(wú)非是泄一己私憤，李斌當(dāng)初就是被劉恒寶、楊杰所利用，在這一點(diǎn)上，不僅李斌現(xiàn)在的個(gè)人陳述可以說(shuō)明，而且今日證人李強(qiáng)的出庭也完全能夠說(shuō)明這一切。還有的證人是當(dāng)時(shí)不完全了解情況，以至于出具的證人證言并非真實(shí)的情況，趙良當(dāng)時(shí)送給劉忠偉的2萬(wàn)元現(xiàn)金實(shí)際上是李斌還給劉忠偉的個(gè)人欠款，可是由于李斌并沒(méi)有告訴經(jīng)辦人趙良真實(shí)情況，只是告訴他去送錢，所以趙良就以為是李斌送給劉忠偉的錢。待事情過(guò)后，趙良知道真實(shí)情況后，已經(jīng)為時(shí)已晚，因?yàn)樗淖C言已經(jīng)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)之一。還有的證人所說(shuō)的真實(shí)情況沒(méi)有并采納。而今日仍然堅(jiān)持出庭，以證實(shí)當(dāng)時(shí)發(fā)生的真實(shí)情況。 隨著案件的進(jìn)展和時(shí)間的發(fā)展，原本無(wú)罪的劉忠偉被誤判為有罪并且冤枉地服刑。而當(dāng)初為該案出證的證人內(nèi)心經(jīng)受不住道德的譴責(zé)，以至于寧可承擔(dān)誣陷的罪名，也要還以事實(shí)的真相，給申訴人劉忠偉一個(gè)清白。由此可見(jiàn)，今日出庭的證人，完全能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明當(dāng)時(shí)認(rèn)定劉忠偉貪污受賄的事實(shí)是錯(cuò)誤的，是經(jīng)過(guò)加工和編造的。辯護(hù)人認(rèn)為合議庭應(yīng)該撤銷劉忠偉的貪污受賄罪，還劉忠偉一個(gè)無(wú)罪之身，彰顯法律一份遲來(lái)的正義。 以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭采納，謝謝！
