3
170
2024-05-18 05:11
破壞交通設(shè)施罪刑法規(guī)定
刑法第一百一十九條 【破壞交通設(shè)施罪】破壞交通設(shè)施，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
破壞交通設(shè)施罪類似的罪名
問法網(wǎng)律師對破壞交通設(shè)施罪相關(guān)罪名有如下觀點(diǎn)：過失損壞交通設(shè)施罪以上就是問法網(wǎng)律師提供的關(guān)于破壞交通設(shè)施罪相關(guān)罪名的內(nèi)容，有什么不理解的可以在線留言咨詢或者撥打4006064626電話咨詢。
破壞交通設(shè)施罪概念
破壞交通設(shè)施罪，是指故意破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的行為，屬于我國刑法中的危害公共安全罪。
怎樣理解《鐵路法》第六十一條、第六十二條的有關(guān)規(guī)定
（－）《鐵路法》第六十一條、第六十二條規(guī)定所稱的“嚴(yán)重后果”，是指因行為人故意毀損、移動(dòng)鐵路行車信號裝置或者在鐵路線路上放置足以使列車傾覆的障礙物，或者盜竊鐵路線路上行車設(shè)施的零件、部件、鐵路線路上的器材，造成人身傷亡、重大財(cái)產(chǎn)毀損、中斷鐵路行車等嚴(yán)重后果的。 （二）行為人實(shí)施上述行為。雖未造成上述嚴(yán)重后果，但經(jīng)鐵路有關(guān)部門鑒定，足以危及行車安全的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第一百零八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 《民用航空法》第一百九十七奈盜竊或者故意損毀、移動(dòng)使用中的航行設(shè)施，危及飛行安全，足以使民用航空器發(fā)生墜落、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百零八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。 破壞交通設(shè)施罪案例分析2005年1月17日，西安市法律援助中心通知陜西力德律師事務(wù)所，指定該所委派法律援助律師為被告人馮XX(未成年人)所犯的故意傷害罪進(jìn)行刑事辯護(hù)。該所指定張長海律師辦理這起案件，辦案律師立即辦理了有關(guān)的法律手續(xù)，并前往法院辦案法官處遞交了為被告人馮XX進(jìn)行法律援助的辯護(hù)手續(xù)，領(lǐng)取了被告人馮XX的起訴書，查閱復(fù)印了有關(guān)的案卷，并會(huì)見了被告人馮XX，被告人馮XX對自己所犯罪行供認(rèn)不諱。該案的起訴書現(xiàn)經(jīng)依法偵查查明：2004年9月初，犯罪嫌疑人馮XX、薛XX(在逃)、吉XX(另案處理)、薛XX(另案處理)攜帶作案工具，先后三次在XX市XX煤礦專用線，拆卸線路扣件(每套包括螺帽、彈簧、扣板、墊片)430套。價(jià)值人民幣4106.5元。……。本院認(rèn)為，被告人馮XX伙同他人盜竊鐵路配件，數(shù)額較大，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第十七條第三款之規(guī)定，被告人馮XX系共同犯罪，且犯罪時(shí)年齡不滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。根據(jù)《刑訴法》第一百四十一條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處?！备鶕?jù)被告人馮XX對自己所犯罪行供認(rèn)不諱的事實(shí)，辦案律師依據(jù)法律的規(guī)定，決定在具體的案件辯護(hù)中做犯罪情節(jié)較輕并爭取較輕刑事處罰的辯護(hù)。在隨后法院對被告人馮XX犯盜竊罪一案開庭審理時(shí)，辦案律師發(fā)表了具體的辯護(hù)意見。該案《辯護(hù)詞》的主要觀點(diǎn)如下：一、本案被告人馮XX在本案中進(jìn)行犯罪時(shí)，未滿十八周歲。應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。二、本案被告人馮XX在本案中顯系是初犯、偶犯。從本案證據(jù)材料看，本案被告人馮XX在參與本案的犯罪活動(dòng)以前，從未有過觸犯刑法的其他任何犯罪活動(dòng)，也沒有受過任何刑事處罰;從未有過觸犯法律的其他任何違法活動(dòng)，也沒有受過任何行政處罰。顯系初犯、偶犯。三、本案被告人馮XX認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，有真實(shí)的悔罪行為。1、本案被告人馮XX在本案的偵察、起訴和一審審判期間，對自己直接參與本案犯罪的全部活動(dòng)及全部過程，均能夠如實(shí)向辦案人員交待，積極配合辦案人員落實(shí)了本案犯罪活動(dòng)的全部過程。2、本案被告人馮XX及其家屬在本案開庭以前，就主動(dòng)向法庭繳納了罰金。綜上所述，由于本案被告人馮XX在本案中顯系是初犯、偶犯;其認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，有真實(shí)的悔罪行為;其犯罪情節(jié)明顯較輕,其危害性明顯較輕。因此，本辯護(hù)律師請求法庭在審理本案時(shí)，在查明本案事實(shí)的基礎(chǔ)上，能夠考慮到被告馮XX的以上情節(jié)。對被告馮XX能夠依法從輕、減輕量刑處罰。法庭辯論后宣布休庭，等待該案合議后擇日宣判。幾天后，審理法院公開開庭宣判，判決認(rèn)定本案本案被告馮XX犯破壞交通設(shè)施罪，判處有期徒刑二年。評析：該案是一起律師對被告馮XX破壞交通設(shè)施罪案件刑事辯護(hù)成功的案例。該案辦案律師在辦理此案中的辯護(hù)成功的原因是：該案辦案律師在本案中緊緊抓住被告馮XX在本案中進(jìn)行犯罪時(shí)，未滿十八周歲;顯系是初犯、偶犯;其認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，有真實(shí)的悔罪行為。在具體的辯護(hù)中，較好的掌握了有關(guān)犯罪案件的辯護(hù)尺度，準(zhǔn)確的把握案情，從被告人犯罪情節(jié)較輕，其危害性明顯較輕的角度出發(fā)進(jìn)行辯護(hù)，使本案被告馮XX獲得法院較輕的刑罰判決，較好的保護(hù)了被告馮XX的合法訴訟權(quán)利?！缎谭ā返诙倭臈l規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的?！薄缎谭ā返谝话僖皇邨l破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。破壞交通設(shè)施罪案件辯護(hù)詞推薦審判長、審判員：根據(jù)法律規(guī)定，山東隆泰律師事務(wù)所接受被告人高某的親屬委托，指派我依法擔(dān)任被告人高某的辯護(hù)人，參加今天的法庭審判活動(dòng)，依法履行辯護(hù)職責(zé)。本辯護(hù)人在開庭前，詳細(xì)地研究了控方的起訴書和有關(guān)證據(jù)材料，并就本案有關(guān)事實(shí)和情節(jié)進(jìn)行了必要調(diào)查，剛才又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)對本案事實(shí)有了較全面的了解。為依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益，現(xiàn)本著“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，提出如下辯護(hù)意見，供法庭參考：一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某犯破壞交通設(shè)施罪，罪名不成立。1、被告人高某不具有破壞交通設(shè)施罪的主觀故意。破壞交通設(shè)施罪是指行為人明知破壞交通設(shè)施會(huì)造成交通工具傾覆、毀壞危險(xiǎn)，并且希望或者放任這種危險(xiǎn)狀態(tài)的發(fā)生，而被告人高某主觀上只是想弄點(diǎn)錢，沒有想破壞交通，因此高某沒有破壞交通設(shè)施罪的主觀故意;2、被告人高某破壞的不是正在使用的交通設(shè)備。破壞交通設(shè)施罪侵犯的是交通運(yùn)輸安全，破壞的對象是正在使用中的直接關(guān)系交通運(yùn)輸安全的交通設(shè)備，而高某盜竊的是一頭被堵、兩頭被大鐵門鎖上、雜草垃圾隨處可見、長期廢棄不用、銹跡斑斑的(折返三角線)鐵道上的軌距桿。經(jīng)了解該段軌道是九十年代蒸汽機(jī)車使用的設(shè)備，自從更換了內(nèi)燃機(jī)車后此段鐵路就閑置不用了，因此，高某不是破壞的正在使用中的交通設(shè)備;3、破壞交通設(shè)備罪在客觀方面表現(xiàn)為使用各種方法破壞軌道，足以使火車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的行為。被告人高某每次僅參與盜竊鐵道上的一、兩根軌距桿，四次共盜竊了五根。軌距桿只是鐵道上加設(shè)的保持正常軌距的輔助設(shè)備，保持軌距的主要設(shè)備是枕木或枕石，丟失軌距桿不足以使火車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，況且還是在三角折返段曲線鐵路上，火車經(jīng)過折返段時(shí)必定是低速慢行，因此，被告高某盜竊軌距桿的行為，不足以使火車發(fā)生傾覆的危險(xiǎn)。二、指控被告人高某犯破壞交通設(shè)施罪證據(jù)不足。1、某市鐵路局臨沂工務(wù)段出具的《關(guān)于某機(jī)務(wù)折返段丟失軌距桿情況說明》(以下簡稱情況說明)不具備法律效力。公訴機(jī)關(guān)指控被告人高某破壞交通設(shè)施罪唯一的證據(jù)是臨沂工務(wù)段出具的情況說明，該情況說明沒有從路段的實(shí)際現(xiàn)狀、使用情況和技術(shù)方面，全面、客觀地分析進(jìn)行判定，該自鑒的情況說明不符合客觀的真實(shí)性。臨沂工務(wù)段沒有鑒定安全監(jiān)查的職責(zé)，無權(quán)認(rèn)定軌距桿被盜存在安全的隱患。2、破壞交通設(shè)施罪的鑒定應(yīng)由相關(guān)專業(yè)部門出具。鐵路檢察部門對鐵路系統(tǒng)破壞性盜竊的解釋：是否達(dá)到“足以致使交通工具顛覆、毀壞的危險(xiǎn)”是定破壞交通設(shè)施罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，而是否達(dá)到危險(xiǎn)成度，需要相關(guān)部門來出具鑒定結(jié)論。應(yīng)由各鐵路局的安全監(jiān)查部門出具。鑒定結(jié)論的依據(jù)應(yīng)根據(jù)鐵路行車方面技術(shù)規(guī)程的相關(guān)規(guī)定和有關(guān)技術(shù)人員根據(jù)線路情況進(jìn)行判定。但是，本案沒有該方面出據(jù)的鑒定，所以指控被告人高某犯破壞交通設(shè)施罪證據(jù)不足。二、被告人高某亦不構(gòu)成盜竊罪。盜竊罪,系盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。數(shù)額較大的起點(diǎn)是指1000元以上。而被告人高某共盜竊了五根軌距桿，總價(jià)值只有840元的行為，達(dá)不到1000元數(shù)額較大的數(shù)額，因此，亦不構(gòu)成盜竊罪。綜上所述，根據(jù)以上事實(shí)和理由，辯護(hù)人認(rèn)為，本案指控被告人高某犯有犯有破壞交通設(shè)施罪，證據(jù)不足，不符合破壞交通設(shè)施罪的要件，罪名不能成立。請法庭依法判決被告人無罪。辯護(hù)人：尹鵬參考資料1、中華人民共和國刑法(2011年修正)2、《鐵路法》第六十一條故意損毀、移動(dòng)鐵路行車信號裝置或者在鐵路線路上放置足以使列車傾覆的障礙物，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百零八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。第六十二條盜竊鐵路線路上行車設(shè)施的零件、部件或者鐵路線路上的器材，危及行車安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百零八條破壞交通設(shè)施罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十條破壞交通設(shè)施罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
