3
88
2024-06-11 10:36
搶劫罪相關(guān)刑法條文
第二百六十三條以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的, 處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;有下列情形之一的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn): (ー)入戶(hù)搶劫的; 二)在公共交通工具上搶劫的; (三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的; (四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的; (五)搶劫致人重傷、死亡的; (六)冒充軍警人員搶劫的: (七)持槍搶劫的; (八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
第二百六十七條第二款攜帶兇器搶奪的,依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
第二百六十九條犯盜竊、詐騙、搶奪罪,為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的,依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
第二百八十九條聚眾“打砸搶”,致人仿殘、死亡的,依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財(cái)物的,除判令退賠外,對(duì)首要分子,依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
搶劫罪定義是什么
搶劫罪是指行為人以非法占有為目的使用暴力脅迫或者其他手段強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的犯罪行為。這里的暴力、脅迫或者其他方法,必須達(dá)到壓制被害人反抗的程度。
搶劫罪犯罪主體
本罪的犯罪主體是一般主體,即。只要行為人達(dá)到特定的刑事責(zé)任年齡,具有正常的生理和精神狀況,既可以成為本罪的犯罪主體。本罪對(duì)刑事責(zé)任年齡具有特殊的規(guī)定,即只要行為人年滿(mǎn)14周歲以上,即達(dá)到刑事責(zé)任年齡。由于刑法修正案十一在特定案件中降低了刑事責(zé)任年齡的規(guī)定,如果已滿(mǎn)十二周歲未滿(mǎn)十四周歲的行為人使用故意殺人、故意傷害的手段實(shí)施搶劫經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)??梢怨室鈿⑷俗锘蚬室鈧ψ锏淖吩V。
十搶劫罪案件辯護(hù)詞推薦
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:湖北安格律師事務(wù)所受被告人李方親屬的委托,指派肖小勇律師擔(dān)任李方等涉嫌搶劫案被告人李方的辯護(hù)律師。在接受委托后,我會(huì)見(jiàn)了被告人,對(duì)案件經(jīng)過(guò)進(jìn)行了仔細(xì)訊問(wèn),并認(rèn)真研讀了起訴書(shū)、案卷等相關(guān)法律文書(shū),根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定現(xiàn)提出如下辯護(hù)意見(jiàn),供合議庭參考:辯護(hù)人認(rèn)為被告人李方具有以下從輕、減輕處罰的情節(jié),請(qǐng)合議庭裁量時(shí)予以考慮。一、被告人李方積極坦白并自愿認(rèn)罪,可酌情從輕處罰被告人李方在歸案后能如實(shí)供述自己的全部犯罪事實(shí),其行為符合“坦白從寬”的刑事處罰政策,在被羈押期間能積極協(xié)助偵查部門(mén)查清案件事實(shí),并深刻認(rèn)識(shí)到自己行為的后果,愿意接受處罰,改過(guò)自新,認(rèn)罪悔罪態(tài)度積極,具有酌定從輕或者減輕處罰的犯罪情節(jié)。二、被告人李方在本起搶劫案件中系從犯,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或免除處罰。根據(jù)我國(guó)刑法第27條第一款的規(guī)定:“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯?!鞭q護(hù)人認(rèn)為被告人李方是本起共同犯罪中起次要作用的從犯,即次要的實(shí)行犯。對(duì)此認(rèn)定,辯護(hù)人的辯護(hù)理由如下:第一,從起因來(lái)看,被告人李方不是本起搶劫案件的提議者。第二,從實(shí)行行為看,李方不是本案行為的直接實(shí)行者。根據(jù)同案犯被告人楊順彪和丁繼紅、李方的供述,本案的犯罪過(guò)程是十分清楚的。本次犯罪過(guò)程的策劃安排,威脅行為的實(shí)施和事后財(cái)物的分配,都是由楊順彪及丁繼紅一手組織、實(shí)行的。被告人李方在本案中只是一個(gè)跟隨者,沒(méi)有直接實(shí)行搶劫行為。第三,從犯罪收益的分配情況來(lái)看,李方在共同犯罪中地位甚輕。首先取得贓款不是本案被告人李方,分贓的也不是李方,李方在該共同犯罪中的地位十分低下。綜上,辯護(hù)人認(rèn)為李方應(yīng)當(dāng)為從犯,根據(jù)刑法第27條第二款的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或免除處罰。三、被告人李方是初犯,且主觀惡性不大,具有酌情從輕處罰的情節(jié)。被告人李方?jīng)]有受過(guò)刑事處罰與行政處罰。李方以前系武漢長(zhǎng)江輪船公司職工,后因企業(yè)效益下滑而下崗。李方走向社會(huì)后,其走上犯罪道路有交友不慎與法制觀念淡薄等因素,系初犯。參與搶劫的目的,只是想獲得一些零用錢(qián),滿(mǎn)足個(gè)人的虛榮心,其主觀惡性較小。通過(guò)司法機(jī)關(guān)的幫助與教育,被告人對(duì)自己的犯罪行為深感痛心與后悔,多次表示愿意認(rèn)罪悔罪,痛改前非,重新做人。四、本案2008年7月7日李方的行為不構(gòu)成搶劫,也不構(gòu)成搶劫未遂。2008年7月7日三被告人乘坐司機(jī)王龍俊駕駛的出租車(chē),但均未實(shí)施搶劫行為,不符合刑法第263條的規(guī)定,搶劫是“以非法占有為目的,對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法,強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為”的規(guī)定,既沒(méi)有使用暴力或脅迫,更沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)使用暴力或脅迫,更沒(méi)有強(qiáng)行將受害人財(cái)物搶走的行為。同時(shí)根據(jù)證人王龍俊的證言,王龍俊也未表明李方等人的實(shí)施了搶劫,或準(zhǔn)備實(shí)施搶劫。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第46條規(guī)定:只有被告人的供述,沒(méi)有其它證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。所以該行為應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成搶劫罪。同時(shí)搶劫未遂的觀點(diǎn)也不能成立。既使是搶劫行為,李方等人的行為也屬于搶劫犯罪過(guò)程中的預(yù)備行為,不屬于搶劫罪的著手實(shí)行。犯罪分子是否著手實(shí)行犯罪,是區(qū)分預(yù)備犯與未遂犯的重要標(biāo)志。依據(jù)我國(guó)刑法第二百六十三條的規(guī)定,搶劫罪是“以暴力、脅迫或其他方法搶劫公私財(cái)物的”行為。其中的“暴力”、“脅迫”和強(qiáng)制劫取,都屬于法定的實(shí)行行為。只要實(shí)施了其中一種行為,就應(yīng)當(dāng)與視為搶劫行為的著手。本案楊順彪、丁繼紅等人乘車(chē)、下車(chē)等行為,尚不屬于搶劫罪的實(shí)行行為,仍屬于犯罪的預(yù)備行為。他們雖然進(jìn)入了犯罪現(xiàn)場(chǎng),逼近了犯罪對(duì)象,但由于受到他人的制止,而沒(méi)有對(duì)犯罪對(duì)象實(shí)施暴力、脅迫或者強(qiáng)行劫取其財(cái)物,并且連一句威脅的話也沒(méi)說(shuō)。所以,我們認(rèn)為李方等人2008年7月7日的行為不構(gòu)成犯罪,不應(yīng)追究刑事責(zé)任。退一步講,既使搶劫行為成立,也系犯罪預(yù)備而非犯罪未遂。同時(shí)根據(jù)刑法的規(guī)定,對(duì)于預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。綜上所述根據(jù)本案事實(shí)和法律規(guī)定,以及懲罰與教育相結(jié)合的刑事法律政策,辯護(hù)人懇請(qǐng)法庭本著教育為主、處罰為輔、積極挽救的原則,本著改造犯罪分子與預(yù)防犯罪的刑罰目的,結(jié)合被告人李方在本案中的具體情況,能夠減輕對(duì)李方的處罰,讓他有改過(guò)自新、重新做人的機(jī)會(huì)。以上辯護(hù)意見(jiàn),請(qǐng)合議庭考慮并予以采納。謝謝。