3
385
2024-09-11 13:45
敲詐勒索罪相關(guān)刑法條文
第二百七十四條 敲詐勒索公私財(cái)物,數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金; 數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑, 并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑,并處罰金。
敲詐勒索罪是什么意思
敲詐勒索罪是指行為人以非法占有為目的，以惡害相通告，向被害人索取財(cái)物，被害人出于恐懼心理而交付數(shù)額較大財(cái)物的行為。
敲詐勒索罪如何認(rèn)定
如果行為人實(shí)施敲詐勒索的行為，達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到2000元至5000元人民幣以上，或者雖未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，但達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)的50%，且存在敲詐未成年人、老年人、殘疾人的情況，或者曾因敲詐勒索受過刑事處罰，或在一年內(nèi)因敲詐勒索受過行政處罰的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人進(jìn)行立案追訴。如果行為人不存在前述情況，但實(shí)施了多次敲詐勒索的，也要對(duì)行為人進(jìn)行立案追訴，這里的多次是指兩年內(nèi)三次。
敲詐勒索罪與搶劫罪
搶劫罪與敲詐勒索罪都被規(guī)定在新刑法的侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中，兩罪都是貪利性的占有型侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，都是社會(huì)危害性相當(dāng)嚴(yán)重的犯罪，都是刑法重點(diǎn)打擊的對(duì)象。因?yàn)閮勺镌诜缸飿?gòu)成的各個(gè)要件，特別是犯罪構(gòu)成的客觀方面，都具有某些相同或相似的特征，所以在司法實(shí)踐中，我們有時(shí)就難以正確的對(duì)兩罪加以區(qū)分，司法機(jī)關(guān)就難以正確的定罪與量刑。本文通過對(duì)兩罪犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件的分析比較，旨在使兩罪的界限明朗化，以達(dá)到我們能夠正確區(qū)分兩罪的目的。一、犯罪客體上的區(qū)分我們知道，犯罪客體是刑法所保護(hù)的、而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系，新刑法根據(jù)犯罪行為所侵犯的同類客體不同，將我國(guó)刑法上的所有犯罪分為十類。其中搶劫罪與敲詐勒索罪就被規(guī)定在侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中。究其緣由，就是兩罪都侵犯了為我國(guó)刑法所保護(hù)的、而為犯罪行為所侵犯的公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的這種社會(huì)關(guān)系，另外兩罪又同時(shí)侵犯了另一客體，即公民的人身權(quán)利，雖然兩罪在犯罪客體上有其相同的特點(diǎn)，但是我認(rèn)為在這方面，兩罪還存在以下幾點(diǎn)區(qū)別。(一)兩罪雖然都侵犯了公民的人身權(quán)利，但是其具體內(nèi)容卻不完全相同。概言之，搶劫罪侵犯的僅是公民的生命與健康權(quán)利；敲詐勒索罪的范圍明顯要廣于搶劫罪，它還包括侵犯公民的名譽(yù)權(quán)、民主權(quán)等。理由如下：搶劫罪是以當(dāng)場(chǎng)使用暴力，或以當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅，或者其他使被害人不敢反抗、不能反抗、或不知反抗的手段，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為，它所針對(duì)的是公民的生命與健康權(quán)利；如果行為人以當(dāng)場(chǎng)或事后毀壞他人的財(cái)物，詆毀他人的名譽(yù)相威脅，甚至當(dāng)場(chǎng)實(shí)施上述兩種行為的，就不構(gòu)成搶劫罪，而構(gòu)成敲詐勒索罪。搶劫罪強(qiáng)調(diào)該罪的犯罪手段針對(duì)的是公民的生命權(quán)與健康權(quán)，而敲詐勒索罪的犯罪手段所針對(duì)的不僅包括公民的生命、健康權(quán)，而且還包括公民的名譽(yù)、民主等權(quán)利。(二)兩罪犯罪客體受侵犯的時(shí)空界限區(qū)分搶劫罪強(qiáng)調(diào)手段行為與目的的行為的時(shí)間同步性，申言之，行為人以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他手段的犯罪手段行為，與搶劫公私財(cái)物的目的行為，具有時(shí)空同一性，也就是說，行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、或者以當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅、或者采用其他使被害人不能反抗、不敢反抗、甚至不知反抗的行為，是為了當(dāng)場(chǎng)劫取公私財(cái)物，而不是事后獲取公私財(cái)物。而敲詐勒索罪則大不相同，當(dāng)行為人以損害他人生命與健康相威脅時(shí)，第一，該威脅的內(nèi)容一般不能在當(dāng)場(chǎng)實(shí)施，只能是事后的某個(gè)時(shí)間實(shí)施；第二，雖然個(gè)別情況下，存在以當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力或當(dāng)場(chǎng)實(shí)施暴力相威脅的可能性，但是行為人獲取公私財(cái)物的目的只能是事后某個(gè)時(shí)間實(shí)現(xiàn)，而不能在當(dāng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，即行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅是為了事后取得被害人的財(cái)物，而不是當(dāng)場(chǎng)獲取，否則，就夠成了搶劫罪。如是可見，敲詐勒索罪的以侵犯他人生命、健康相威脅的手段行為，與強(qiáng)取人財(cái)產(chǎn)的目的行為，不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，即不具有時(shí)間上的同步性。另外，兩罪的犯罪客體在受犯罪行為侵犯的時(shí)間緊迫程度上也不同，搶劫罪強(qiáng)調(diào)方法手段行為與目的結(jié)果行為的同步性，所以客體受侵犯是現(xiàn)實(shí)直接的；而敲詐勒索罪的犯罪客體在大多情況下是存在受侵犯的危險(xiǎn)，是間接的。可見前者客體受犯罪行為侵犯的時(shí)間緊迫程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后者。此外，兩罪的犯罪對(duì)象也不完全相同，動(dòng)產(chǎn)當(dāng)然可以成為兩罪的犯罪對(duì)象，但是不動(dòng)產(chǎn)卻只能成為敲詐勒索罪的犯罪對(duì)象，而不能成為搶劫罪的犯罪對(duì)象。二、兩罪犯罪客體方面之界限犯罪的客觀方面是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐與法律學(xué)習(xí)研討中，人們有時(shí)不能正確區(qū)分兩罪，從而犯了“張冠李戴”的錯(cuò)誤，主要原因在于，他們沒有把兩罪的客觀方面的有關(guān)構(gòu)成要素區(qū)別開來。（一）兩罪的犯罪手段不完全相同。“當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他手段”是搶劫罪的犯罪手段；“使用威脅或脅迫”是敲詐勒索罪的犯罪手段，前者能夠產(chǎn)生使被害人不敢反抗、不能反抗、不知反抗的效果，而后者往往只能產(chǎn)生使被害人不敢反抗的效果。（二）兩罪的犯罪手段-----威脅內(nèi)容不同。搶劫罪的手段行為之一為威脅，但是他的內(nèi)容比較單一，即當(dāng)場(chǎng)以實(shí)施侵害他人生命權(quán)與健康權(quán)威脅；敲詐勒索罪的手段行為---威脅的內(nèi)容不僅包括侵害他人生命權(quán)與健康權(quán)，目的還包括侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、民主權(quán)利等。（三）威脅內(nèi)容實(shí)施的時(shí)間可能不同。搶劫罪是以當(dāng)場(chǎng)使用暴力相威脅，如果行為人不交出財(cái)物即當(dāng)場(chǎng)實(shí)施侵害他人生命或健康的暴力行為；而敲詐勒索罪的威脅內(nèi)容的實(shí)施是在事后的某個(gè)時(shí)間，而非當(dāng)場(chǎng)。（四）威脅的方式不同。搶劫罪的威脅作出方式是直接向被害人發(fā)出的，而敲詐勒索罪既可以直接當(dāng)著被害人作出，也可以利用第三人、信件或其他媒介間接向被害人發(fā)出。（五）兩罪取得非法利益的時(shí)間不完全相同。前者取得非法利益只能在現(xiàn)場(chǎng)；而后者有時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，但大多在事后取得。（六）是否以取得非法利益-----公私財(cái)物數(shù)額大小為構(gòu)成要件。敲詐勒索罪是數(shù)額犯，即必須以獲取非法利益達(dá)到一定數(shù)額為構(gòu)成要件；而搶劫罪的成立卻沒有數(shù)額上的限制。三、犯罪主體界限犯罪主體是犯罪行為的實(shí)施者與刑事責(zé)任的承擔(dān)者。犯罪主體必須具有刑事責(zé)任能力即辨認(rèn)和控制自己行動(dòng)的能力，按照我國(guó)刑法的規(guī)定，敲詐勒索罪與搶劫罪的犯罪主體只能是具有刑事責(zé)任能力的自然人，但是根據(jù)刑法第17條第二款的規(guī)定，搶劫罪的犯罪主體是年滿14周歲的自然人，而敲詐勒索罪的犯罪主體是年滿16周歲的具有刑事責(zé)任能力的自然人。
