3
65
2023-09-09 17:42
《審理非法吸收公眾存款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2016年）》是中國最高法院發(fā)布的司法解釋，主要針對非法吸收公眾存款案件中的法律適用問題進行了明確規(guī)定。以下是對該司法解釋的中文回答：
該司法解釋主要圍繞非法吸收公眾存款犯罪的認定、量刑、程序等方面作出規(guī)定。其中，對于非法吸收公眾存款罪的認定，強調(diào)了行為人以各種方式非法吸收公眾存款，達到一定數(shù)額，并具有一定社會危害性的情形，才能構(gòu)成該罪。同時，明確了以虛構(gòu)、隱瞞事實、編造虛假項目等方式進行非法吸收公眾存款的行為也可以認定為該罪。
在量刑方面，該司法解釋明確了非法吸收公眾存款數(shù)額較大的認定標準，并對不同數(shù)額的依法量刑進行了規(guī)定。對于情節(jié)嚴重的非法吸收公眾存款犯罪，還可以依法適用酌定性刑事處罰。
在程序方面，該司法解釋明確了審理非法吸收公眾存款案件的審判程序，包括案件受理、立案、偵查、審查起訴、審判等環(huán)節(jié)，并對非法吸收公眾存款案件中的證據(jù)收集、證據(jù)使用、量刑等問題進行了明確規(guī)定，以保障合法權(quán)益的實現(xiàn)。
總之，該司法解釋為非法吸收公眾存款案件的審理提供了明確的法律依據(jù)，有助于保護公眾的合法權(quán)益，維護金融秩序的穩(wěn)定。
非法吸收公眾存款罪刑事強制措施指的是什么
刑事強制措施是指公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院為了保障訴訟的正常進行而對犯罪嫌疑人被告人所采取的一種臨時性的，目的是為了保障訴訟正常進行，防止犯罪嫌疑人、被告人以毀滅、偽造證據(jù)等方式逃避偵查、起訴、審判，或者打擊報復(fù)被害人、證人等而采取的限制一定人身自由的預(yù)防性措施。是否對犯罪嫌疑人被告人采取強制措施，要視具體的情況而定，并不是在任何犯罪中對任何犯罪嫌疑人都必須采取刑事強制措施，總的來說刑事強制措施只是一種手段而不是目的，并不是必須要適用。即使要適用刑事強制措施，也必須考慮到合比例原則，即采取刑事強制措施的強度應(yīng)當與犯罪嫌疑人的人身危險性以及實施犯罪的社會危害性等相當。即使對犯罪嫌疑人被告人采取了刑事強制措施，在后續(xù)訴訟程序進行的過程中，如果情況發(fā)生變化也要視具體情況而對刑事強制措施進行變更。
本罪和擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪的區(qū)別
由于非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機構(gòu)罪兩者之間有一定的聯(lián)系，有的擅自設(shè)立金融機構(gòu)者同時又非法吸收了存款，而非法吸收存款又是擅自設(shè)立的金融機構(gòu)所為；有的先擅自設(shè)立金融機構(gòu)，而后又非法吸收了公眾的存款，或者擅自設(shè)立金融機構(gòu)的目的就是為了非法吸收公眾的存款，所以，司法機關(guān)在辦理具體案件時，應(yīng)當注意將這兩種不同的犯罪區(qū)別開來。非法設(shè)立金融機構(gòu)罪和非法吸收存款罪的犯罪構(gòu)成不同，應(yīng)注意區(qū)分這兩種犯罪的區(qū)別，對于構(gòu)成數(shù)罪的，應(yīng)當依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。五、非法吸收公眾存款罪量刑標準1、自然人犯非法吸收吸收公眾存款罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。六、非法吸收公眾存款罪立案標準根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的規(guī)定 》，非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：1、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在一百萬元以上的；2、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的；3、個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額五十萬元以上的。七、非法吸收公眾存款罪判決書江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院 刑 事 判 決 書 （2014）崇刑二初字第039號 公訴機關(guān)無錫市崇安區(qū)人民檢察院。 被告人王某，天津碩華兌中股權(quán)投資基金管理有限公司無錫分公司總經(jīng)理。被告人王某因犯非法吸收公眾存款罪，于2013年3月14日被無錫市崇安區(qū)人民法院判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣五萬元。2013年8月28日因本案 被押回審理。無錫市崇安區(qū)人民檢察院以崇檢訴刑訴（2014）15號起訴書指控被告人王 某犯非法吸收公眾存款罪，于2014年2月19日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。無錫市崇安區(qū)人民檢察院指派代 理檢察員劉國軍出庭支持公訴。被告人王某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機關(guān)指控，被告人王某于2011年7月至2012年2月，擔任天津碩華兌中股權(quán)投資基金管理公司（另案處理）無錫分公司總經(jīng)理，負責(zé)該公司全面工作期間，被告人王某伙同馮浪、王慶豐（均已判刑）等人，于2011年7月至11月 ，以募集股權(quán)投資資金，開發(fā)煤礦為由，通過業(yè)務(wù)人員公開發(fā)放宣傳資料、召開推介會、撥打電話等方式向社會公開宣傳，以高額回報為誘餌，非法吸收存款人民幣457萬元。上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有無錫市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件偵破經(jīng)過、投資理財協(xié)議、宣傳資料等書證、證人張某、韓某等人的證言及被告人王某的供述等證據(jù)證實，足以認定。常住人口 基本信息證實被告人王某的身份事項。本院認為，被告人王某作為天津碩華兌中股權(quán)投資基金管理有限公司無錫分公司直接負責(zé)的主管人員，伙同該公司的其他人員非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，系單位犯罪、共同犯罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯非法吸收公眾存款罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控 罪名成立。被告人王某在判決宣告后刑罰執(zhí)行完畢前，發(fā)現(xiàn)有漏罪沒有判決。 依法實行數(shù)罪并罰。被告人王某辯解其在2011年9月才開始全面負責(zé)無錫分公司的工作，經(jīng)查，天津碩華兌中股權(quán)投資基金管理有限公司和無錫分公司多名證人均證實被告人王某于2011年7月就開始全面負責(zé)無錫分公司工作，故該辯解缺少事實依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于被告人存在自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查。被 告人不具有自動投案的情節(jié)，故該辯護意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百七十六條、第二十五條第一款、第七十條、第六十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第三條第二款第一項之規(guī)定，判決如下： 一、被告人王某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元，與前罪所判的有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣五萬元并罰 ，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前 先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2016年1月10日止），并處罰金人民幣十萬元（罰金于本判決生效后的次日起十日內(nèi)一次性繳 納）。二、責(zé)令被告人王某退出違法所得。 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本1份， 副本2份。 審判長王學(xué)軍 審判員許正平 人民陪審員吳漢烈 二〇一四年三月二十八日 書記員黎鵬
