長期以來，人們對于刑事辯護律師的認識存在著誤區(qū)，認為刑事辯護律師是為一己私利而不顧及社會公平和正義，甚至于譴責刑事辯護律師。開設(shè)國家監(jiān)督機關(guān)、檢查機關(guān)、強制機關(guān)的目的是維護社會公平與正義，刑事辯護律師的存在也是這一目標實現(xiàn)的不可缺少的要素。

社會公平和正義，作為人類文明發(fā)展過程中不懈追求的價值目標，長期以來一直是人們熱衷的話題。古希臘思想家柏拉圖認為，正義不僅是一條道德原則，也是一條政治原則、法律原則。他說：“我們在建立我們的國家時，曾經(jīng)規(guī)定下一條普遍原則。我想這條原則或這一類原則就是正義……我們所規(guī)定下來的并時常說到的這條原則，就是：每個人必須在國家里執(zhí)行一種最適合他的天性的職務(wù)。”[1]亞里士多德認為：“要使事物合于正義，須有毫無偏私的權(quán)衡，法律恰恰是這樣一個中道的權(quán)衡。” [2]當代美國學者羅爾斯在他的《正義論》中把正義觀念確定為“作為公平之正義”。[3]羅爾斯主張正義是社會的首要價值，而正義即意味著平等。諾齊克贊同正義的首要性，但他主張正義在于權(quán)利，而權(quán)利是神圣不可侵犯的。正義的基礎(chǔ)是個人權(quán)利的絕對自由，而人權(quán)的實質(zhì)就是個人權(quán)利的神圣不可侵犯。

刑事辯護律師不同于法官，法官被看作是“法律和正義的化身”，也是完整意義上的社會公平和正義的維護者。與刑事辯護律師不同，法官不能只站在被控方的立場上，而要站在控辯雙方之中間，在國家利益與被告人個人利益之間保持平衡。[4] 法官不會把為被告人爭取程序權(quán)利和維護實體利益作為惟一目標，為了符合程序正義的要求，法官在必要時對被告人的參與給予適當?shù)南拗?；為了符合刑事實體正義的要求，法官也會依法作出對被告生命、自由等權(quán)益予以剝奪或限制的判決。由此，法官作為公正的裁判者，所維護的是“完整的正義”。

而刑事辯護律師則不同，他要投入足夠的熱情去維護被控方的合法權(quán)益，為了維護被控方的合法權(quán)益他不惜攻擊對方甚至國家、政府的代表。辯護律師與法官，在正義的實現(xiàn)過程中，扮演的角色明顯不同：前者是部分正義的維護者，后者則是完整正義的維護者。辯護律師只能維護“部分的正義”，即對被告人有利的程序正義和實體正義。[4]刑事辯護律師所維護的社會公平也應(yīng)限于協(xié)助當事人行使辯護權(quán)，進而保證每一個當事人平等地享有法律賦予的辯護權(quán)。

在刑事訴訟中，法官、檢察官是國家公權(quán)力的行使者，都有國家做堅強的后盾，他們的職權(quán)是公權(quán)利賦予的；但律師的權(quán)利是委托人給予的，律師的權(quán)利基于當事人辯護權(quán)的讓渡，相當微弱，屬于私權(quán)利。由于公私權(quán)力量對比之懸殊，使得控、辯、審三角形結(jié)構(gòu)失衡，而為了保持三角形結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，對弱勢一方給予力量補給是行之有效的方法，辯護律師的作用正是基于此。刑事訴訟要求由一個中立而無偏袒的法官在控辯雙方之間解決爭端并制作權(quán)威的裁判，這是程序公正的標志。程序公正正是維護社會公平和正義的形式要求。程序公正要求訴訟職能的區(qū)分，而訴訟職能的區(qū)分除了要求控辯職能分離以外，控訴與辯護職能還必須保持相對的平衡。事實上，控辯作為一對相互矛盾和沖突的訴訟職能，從整個刑事訴訟過程來看，檢察官在參與訴訟的能力方面要比被控人強得多。因為檢察官作為國家利益的代表，可利用國家提供的訴訟資源，以國家名義行使刑事追訴權(quán)，旨在履行法律所賦予的職責和權(quán)力；而被控人一般不精通法律，又往往被限制了人身自由。刑事訴訟充其量不過是國家和個人的較量，律師作為辯護人的介入使這場較量更具平衡性。被告人與控訴方相比是一個弱者，律師的介入可以使所有法律上的規(guī)定變成現(xiàn)實，使辯護職能大大增強，這本身就體現(xiàn)了正義的要求。

刑事辯護律師的職責就是依法維護犯罪嫌疑人及被告人的合法權(quán)益。表現(xiàn)在刑事訴訟中，就是為被告人做罪輕或者無罪的辯護，在任何刑事辯護當中都是如此，無一例外。律師站在被告人合法利益的立場，是為了增強被告人的防御能力，擴大其防御機會，以適當平衡雙方所固有的不平等地位，而這又恰恰維護了社會公平，使被告人與控訴方處于平等的地位。辯護律師的參與在國家和個人之間追訴與被追溯的格局中注入了一種緩沖力，既有助于增強公民個人對司法公正的信任感，又有助于保障國家公權(quán)力更好地關(guān)注公民個人權(quán)益，在客觀上承擔起維護社會公平和正義的職責。

眾所周知，任何一個社會中的普通公民，都要遵守社會公德，維護社會公平和正義正是社會公德的要求，律師作為普通公民也不例外。我國現(xiàn)行《律師法》第33條規(guī)定：“律師應(yīng)當保守其在執(zhí)業(yè)過程中了解的國家秘密，當事人的商業(yè)秘密和當事人的隱私”。如果律師出賣委托人的利益，作出了不利于委托人的舉動，這種做法甚至會破壞整個律師職業(yè)在公眾中的公信力。所以，辯護律師必須基于特定的職業(yè)要求以不同于普通大眾的方式來維護社會公平和正義。

為實現(xiàn)社會公平與正義，首先要求：刑事辯護律師要“保障人權(quán)”。維護對最大多數(shù)人的公平、正義。其次，辯護律師的職業(yè)要求其負有對委托人之權(quán)益盡全力維護的義務(wù)。律師的設(shè)立就是國家為了彌補私權(quán)的弱勢和防止公權(quán)的肆虐。在訴訟中，律師的服務(wù)對象只能是被告人，而檢察官的“委托人”卻是代表社會公眾利益的國家，從量上看，辯護律師僅代表了一小部分人的利益，似乎不值得與社會公眾利益相抗衡。然而，事實并非如此，每一個人都有可能成為被告人，此時，辯護律師恰恰代表了社會公眾利益。

在建設(shè)社會主義法治國家的今天，依法治國不能只是口號，要真正實現(xiàn)則需要全社會每個人的努力。只有每個社會成員正視辯護律師的職責，正視辯護律師如何維護社會公平和正義，才能使辯護律師在執(zhí)業(yè)中不受輿論壓力的影響，盡職盡責，以發(fā)揮其自身作用來更好地維護社會公平和正義。

參考文獻：

[1]北京大學哲學系外國哲學史教研室譯．古希臘羅馬哲學[M]．

[2]亞里士多德．政治學[M]．北京：商務(wù)印書館，1965．  

[3]羅爾斯．正義論[M]．北京：中國社會科學出版社，1988．

[4]陳瑞華．辯護律師在刑事訴訟中的地位[J]．中國律師，1996．