摘要：社會主義市場經(jīng)濟(jì)的浪潮，在給我國經(jīng)濟(jì)帶來飛速發(fā)展的同時(shí)，也給我國刑事偵查工作的開展帶來巨大挑戰(zhàn)。在堅(jiān)持依法治國前提下，一方面，為應(yīng)對刑事犯罪高發(fā)態(tài)勢，偵查機(jī)關(guān)必須大力提高偵查能力；另一方面，隨著公民權(quán)利意識提升，推進(jìn)偵查法治化已刻不容緩。所以提高偵查能力與推進(jìn)偵查法治是新時(shí)期刑事偵查工作的方向。

[關(guān)鍵詞]：偵查能力；依法治國；法治化

社會主義市場經(jīng)濟(jì)的浪潮，在給我國經(jīng)濟(jì)帶來飛速發(fā)展的同時(shí)，也給我國刑事偵查工作的開展帶來巨大挑戰(zhàn)。在堅(jiān)持依法治國前提下，一方面，為應(yīng)對刑事犯罪高發(fā)態(tài)勢，偵查機(jī)關(guān)必須大力提高偵查能力；另一方面，隨著公民權(quán)利意識提升，推進(jìn)偵查法治化已刻不容緩。所以提高偵查能力與推進(jìn)偵查法治是新時(shí)期刑事偵查工作的方向。

開展刑事偵查和采取刑事訴訟的主要目的是為了打擊犯罪與保障人權(quán)，在總體上是它們是一致的。但受限于現(xiàn)實(shí)的條件，往往提高偵查能力和推進(jìn)偵查法治化分歧很大：理論界更多關(guān)注偵查程序的正當(dāng)性，呼吁大力推進(jìn)偵查法治化；實(shí)務(wù)部門則更多強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)國情，認(rèn)為偵查法治的推進(jìn)應(yīng)以偵查能力的提高為前提。

　一、提高偵查能力是現(xiàn)實(shí)的需要，是開展偵查工作的基礎(chǔ)，是遏制犯罪的有效手段。

　在一個(gè)犯罪猖獗、治安混亂、公民缺乏安全感的國度，無論如何都難以實(shí)現(xiàn)法治。 “同犯罪進(jìn)行斗爭的成敗，在很大程度決定于是否善于進(jìn)行偵查工作”即使犯罪態(tài)勢惡劣，但采取了積極的偵查手段，利用相應(yīng)的偵查能力，能夠有效的保護(hù)人與犯罪行為做斗爭。

當(dāng)前我國歷史轉(zhuǎn)型期，由分配不均引發(fā)的矛盾在一定程度上導(dǎo)致了刑事犯罪的高發(fā)勢頭。在此背景下，要有效維持治安大局的穩(wěn)定，就必須保持一定水平的偵查能力。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，近年來，我國刑事立案總數(shù)徘徊在450萬起上下，破案數(shù)在200萬起左右，破案率約在30%.要想維持穩(wěn)定那么破案率一定要提高。值得注意的是，長期以來，由于國家對偵查工作的人、財(cái)、物投入嚴(yán)重不足，技術(shù)手段落后而導(dǎo)致我國的刑事偵查能力相較于其他發(fā)達(dá)國家還有很大的差距，為了能夠破案取得偵查結(jié)果只能依靠變相犧牲公民權(quán)利。而對于推進(jìn)民主法治呼聲逾高的今天，這么做顯然是不可行的?！?/span>

　雖然我們可以通過加大投入、改進(jìn)方法從根本上提高偵查能力來應(yīng)對新形勢的挑戰(zhàn)　但我們同樣要看到，這些措施的實(shí)行，同樣受到現(xiàn)有資源和客觀條件的制約，絕非可以一蹴而就。我國的地域廣闊，而且地區(qū)發(fā)展水平嚴(yán)重失衡，而提高偵查技術(shù)的設(shè)備設(shè)施又受限于地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，所以在未來的一定時(shí)期里，我們還是要依靠現(xiàn)有的條件。如果偵查法治化步子過大，而偵查能力嚴(yán)重滯后，就會導(dǎo)致破案率、破案數(shù)急劇下降，犯罪形勢惡化。在此情形下，就會導(dǎo)致一個(gè)惡性循環(huán)。

　所以，一定水平的偵查能力，是推進(jìn)偵查法治的前提條件。偵查法治化的進(jìn)展，必須顧及我國現(xiàn)有的偵查能力水平，與偵查能力的提高相一致。

　二、偵查法治化是依法治國的要求，是實(shí)現(xiàn)民主的必要手段，同時(shí)也是提高偵查能力的內(nèi)在動力。

　 依法治國就是依照體現(xiàn)人民意志和社會發(fā)展規(guī)律的法律治理國家，而不是依照個(gè)人意志、主張治理國家；要求國家的政治、經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、社會各方面的活動統(tǒng)統(tǒng)依照法律進(jìn)行， 而不受任何個(gè)人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。簡而言之，依法治國就是依照法律來治理國家。它對于刑事偵查工作的要求是明確偵查步驟合理有序的偵查，并且以本侵害人民權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)。

　可以說，法治的每一進(jìn)步，在給偵查機(jī)關(guān)帶來困難和壓力，但同時(shí)都毫無例外地起到了推動偵查能力提升。比如，對口供主義和刑訊逼供的徹底否定，就迫使偵查機(jī)關(guān)不得不轉(zhuǎn)變偵查思路及取證模式，積極利用現(xiàn)代科技手段，去獲取口供之外的其他證據(jù)，特別是物證。刑事訴訟中辯論和辯護(hù)原則的確立，使偵查機(jī)關(guān)所獲取的證據(jù)都要在法庭上接受辯方的全面質(zhì)疑，從效果上看，這種嚴(yán)格的證據(jù)質(zhì)疑制度是警方發(fā)展刑事科學(xué)技術(shù)的重要推動力。

對比1996年我國《刑事訴訟法》的修訂，調(diào)整管轄范圍、允許律師介入偵查、取消收容審查、改革庭審方式等，都給偵查機(jī)關(guān)帶來了壓力。但是，正是這種壓力，推動全國公安機(jī)關(guān)于1997年起全面實(shí)施刑偵工作改革，從而給偵查工作大發(fā)展提供了契機(jī)。這次改革的內(nèi)容，涉及刑偵體制、工作機(jī)制、刑偵專門手段、刑偵基礎(chǔ)工作、刑警隊(duì)伍建設(shè)等各個(gè)方面。通過改革，刑偵工作和刑警隊(duì)伍發(fā)生了巨大而深刻的歷史性變化，刑偵工作煥發(fā)出前所未有的生機(jī)與活力，公安機(jī)關(guān)的打擊犯罪工作取得了長足的發(fā)展進(jìn)步。其中，刑偵工作的信息化、科技含量顯著提高，刑偵工作從原先較多地依靠人海戰(zhàn)術(shù)、粗放經(jīng)營，逐步向更多地依靠計(jì)算機(jī)、依靠信息、依靠科學(xué)技術(shù)的方向轉(zhuǎn)變。但我們要看到這個(gè)進(jìn)步也是個(gè)復(fù)雜的過程，需要逐步實(shí)現(xiàn)。

　三、和諧發(fā)展共同進(jìn)步，新時(shí)期的刑事偵查制度革新需要提高偵查能力和推進(jìn)偵查法治化同步協(xié)調(diào)。

　歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：維持偵查法治水平適度超前，進(jìn)而不斷拉動偵查能力水平提高，是實(shí)現(xiàn)偵查法治化的基本進(jìn)路。之所以如此，是因?yàn)椤胺ㄖ巍弊鳛?nbsp;一種制度力量，能夠?qū)刹楣ぷ鞯姆椒矫婷姘l(fā)揮拉動、牽引作用。維持偵查法治水平適度超前于偵查能力水平，既可以促使國家不斷加大對偵查工作的資源投入，也能迫使偵查機(jī)關(guān)不斷致力于發(fā)展偵查科技、完善工作機(jī)制、提高隊(duì)伍素質(zhì)，從而提高偵查能力。而待偵查能力提升到與偵查法治水平相當(dāng)時(shí)，二者就出現(xiàn)了短暫的平衡，但隨后不久，新一輪的法治變革就應(yīng)提上議事日程。如此反復(fù)，就能實(shí)現(xiàn)偵查法治水平、偵查能力水平的“螺旋式上升”，推動它們不斷邁向更高水平和境界。 這種改革進(jìn)路，既是西方法治發(fā)達(dá)國家的基本經(jīng)驗(yàn)，也是1996年以來我國偵查立法及實(shí)務(wù)改革給我們的重要啟示。

　很顯然，在理論界和實(shí)務(wù)部門，對這一問題的看法有重大分歧。理論界普遍認(rèn)為，當(dāng)前我國偵查法治水平顯然落后于偵查能力水平。比如對沉默權(quán)，有學(xué)者曾尖銳指出：“我國的偵查技術(shù)、偵查裝備雖然落后，但這是相對于20世紀(jì)90年代的西方發(fā)達(dá)國家而言的。比起17世紀(jì)的英國和18世紀(jì)的美國，則我們現(xiàn)有的偵查技術(shù)和偵查裝備還是要先進(jìn)得多。沉默權(quán)最早確立于17世紀(jì)的英國。……而按照十七八世紀(jì)英美的偵查技術(shù)、裝備標(biāo)準(zhǔn)，我國早就該賦予犯罪嫌疑人、被 告人以沉默權(quán)了，何必還要等到今天！” 實(shí)務(wù)部門的觀點(diǎn)則截然相反，比如有人在談及“無罪推定”、“犯罪嫌疑人的沉默權(quán)”、“非法證據(jù)排除”等內(nèi)容時(shí)說：“我們的思路很明確，就是保障人權(quán)需要加強(qiáng)，但要以提高打擊犯罪能力為前提條件。如果我國偵查機(jī)關(guān)當(dāng)前面臨的嚴(yán)重制約著偵查能力的因素及警力、經(jīng)費(fèi)等問題沒有解決，而將以上內(nèi)容立即全部寫入刑事訴訟法，那么這就顯得過于倉促?！?/span>

　既然目前的形勢，仍是偵查法治水平落后于偵查能力水平，那么改革的思路就趨于清晰了，那就是:必須加快偵查法治化步伐，將步子邁的大一點(diǎn)，以盡快把我國偵查法治水平提升到應(yīng)有的水準(zhǔn)，發(fā)揮其對偵查能力的拉動作用。當(dāng)然，適度的超前，并不是可以不顧實(shí)際地冒進(jìn)。如果過于超前，也會給偵查機(jī)關(guān)實(shí)施新的法律造成太大困難，甚至導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)即使竭盡全力也無法實(shí)施法律，最終結(jié)果必然是偏離法律、不再尊重法律。這樣，就會對偵查法治與偵查能力造成兩敗俱傷。還有應(yīng)加大投入，積極引進(jìn)先進(jìn)的偵查設(shè)備，學(xué)習(xí)偵查技術(shù)從而快速的提高刑事偵查能力。實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重目的。

1.郝宏奎.偵查訊問改革與發(fā)展構(gòu)想[C].樊崇義主編.刑事審前程序的改革與展望.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2005，271.　

2.林邦梁.臺灣刑事訴訟中之強(qiáng)制處分[C].陳光中、陳澤憲主編.比較與借鑒：從各國經(jīng)驗(yàn)看中國刑事訴訟法改革路徑——比較刑事訴訟國際研討會論文集.北 京:中國政法大學(xué)出版社，3.張新楓.堅(jiān)持正確方向，不斷發(fā)展創(chuàng)新，繼續(xù)推進(jìn)和深化刑偵改革[J].中國刑事警察，2006，4.易延友.沉默的自由[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2001，267.

5.刑事訴訟法修改應(yīng)堅(jiān)持“打”“?！苯Y(jié)合[N].人民公安報(bào)， 2007-6-13（4）.

6.張新楓.堅(jiān)持正確方向，不斷發(fā)展創(chuàng)新，繼續(xù)推進(jìn)和深化刑偵改革[J].中國刑事警察，2006，