隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會生活中訂立合同的形式表現(xiàn)多種多樣。合同生效后，也會因為種種原因而解除。我國現(xiàn)有的法律制度對合同解除有關(guān)規(guī)定不盡完善，加之民法學界對此也有不同的觀點和認識，在實踐中妨礙了合同解除權(quán)的正確行使，合同解除權(quán)的行使便成為眾多糾紛的爭議所在。

合同的解除除雙方通過直接達成解除協(xié)議外,都必須有約定或法定解除條件的成就，即提出解除合同的一方都必須享有合同解除權(quán)。所謂合同解除權(quán)是指合同訂立后尚未履行或者尚未完全履行之前，基于法定或約定的事由，通過當事人單方意思表示即可使合同自始或向?qū)聿话l(fā)生效力的權(quán)利。根據(jù)解除權(quán)產(chǎn)生的基礎，可將解除權(quán)分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)，前者以當事人事先約定解除條件為前提，后者則以法律規(guī)定為必要。但無論是約定解除權(quán)抑或是法定解除權(quán)，在性質(zhì)上都是一種形成權(quán)，即僅憑一方當事人依解除事由做出的意思表示即可使現(xiàn)存的法律關(guān)系消滅的權(quán)利，其行使無須征得對方當事人的同意。但合同解除條件的成就，并不當然導致合同解除，只有解除權(quán)人在解除期限內(nèi)行使解除權(quán)，合同的權(quán)利義務才告終止。 

然而，在現(xiàn)有合同法的基礎上，有關(guān)合同解除權(quán)的行使，無論在其行使主體還是行使原因，行使限制還是行使效果上，國內(nèi)外的學者都有著不同的意見，在司法實務中也有著不同理解和運用，無論怎樣，這都關(guān)系到當事人的切身利益和交易的安全與穩(wěn)定。

本文立足我國合同法中有關(guān)合同解除權(quán)的基本規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)外的相關(guān)立法體例、有關(guān)學者的觀點和司法事務中對解除權(quán)的理解和運用，對合同解除權(quán)行使的上述問題進行了論述，并提出了相應的想法和建議。

一 合同解除權(quán)行使的主體

我國《合同法》第94條規(guī)定:“有下列情形之一的,當事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的; (二)在履行期限屆滿之前,當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務; (三)當事人一方遲延履行主要債務,經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行; (四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的; (五)法律規(guī)定的其他情形?！睆脑摋l的規(guī)定看,有權(quán)解除合同的主體是當事人,但值得探討的是,這里的“當事人”是一方還是各方?是違約方還是守約方?法條并沒有明確規(guī)定。傳統(tǒng)的觀念認為,出現(xiàn)了《合同法》第94條第(一)項的情形,任何一方當事人均有權(quán)解除合同,因為在這種情況下,解除權(quán)的形成是雙向的,而出現(xiàn)了第(二)項至第(五)項情形的,只有守約方才能單方面解除合同,違約方不享有該種權(quán)利。對此觀點,筆者不敢茍同。筆者認為,《合同法》第94條規(guī)定的“當事人”應理解為“各方當事人”,不應僅局限于守約方,理由是: (1)符合合同自由的原則。所謂合同自由,是指當事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中,合同自由是合同法最基本的原則,是貫穿于合同法的一條主線,是研究合同法的出發(fā)點。我國合同法在諸多方面也體現(xiàn)了合同自由的原則,解約自由是合同自由原則的天然內(nèi)涵,解約自由意味著當出現(xiàn)約定或者法定的解約情形后,合同的當事人都有解除合同的自由,而不局限于守約方。(2)各方當事人有權(quán)解除合同有利于社會交易的有序發(fā)展,實現(xiàn)社會的公平、正義。首先,當出現(xiàn)約定或者法定解約的情形時,如果只是守約方享有解除權(quán),那么根據(jù)權(quán)利可以放棄的基本原理,守約方完全可以不行使這種權(quán)利,如此必然導致雙方的合同關(guān)系長期處于不穩(wěn)定、不平衡的狀態(tài),造成社會交易秩序的混亂,這與《合同法》第94條及相關(guān)條文的立法精神是相悖的。其次,如果違約方不享有合同解除權(quán),又拒絕繼續(xù)履行合同,其等待守約方提出解除合同的時間越長,其可能承擔的違約責任就越大,這對違約方來說是不公平的;如果允許違約方有權(quán)解除合同,由于每個合同的主體都是自己利益的最佳維護者,違約方會在向守約方提出解除合同的同時,采取相應的措施避免損失的擴大,向守約方承擔違約責任的主動性也會更大,這不僅有利于迅速終止合同的不穩(wěn)定狀態(tài),而且也有利于糾紛的解決。但如果將違約方排除在解除合同的當事人的范圍之外,則以上效果無法顯現(xiàn)。

二 合同解除權(quán)行使的原因

法定解除權(quán)是由法律規(guī)定而發(fā)生的解除權(quán)，即法律在一定情況下賦予當事人解除合同的權(quán)利。

2.1因不可抗力致使合同目的不能實現(xiàn)

不可抗力，是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。不能預見是指行為人主觀上對于某一客觀情況的發(fā)生無法預料。不能避免是指當事人雖然盡了最大努力，仍然不能阻止客觀情況的發(fā)生。不能克服是指當事人在不利的客觀情況發(fā)生后，盡了最大的努力，仍然不能消除案件所造成的損害后果。根據(jù)通說，不可抗力包括地震、洪水、臺風等自然災害，戰(zhàn)爭等社會原因，政府禁令等政府行為。由自然災害造成合同不能履行的受災一方可以通知對方解除合同，且不承擔不履行合同的責任。訂立合同時，法律沒有設立禁止性規(guī)定，合同訂立后，法律修訂或新法頒布，出現(xiàn)禁止性規(guī)定，雙方均可根據(jù)修訂的或新頒布的法律的規(guī)定通知對方解除合同。

2.2預期違約

預期違約是指當事人一方在合同規(guī)定的履行期限屆滿之前，明示、默示或以自己的行為表示其將不履行主要債務。在這種情況下，另一方有權(quán)在解除合同或要求另一方繼續(xù)履行之間作出選擇，以保障自己的合法權(quán)益。

2.3遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行

遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行在此規(guī)定下要行使合同解除權(quán)須具備兩個條件：一，當事人一方遲延履行的是主要債務。二，債務人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行主要債務。履行遲延以后，債權(quán)人不能馬上行使解除權(quán)解除合同，還要給債務人一個催告，給債務人一個合理的寬限期要求其履行合同，在合理的寬限期到來時，債務人仍不履行合同，債權(quán)人才有權(quán)解除合同。

2.4根本違約，即一方當事人違約行為使另一方當事人訂立合同的目的不能實現(xiàn)。

當事人一方有違約行為并不必然導致另一方享有解除權(quán)，只有在一方違約致使合同目的不能實現(xiàn)即根本違約時，另一方才享有解除權(quán)。一，是否使對方當事人根據(jù)合同期待的利益喪失或失去了合同的目的，致使合同履行成為不可能或不必要。二，違約后果是否使對方喪失所期待的合同利益。第三，根據(jù)不完全履行中存在瑕疵的部分在合同義務中的地位，結(jié)合不完全履行中有瑕疵的部分在事實上能否補救或即使在事實上可以補救但在對方當事人而言是否已喪失商業(yè)機會等。

2.5法律規(guī)定的其他情形

除以上情形之外，法律有明文規(guī)定可以解除合同的，也發(fā)生解除權(quán)，能解除合同。如《合同法》第二百六十八條規(guī)定：定作人可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。

三 合同解除權(quán)行使的限制

解除權(quán)的自身特性決定了它的行使是嚴格謹慎的，必定要受到諸多方面的限制，明確這些限制條件是正確行使解除權(quán)的前提，這樣才能更好地維護法律關(guān)系的明確與穩(wěn)定。然而，合同法并未對當事人行使解除權(quán)做出具體、明確的限制規(guī)定。筆者認為，對于解除權(quán)的行使限制應有以下幾方面內(nèi)容：

3.1行使解除權(quán)不得附有條件和期限

基于私法自治和契約自由的精神，法律行為一般允許當事人附條件或期限。解除權(quán)是一種形成權(quán)，解除權(quán)的行使是一種單方法律行為，但如前所述，形成權(quán)人在行使權(quán)利時，無須相對人的同意，即可依自己單方面的意思表示，使相對人的法律地位發(fā)生變更。而對這一事實，相對人沒有選擇的余地，必須接受。如果在相對人面臨如此不利的情形下，仍然允許形成權(quán)的行使可以附條件或附期限，則會使相對人面臨一種極不確定的法律狀態(tài)，當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系將嚴重失衡。所以，為避免相對人受到附條件或附期限所造成的這種懸而未決狀態(tài)的不利影響，保護相對人的利益，對形成權(quán)的行使不得附條件或附期限。[1]德國民法典對此已經(jīng)明確地進行了規(guī)定，而我國目前的合同法對此還尚未規(guī)定，因此為了減少因合同解除權(quán)行使而產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)解除權(quán)為形成權(quán)的法律性質(zhì)，我國合同法應當明確規(guī)定行使解除權(quán)不得附有條件和期限。

3.2行使解除權(quán)不得撤回

解除權(quán)是一種形成權(quán)，既然形成權(quán)（解除權(quán)）相對人接受他人行使形成權(quán)（解除權(quán)）的事實，那么不應該再讓他面臨不確定的狀態(tài)了。[2]由于行使形成權(quán)的意思表示不得撤回，[3]因而若當事人做出了解除合同的意思表示并到達對方則不得撤回。對此德國民法典也同樣作出了規(guī)定，而我國合同法中尚無規(guī)定，對此應進一步明確作出規(guī)定?；谇拔牡姆治?，解除合同的意思表示到達對方，無論對方是否同意，合同都會解除，因而行使解除權(quán)不得撤回，否則會給合同雙方的合同關(guān)系帶來極大的不穩(wěn)定。但若撤回的通知同時或先于行使解除權(quán)的意思表示到達相對人或與相對人協(xié)商一致允許撤回的情形則不在此限。

3.3接受遲延給付之情形

我國《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）……；（二）……；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行主要債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）……。”根據(jù)上述規(guī)定，當發(fā)生法定遲延履行的情形時，當事人可以解除合同，但并非必須解除合同，也就是說當事人可以選擇解除合同，也可以選擇接受遲延給付，繼續(xù)履行合同，這實質(zhì)上是賦予了守約方一定的選擇權(quán)。那么合同的一方的當事人沒有行使解除權(quán)，相反接受了對方的遲延給付，還能否要求行使解除權(quán)，解除合同哪？即如果解除權(quán)人向相對人做出與解除權(quán)內(nèi)容相反的意思表示或以其行為與其解除權(quán)內(nèi)容相反，該解除權(quán)是否消滅？筆者認為對此應做具體分析。

3.3.1解除權(quán)人的意思表示真實之情形

（1）從各國法律規(guī)定和學理來看，合同解除權(quán)可因為時間，或者因為行為或事件而消滅。[4]行為也是引起法律關(guān)系消滅的重要因素。合同解除權(quán)行使之后果在于恢復原狀或向?qū)戆l(fā)生效力，如果權(quán)利人采取了與解除合同效力相反的行為，那么就應當認定解除權(quán)消滅。否則，若相對人基于對權(quán)利人相反行為的信賴而積極為繼續(xù)履行合同所做的準備，必然因為權(quán)利人以后的解除行為而受到損害，這將嚴重損害相對人的利益。若當事人的意思表示真實，那么就意味著當事人自愿放棄行使該解除權(quán)，解除權(quán)應歸于消滅，自然沒有允許其再行使解除權(quán)解除合同之道理。

（2）既然學者都主張對解除權(quán)加以限制，[5]以避免相對人處于不定之法律狀態(tài)，那么如果允許解除權(quán)人以其接受遲延給付的行為做出意思表示后，仍可行使其解除權(quán)合同，這將使解除權(quán)人與相對人之間的關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，相對人會因此而成為解除權(quán)人之主觀任意的犧牲品，這不符合對解除權(quán)以一定限制之精神。

3.3.2解除權(quán)人的意思表示不真實之情形

學者認為：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事法律行為是可撤銷、可變更的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷?！?span style="font-family: Times New Roman">[6]那么，解除權(quán)的行使作為是一種單方的民事法律行為，若當事人做出解除合同的意思表示不真實，當然可以請求人民法院撤銷其行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第七十三條規(guī)定：“可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時超過一年當事人才請求變更或撤銷的，人民法院不予保護。”《合同法》第五十五條規(guī)定：“具有撤銷權(quán)的當事人自知道或應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅?！?/span>

根據(jù)以上論述，解除權(quán)人若在意思表示不真實的情況下接受了對方的遲延給付，可在知道或應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以撤銷，恢復其解除權(quán)的行使。人民法院或者仲裁機構(gòu)查明請求人享有撤銷權(quán)后，即當事人接受遲延給付，放棄行使解除權(quán)存在可撤銷的事由后，應做出撤銷的裁決。當事人據(jù)此裁決，可以恢復行使合同解除權(quán)。否則，若超過了一年這一除斥期間，則解除權(quán)歸于消滅。

3.4一方當事人以其行為致使相對人違約之情形

若一方當事人為了解除合同，而以自己的行為致使對方違約，使約定或法定合同解除條件成就，那么筆者認為，此時該當事人不能解除權(quán)已經(jīng)產(chǎn)生為由要求行使解除權(quán)，否則將嚴重損害相對人的利益。

在實踐中，經(jīng)常會發(fā)生一方當事人為了解除合同，通過各種手段致使相對人無法全面、正確履行合同而違約的情形。如甲、乙雙方簽訂了一份房屋租賃合同，甲方為出租人，乙方為承租人。合同規(guī)定：房屋租賃期限為一年，租金為每月五百元，每個月一日交付租金……。在合同履行過程中，由于市場發(fā)生變化，同等條件下的房屋租金上漲，但此時該房屋的租賃期限還未滿，此時甲方為了解除合同，另行出租房屋，突然失蹤，致使乙方在規(guī)定的時間內(nèi)無法交付租金，即違約。然而，此時甲方又以乙方違約為由提出解除合同，那么筆者認為，此時甲方的主張不應予以支持。

合同依法成立并生效后，對當事人具有當然的法律約束力，當事人必須履行法定和約定的義務。合同雙方當事人在履行合同的過程中應共同遵守誠實信用原則，即要求當事人在履行合同過程中必須誠實、守信和善意，不得濫用權(quán)利或故意規(guī)避義務，以保證合同的各項條款得以落實，這是民法的基本原則在民事活動中最主要的體現(xiàn)和最基本的要求。我國《合同法》第六十條第二款規(guī)定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。”誠實信用原則要求民事主體應恪守信用，履行義務；不履行義務是他人造成損害的，應自覺承擔責任。[7]市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，信用已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的原動力。誠實信用原則要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益，以誠實主體的形象參加經(jīng)濟活動。在上述租賃合同中，若甲方的主張可以予以支持，那明顯違背了誠實信用原則，將嚴重損害相對人的利益，更不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展和健康、公平的法律環(huán)境的建設。

基于以上論述，得知一方當事人不能以相對人因其所發(fā)生違約為由要求行使解除權(quán)，要求解除合同。

四 合同解除權(quán)行使的效果

合同法第97條是評判我國合同解除權(quán)行使后果的基本依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，合同解除權(quán)的行使將產(chǎn)生的后果為：尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。對于該規(guī)定，學界比較普遍的觀點認為，我國已確認了合同解除權(quán)行具有溯及既往的效力(但對于供用水、電等合同，因合同解除后，已經(jīng)履行的具有不可逆轉(zhuǎn)性，不能恢復原狀，當屬例外)。但也有不同的觀點認為，我國合同法“并未言及合同自始歸于消滅”。[8]筆者贊同通說，因為根據(jù)合同法的規(guī)定，已經(jīng)履行的部分可得恢復原狀或者采取其他補救措施實質(zhì)上已認可了合同消滅具有溯及既往的效果。

我國合同法的規(guī)定可以說遵循了國際的通常做法，有其合理性，但是認真剖析一下，也存在著諸多需要明確或者完善的問題，主要表現(xiàn)為；

其一,由于我國合同法中沒有終止權(quán)的概念，因而應適用終止權(quán)場合也謂之解除權(quán)，其名“同”而實“不同”。無論在理論和實踐上都很難解決其間的效力沖突。我國立法應考慮借鑒諸如德國和我國臺灣地區(qū)的規(guī)定對其“分而治之”：在規(guī)定合同解除權(quán)行使效果的同時，單獨規(guī)定終止權(quán)行使的法律效果問題。

其二,對于合同解除權(quán)行使后的賠償，我國立法予以了明確認許，但是僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定了“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”，當事人有權(quán)要求賠償。對于如何賠償，即采取何種標準予以賠償?shù)膯栴}沒有明確。究竟是該采取履行利益作為賠償?shù)膮⒄?，還是應肯認信賴利益標準？對這一問題如不做出回答，很容易造成“同樣案件處理結(jié)果卻大相徑庭”，實難與法律所追求的正義、公平相一致。

其三,關(guān)于合同解除權(quán)行使后已履行的給付，我國合同法規(guī)定應當恢復原狀，但是由于條文簡單，在現(xiàn)實中產(chǎn)生了許多無法回避的問題。首先，如給付不能返還，合同是否仍可得解除？如前所述，關(guān)于此一問題，世界各國的立法例有兩種：其一是合同解除權(quán)受制于給付能否返還，如不能返還，不生解除權(quán)；其二、合同解除權(quán)不受能否返還已履行給付的影響，只要符合法律規(guī)定的條件即可產(chǎn)生合同解除權(quán)。我國學界也對此有不同的觀點。這種分歧也影響都我國的司法實踐，使得司法者在處理此類問題時態(tài)度不一，因而需要結(jié)合國際之先進經(jīng)驗做出統(tǒng)一規(guī)范。另外，由于沒有相關(guān)的具體規(guī)定，如果在當事人不能返還的情形，是否應當進行價值補償？價值補償?shù)囊罁?jù)和標準是什么？是否所有的情形均適用價值補償？合同解除后的獲益和費用是否以及如何返還等，均十分不明確。在現(xiàn)實司法實踐中認定和操作時比較困難。相比專家建議稿中的規(guī)范而言，該種立法模式有所倒退。

結(jié)   論

綜觀全文，本文立足我國合同法有關(guān)合同解除權(quán)的基本規(guī)定，分析論述了合同解除權(quán)行使的若干問題，在論述的過程中，結(jié)合了國內(nèi)外的相關(guān)立法體例、有關(guān)學者的觀點，并探討了司法實務中對解除權(quán)的理解和運用。

有關(guān)合同解除權(quán)的行使方式問題，在理論和實踐中歷來存在著諸多爭議，有觀點援引國外立法，認為解除權(quán)在行使方式上既可以采用通知的方式，也可以采用自然解除、通知解除的方式。然而，學者們的觀點雖然有許多積極的意義，但從本質(zhì)上看，合同解除的方式僅有一種，即通知解除。

然而，有關(guān)對合同解除權(quán)行使的問題，遠不止筆者所論述的，如對合同解除權(quán)行使的異議權(quán)問題、合同解除權(quán)行使的情形問題等等。本文僅就以上問題進行了論述，希望在理論上、實踐中能起到一定的積極作用。

參考文獻

[1]梁慧星.《民法總論》.法律出版社,1996年第1版，第66頁

[2] [德]迪特爾·梅迪庫斯著，邵建東譯.《德國民法總論》.法律出版社,2004年第1版，第79-80頁

[3]王澤鑒.《民法總則》（增訂版）.中國政法大學出版社,2001年第132版，第99頁

[4]饒世權(quán).《論合同解除權(quán)的消滅》.載《商業(yè)時代》,2005年,第21期:第45頁

[5]饒世權(quán).《論合同解除權(quán)的消滅》.載《商業(yè)時代》,2005年,第21期:第46頁

[6]魏振瀛.《民法》.北京大學出版社、高等教育出版社,2000年第1版，第164-165頁

[7]魏振瀛.《民法》.北京大學出版社、高等教育出版社,2000年第1版，第505頁