袁某與陳某為夫妻，婚后生育二子，分別是袁某1和袁某2，二人在北京市朝陽區(qū)三里屯地區(qū)有一處房屋，登記在陳某名下。袁某于2004年3月去世，陳某于2020年2月去世。袁某去世后，陳某、袁某1和袁某2曾在法院提起繼承糾紛訴訟，因袁某無遺囑，三人同意按照法定繼承對涉案房屋進(jìn)行分割，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)陳某對房屋擁有三分之二的份額，袁某1和袁某2各占六分之一。陳某去世后，袁某1和袁某2因?yàn)樯姘阜课萦制馉幾h，訴至法院。
袁某1主張對涉案房屋進(jìn)行法定繼承，袁某2拿出一份名為《生前安排和遺囑》的打印遺囑，主張陳某將其名下份額留給了他。但該打印遺囑全文由袁某2打印，打印遺囑中無陳某本人簽字，僅有陳某所按的手印。袁某2主張打印遺囑上有兩個(gè)見證人的簽字，但見證人也未出庭，因此袁某1不認(rèn)可遺囑。
法院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國民法典的規(guī)定，打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。本案遺囑不符合法定要件，因此未予認(rèn)可，按照法定繼承判決袁某1和袁某2對涉案房屋各繼承二分之一的份額。
