近日許在重慶市九龍坡區(qū)楊家坪農(nóng)貿(mào)市場發(fā)生了恐怖血腥的一幕。兩個豬肉攤主發(fā)生爭吵，其中一個鄭姓攤主（男現(xiàn)年45歲四川人）突然拿起砍豬肉的刀子把鄰攤攤主蘇某（男，現(xiàn)年57歲，重慶市渝北區(qū)人）當場砍死，被砍死男攤主的妻子逗留現(xiàn)場時也被鄭某殺害。從網(wǎng)上流傳的視頻來看場面的極度血腥，女攤主的頭部直接被砍了下來。有自稱是附近居民的消息人士稱，由于兩家都是賣豬肉的攤位，正所謂同行是冤家，雙方積怨已久，而被砍死的一方兩夫妻又比較強勢，沒想到最后強勢一方被弱勢一方砍死。該事件發(fā)生后，網(wǎng)上產(chǎn)生了兩派意見，一派意見認為在公共場合殺人應當判處死刑。另一派觀點認為殺人者平常為被殺者欺負，被殺者也有過錯。

那么殺人的攤主是否會被判處死刑呢？問法網(wǎng)律師認為極有可能但不必然。大家常說殺人償命天經(jīng)地義，但是在現(xiàn)代刑法理論中殺人償命早已不是真理。這與刑罰目的的演變有關。殺人償命是報應理論的通俗說法。報應理論認為刑罰的目的不是功利性的，不摻雜任何對社會有用的考量，犯罪人之所以被判處刑罰，是因為其實施了犯罪行為，犯罪人應當因自己的行為而承擔痛苦，刑法的唯一目的是實現(xiàn)正義。報應刑理論隨著康德以及黑格爾的德國唯心主義哲學的巔峰化發(fā)展，及其自人類有史以來就存在的歷史性尊嚴，在刑法理論中經(jīng)久不衰。但自社會契約論誕生以來卻產(chǎn)生了動搖。根據(jù)社會契約論，國家無非只是一種人為建立的公共機構(gòu)，人們?yōu)榱斯餐睦娑怀鲎约旱囊徊糠謾?quán)利匯聚成國家權(quán)力，而國家的唯一目的就是保障人們共同和平及自由的生活。國家并非像宗教信仰那般神圣，國家沒有能力也沒有權(quán)利將形而上學的正義思想變?yōu)楝F(xiàn)實。公民在簽訂契約時，也不會把自己的生命交給國家，因此國家無權(quán)對其公民判決并執(zhí)行死刑。這就是廢除死刑論的緣由，即使一個國家沒有廢除死刑，也因此深受死刑正當論的困擾。

報應刑論動搖之后，隨之而產(chǎn)生的是預防刑論，既包括一般預防，也包括特殊預防。預防刑論認為刑罰的目的不是實現(xiàn)正義，而是為了防止犯罪的發(fā)生，以保障公民自由而和平的生活。按照預防刑論是否判處死刑是根據(jù)預防的必要性來確定的。如在該案中，按照預防刑論殺人攤主不必要判處死刑。從特殊預防的角度來看，攤主并非是殺人不眨眼的惡魔，而是因為矛盾糾紛積怨已久，在特殊情況下矛盾激化之后的激情殺人，即使把他放到社會上他幾乎也不會再進行犯罪，所以對其進行特殊預防的必要性很小，甚至極端的特殊預防論認為不需要對攤主判處任何刑罰。我國有關死刑的司法解釋認為如是因矛盾糾紛而引發(fā)的殺人案件一般不判處被告人死刑，這種規(guī)定正是出于特殊預防的考慮。但是按照一般預防論，如果不對其判處死刑，那么在偶然產(chǎn)生同樣情況的環(huán)境下，在這種情境中的其他公民就會爭相模仿，而產(chǎn)生更多的類似犯罪，此必須對該攤主判處刑罰，以對其他社會公民產(chǎn)生威懾。在具體的案件中，實行犯罪行為的人是犯罪人，接受刑法處罰的人也是犯罪人，因此專門針對犯罪人的特殊預防應當放在一般預防之前進行考慮。因此綜合一般預防與特殊預防，必須對攤主判處刑罰，但是不必要適用死刑。

目前來看“以眼還眼，以牙還牙，以血還血”在普通人意識中是天經(jīng)地義的，因此是否判處本案中殺人攤主死刑，是極其考驗審判者的法律智慧的。問法網(wǎng)認為在這一案件中殺人者與被殺者都是輸家，他們背后是兩個支離破碎的家庭。有人的地方就有江湖，人只要活著就會與他人交往，與他人交往就會產(chǎn)生矛盾，遇到矛盾忍耐一下并不是懦弱，而是退一步海闊天空的大智慧。