夏某某，男，無(wú)犯罪前科。因涉嫌妨害公務(wù)罪被北京市公安局海淀分局刑事拘留。北京市海淀區(qū)人民檢察院向北京市海淀法院依法提起公訴。海淀人民檢察院指控：被告人夏某某于某日晚上，在北京市海淀區(qū)新中關(guān)購(gòu)物中心前的過(guò)街天橋上違法設(shè)攤經(jīng)營(yíng)，在海淀區(qū)派出所民警及城市管理監(jiān)察大隊(duì)海淀分隊(duì)隊(duì)員對(duì)其進(jìn)行制止時(shí)，夏某某不配合民警工作，暴力抗拒民警執(zhí)法，并將民警打傷，致該民警鼻外傷、鼻骨骨折（雙），上頜骨額突骨折（左側(cè)），經(jīng)鑒定為輕傷。

夏某某，男，無(wú)犯罪前科。因涉嫌妨害公務(wù)罪被北京市公安局海淀分局刑事拘留。北京市海淀區(qū)人民檢察院向北京市海淀法院依法提起公訴。海淀人民檢察院指控：被告人夏某某于某日晚上，在北京市海淀區(qū)新中關(guān)購(gòu)物中心前的過(guò)街天橋上違法設(shè)攤經(jīng)營(yíng)，在海淀區(qū)派出所民警及城市管理監(jiān)察大隊(duì)海淀分隊(duì)隊(duì)員對(duì)其進(jìn)行制止時(shí)，夏某某不配合民警工作，暴力抗拒民警執(zhí)法，并將民警打傷，致該民警鼻外傷、鼻骨骨折（雙），上頜骨額突骨折（左側(cè)），經(jīng)鑒定為輕傷。

被告人夏某某對(duì)海淀檢察院指控的事實(shí)和罪名均提出異議，其稱：其不知道其毆打的人是警察，其見(jiàn)自己賣(mài)的貨物要被人拿走，就上前奪回自己的貨物，后被四五個(gè)人按倒在地，其拿起一只高跟鞋就向后揮了一下，沒(méi)有當(dāng)面用高跟鞋打人，后其被對(duì)方按在地上將門(mén)牙都磕掉了。城管隊(duì)員和派出所民警聯(lián)合執(zhí)法并無(wú)法律依據(jù)，在執(zhí)行公務(wù)的程序上有瑕疵，且沒(méi)有直接向其出示證件，表明身份，此外民警在執(zhí)行公務(wù)中有暴力執(zhí)法的行為，圍觀群眾有人喊警察打人，課件暴力行為實(shí)際存在。

法院根據(jù)被告人夏某某的供述，被害民警劉某的陳述，城管王某、李某、謝某、胡某的證言，證人查某證言，證人陸某、吳某、齊某等證言，人體損傷程度鑒定書(shū)，扣押物品清單，診斷說(shuō)明書(shū)，到案經(jīng)過(guò)，起贓經(jīng)過(guò)等證據(jù)查明，被告人以暴力方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，應(yīng)予懲處。關(guān)于被告人提出的異議，經(jīng)查，被告人夏某某曾在公安機(jī)關(guān)有過(guò)穩(wěn)定的供述，對(duì)其明知是公安及城管人員執(zhí)法，仍使用暴力手段抗拒執(zhí)法的行為供認(rèn)不諱，其供述內(nèi)容與被害民警的陳述及其余在案證人證言在內(nèi)容上相互印證；且與被告人有親屬關(guān)系的查某亦證實(shí)在發(fā)現(xiàn)民警前來(lái)執(zhí)法時(shí)，其讓夏某某去一旁，后民警向其出示工作證后才進(jìn)行查處，并證實(shí)民警沒(méi)有對(duì)夏某某進(jìn)行毆打，其看見(jiàn)夏某某身上有血，才喊警察打人，而夏某某才隨聲附和，民警準(zhǔn)備將夏某某帶離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，夏某某有自傷行為。另外，與本案無(wú)利害關(guān)系的證人陸某的證言亦明確證實(shí)民警并無(wú)暴力執(zhí)法的行為，其只是為了起哄才帶頭喊警察打人，同樣身為攤販的謝某亦證實(shí)民警及城管隊(duì)員來(lái)聯(lián)合執(zhí)法時(shí)，其受到便衣警察的控制，且對(duì)方事先表明了民警身份。故此，被告人提出的異議不能成立。

在庭審過(guò)程中，被告人夏某某當(dāng)庭推翻此前認(rèn)罪供述，企圖逃避司法追究，主觀惡性較深，且其暴力抗拒執(zhí)法的行為造成公共秩序混亂，影響惡劣，社會(huì)危害性較大?？v觀全案，并無(wú)對(duì)其從輕處罰的理由。判決如下：

被告人夏某某犯妨害公務(wù)罪，判處有期徒刑二年。