5
65
2023-08-23 14:02
放火罪刑法規(guī)定
刑法第一百一十四條 【放火罪】放火尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第一百一十五條 【放火罪】放火致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
刑法第十七條 【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應當負刑事責任。
刑法第五十條 【死緩變更】對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。
刑法第五十六條 【剝奪政治權利的附加、獨立適用】對于危害國家安全的犯罪分子應當附加剝奪政治權利;對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。
刑法第八十一條 【假釋的適用條件】對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。
放火罪罪名概念
放火罪是指故意放火焚燒公私財物,危害公共安全的行為，屬于我國刑法規(guī)定的危害公共安全罪
放火罪取保
公安機關、檢察機關和人民法院都可以決定取保候?qū)忂@一刑事強制措施的適用，但是在執(zhí)行時必須由公安機關執(zhí)行。取保候?qū)彽臎Q定機關和執(zhí)行機關的分離，體現(xiàn)了我國司法機關分工合作，相互配合，相互制約的特點。既照顧了不同機關的職能，保障取保候?qū)彽捻樌M行，也有利于不同機關的相互制約。
取保候?qū)彽倪m用條件：
具體來看，如果犯罪嫌疑人被告人。符合如下幾項情況的可以適用取保候?qū)?br />第一項，是犯罪嫌疑人、被告人有可能被判處管制、拘役以及可以獨立適用附加刑的。這表明犯罪嫌疑人被告人的犯罪情節(jié)較輕，社會危害性和人身危險性也比較小，可能被判處的刑罰較輕，因而可以適用取保候?qū)彙?br />第二項，犯罪嫌人被告人雖然有可能被判處有期徒刑以上的刑罰，但是采取取保候?qū)彽男淌聫娭拼胧┎o社會危險性。
第三項，犯罪嫌疑人、被告人身患疾病或者懷孕，并且對他們實施取保候?qū)彽膹娭拼胧┎⒉粫l(fā)生社會危險。在這種情況下雖然犯罪嫌疑人被告人有可能被判處有期徒刑以上刑罰，其犯罪的情節(jié)較重，社會危害性和人身危險性較高，但是考慮到犯罪嫌疑人被告人的特殊情況，適用取保候?qū)徃m宜，適用取保候?qū)彑o社會危險而且又有適用刑事強制措施的必要的便可以適用取保候?qū)彙?br />第四項，采取刑事強制措施羈押期限屆滿，但刑事訴訟程序并未進行完畢，仍有對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施的必要的，可以采取取保候?qū)彽男淌聫娭拼胧?。這主要是考慮到了刑事訴訟程序進行的便宜性以及保障人權的需要。一方面刑事訴訟程序的順利進行要求公檢法三機關必須對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施。另一方面，刑事強制措施的羈押期限已經(jīng)屆滿，如果繼續(xù)羈押，勢必有損犯罪嫌疑人被告人的人權。因此在上述兩方面的考慮之下，即使犯罪嫌疑人被告人符合適用逮捕等強度更高的刑事強制措施的條件，但是因為逮捕的期限已經(jīng)用盡，必須變更刑事強制措施而變?yōu)槿”：驅(qū)彙?br />禁止適用取保候?qū)彽那闆r：
應當注意的是，對于上述前兩項適用取保候?qū)彽那闆r而言，存在下述特殊情況的嚴禁適用取保候?qū)?。即當犯罪嫌疑人、被告人符合累犯的情?jié)，或者是犯罪集團的主犯，或者有可能以自傷、自殘的方法來逃避偵查，或者犯罪嫌疑人被告人實施的是嚴重的暴力犯罪或者其他嚴重犯罪，如行為人實施的是搶劫、強奸、殺人、故意傷害致人重傷等嚴重的暴力犯罪的，絕不能夠根據(jù)取保候?qū)彽那皟身棗l件來適用取保候?qū)彙?br />取保候?qū)彽姆绞剑?br />取保候?qū)彴ūＷC金保證與保證人保證兩種方式，也就是我們常說的財保與人保。
第1項財保：
也就是繳納保證金的保障方式。一般來說保證金最低應在1000元人民幣以上，當然如果是犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的可以在500元以上確定保證金的金額。取保候?qū)彽谋ＷC金并沒有上限的規(guī)定，可以再考慮犯罪嫌疑人、被告人個人經(jīng)濟狀況的前提條件下，來具體的確定保證金的金額。保證金金額沒有上限，可以便宜的根據(jù)被告人的個人經(jīng)濟狀況確定一定數(shù)額的保證金，保障取保候?qū)彵ＷC金保證的有效性。保證金應當一次繳納，必須使用人民幣這一幣種，同時應將保證金存入到執(zhí)行機關所指定的取保候?qū)彵ＷC金繳納的專門賬戶中。
第2項人保：
取保候?qū)徱话銘敳扇”ＷC金保證。但如果犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)濟狀況不好，或者犯罪嫌疑人被告人是未滿18周歲的未成年人，或者是已滿75周歲的老年人或者存在其他不宜采取保證金保證的方式的狀況的，可以采取保證人保證的方式。
保證人資格：
為了保障取保候?qū)彽挠行裕瑢ΡＷC人保證中的保證人有著嚴格的要求：一般來說保證人應當有1至2人；同時保證人應當和本案沒有任何牽連，保證人還應當有能力來履行保證義務，以保證取保候?qū)忂^程中犯罪嫌疑人、被告人遵守取保候?qū)彽南嚓P規(guī)定；保證人必須享有完全的政治權利，同時人身自由未受到限制；保證人也應當有固定的住處和穩(wěn)定的收入。
只有滿足上述條件的人員才能夠作為取保候?qū)彵ＷC人保證中的保證人。在取保候?qū)彽倪^程中，保證人必須切實履行保證人的職責，要隨時對被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人進行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)其未遵守取保候?qū)彽南嚓P規(guī)定或者有其他異常情況的，應當及時向執(zhí)行機關報告，否則保證人就要承擔責任，如行政罰款，甚至有可能受到刑事處罰。
取保候?qū)彂斪袷氐牧x務：
被采取取保候?qū)忂@一強制措施的犯罪嫌疑人、被告人要遵守兩項義務。一項義務是任何被采取取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人都必須遵守的，另一項義務由司法機關根據(jù)具體的情況來確定是否需要犯罪嫌疑人被告人遵守。
第1項：
任何被采取取保候?qū)忂@一強制措施的犯罪嫌疑人，被告人都必須遵守。犯罪嫌疑人、被告人的住址、工作單位、聯(lián)系方式等發(fā)生變化的，必須在24小時之內(nèi)向執(zhí)行機關報告；執(zhí)行機關傳訊被采取取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人時，犯罪嫌疑人、被告人必須及時到案；在取保候?qū)徠陂g，犯罪嫌疑人被告人不得以任何直接或者間接的方式來干擾證人作證，更不得實施任何毀滅、偽造證據(jù)或者串供的行為。
第2項：
根據(jù)具體的情況，司法機關可以責令被采取取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人遵守如下一項或多項?guī)定：不得進入特定的場所；或者不得與特定的人員進行會見或者通信；或者不得從事特定活動；或者上交駕駛證、護照等證件。
違反取保候?qū)徱?guī)定的后果：
如果犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彽南嚓P規(guī)定，執(zhí)行機關會沒收保證金，并視情況重新采取取保候?qū)徎蛘咦兏淌聫娭拼胧?，如先行拘留或者逮捕，如果犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)徬嚓P規(guī)定的行為同時構成犯罪的，要與先前的犯罪數(shù)罪并罰。
對于實施新的犯罪；或者存在企圖逃跑自殺以逃避偵查和起訴的；或者實施為毀滅、偽造證據(jù)，串供、干擾證人作證；或者對被害人證人等進行打擊報復的犯罪嫌疑人、被告人必須變更為逮捕的刑事強制措施。
取保候?qū)彽钠谙蓿?br />取保候?qū)徸铋L期限不得超過12個月，在偵查、起訴和審判的不同階段分別計算期限。
法條競合
法條競合犯，一般指一個犯罪行為觸犯多個法律條文。在放火犯罪中，放火行為同時危及到其他更為具體詳細的公共安全時，往往會發(fā)生競合情況。在司法實踐中，這種情形是屢見不鮮，如放火燒毀汽車、列車等交通工具的犯罪行為不僅符合放火罪，也符合毀壞交通工具罪等，那么在出現(xiàn)這種法條競合的情況下，應當優(yōu)先適用放火罪還是其他危害公共安全罪的法律條文呢?筆者希望通過一個放火罪與其他危害公共安全罪法條競合的典型案例來分析如何處理該種競合問題。 與放火罪可能發(fā)生法條競合的危害公共安全犯罪除了第116條破壞交通工具罪之外，還包括第117條破壞交通設施罪、第118條破壞電力設備罪與破壞易燃易爆設備罪、第124條破壞廣播電視設施、公用電信設施罪等。綜合來看這幾個犯罪的條文，其共同點正是犯罪行為針對的對象在犯罪構成中被具體描述，根據(jù)犯罪行為針對的不同對象區(qū)分不同的犯罪行為。而無論是第114條還是第115條所規(guī)定的放火罪，在其構成要件中并沒有一個明確的犯罪針對對象或者對象范圍。因此，這種犯罪對象描述上的不同應當是放火罪與可能發(fā)生法條競合的這一系列犯罪之間最大的區(qū)別。在放火罪與這一類犯罪發(fā)生法條競合的情況下，放火行為剛好指向這一類犯罪所針對的對象，因此導致了一行為觸犯數(shù)法條的情形，導致了適用法律上的困境。但是從另一個角度來看，犯罪行為所指向的對象不僅體現(xiàn)在客觀的犯罪行為所實際針對的對象，也體現(xiàn)在犯罪行為人主觀上。因此，在該種法條競合發(fā)生的情況下，犯罪行為人實施犯罪行為時主觀目的是否具有明確的放火對象應可以作為適用法條的標準。犯罪目的雖然不是犯罪構成要件，但它卻是直接故意犯罪和間接故意犯罪的區(qū)分點。只有直接故意犯罪中才存在有犯罪目的，因為直接故意使希望犯罪結果發(fā)生，即積極追求這種結果的發(fā)生;而間接故意，由于其對危害結果的發(fā)生并非是希望和積極追求，僅是持一種放任的態(tài)度，因此，間接故意犯罪中不存在犯罪目的。用放火的方式破壞交通工具其主觀上應是直接故意，它所要追求的是交通工具損壞的結果，換言之，其犯罪目的直接指向交通工具本身。具體就本案來看，犯罪行為人點火的目的并非是為了燒毀列車，其犯罪目的不在破壞交通工具而是為了盜竊實施放火，雖然其放火危害了公共安全，造成了具體損失，但是在犯罪構成上與破壞交通工具罪所要求的主管目的不符，因此應當優(yōu)先適用犯罪構成上更加符合的放火罪。而本案的判決中，法院對于這種法條競合情況也確實是按照放火罪對犯罪行為人追究刑事責任，從實務角度支持了該處理方式的合理性。
