2
50
2024-06-10 08:24
放火罪相關刑法內容
刑法第一百一十四條 【放火罪】放火尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第一百一十五條 【放火罪】放火致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
刑法第十七條 【刑事責任年齡】已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。
刑法第五十條 【死緩變更】對被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時決定對其限制減刑。
刑法第五十六條 【剝奪政治權利的附加、獨立適用】對于危害國家安全的犯罪分子應當附加剝奪政治權利;對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權利。
刑法第八十一條 【假釋的適用條件】對累犯以及因故意殺人、強奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。
放火罪概念
放火罪是指故意放火焚燒公私財物,危害公共安全的行為，屬于我國刑法規(guī)定的危害公共安全罪
放火罪取保候審
公安機關、檢察機關和人民法院都可以決定取保候審這一刑事強制措施的適用，但是在執(zhí)行時必須由公安機關執(zhí)行。取保候審的決定機關和執(zhí)行機關的分離，體現(xiàn)了我國司法機關分工合作，相互配合，相互制約的特點。既照顧了不同機關的職能，保障取保候審的順利進行，也有利于不同機關的相互制約。
取保候審的適用條件：
具體來看，如果犯罪嫌疑人被告人。符合如下幾項情況的可以適用取保候審
第一項，是犯罪嫌疑人、被告人有可能被判處管制、拘役以及可以獨立適用附加刑的。這表明犯罪嫌疑人被告人的犯罪情節(jié)較輕，社會危害性和人身危險性也比較小，可能被判處的刑罰較輕，因而可以適用取保候審。
第二項，犯罪嫌人被告人雖然有可能被判處有期徒刑以上的刑罰，但是采取取保候審的刑事強制措施并無社會危險性。
第三項，犯罪嫌疑人、被告人身患疾病或者懷孕，并且對他們實施取保候審的強制措施并不會發(fā)生社會危險。在這種情況下雖然犯罪嫌疑人被告人有可能被判處有期徒刑以上刑罰，其犯罪的情節(jié)較重，社會危害性和人身危險性較高，但是考慮到犯罪嫌疑人被告人的特殊情況，適用取保候審更適宜，適用取保候審無社會危險而且又有適用刑事強制措施的必要的便可以適用取保候審。
第四項，采取刑事強制措施羈押期限屆滿，但刑事訴訟程序并未進行完畢，仍有對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施的必要的，可以采取取保候審的刑事強制措施。這主要是考慮到了刑事訴訟程序進行的便宜性以及保障人權的需要。一方面刑事訴訟程序的順利進行要求公檢法三機關必須對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事強制措施。另一方面，刑事強制措施的羈押期限已經(jīng)屆滿，如果繼續(xù)羈押，勢必有損犯罪嫌疑人被告人的人權。因此在上述兩方面的考慮之下，即使犯罪嫌疑人被告人符合適用逮捕等強度更高的刑事強制措施的條件，但是因為逮捕的期限已經(jīng)用盡，必須變更刑事強制措施而變?yōu)槿”：驅彙?br />禁止適用取保候審的情況：
應當注意的是，對于上述前兩項適用取保候審的情況而言，存在下述特殊情況的嚴禁適用取保候審。即當犯罪嫌疑人、被告人符合累犯的情節(jié)，或者是犯罪集團的主犯，或者有可能以自傷、自殘的方法來逃避偵查，或者犯罪嫌疑人被告人實施的是嚴重的暴力犯罪或者其他嚴重犯罪，如行為人實施的是搶劫、強奸、殺人、故意傷害致人重傷等嚴重的暴力犯罪的，絕不能夠根據(jù)取保候審的前兩項條件來適用取保候審。
取保候審的方式：
取保候審包括保證金保證與保證人保證兩種方式，也就是我們常說的財保與人保。
第1項財保：
也就是繳納保證金的保障方式。一般來說保證金最低應在1000元人民幣以上，當然如果是犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的可以在500元以上確定保證金的金額。取保候審的保證金并沒有上限的規(guī)定，可以再考慮犯罪嫌疑人、被告人個人經(jīng)濟狀況的前提條件下，來具體的確定保證金的金額。保證金金額沒有上限，可以便宜的根據(jù)被告人的個人經(jīng)濟狀況確定一定數(shù)額的保證金，保障取保候審保證金保證的有效性。保證金應當一次繳納，必須使用人民幣這一幣種，同時應將保證金存入到執(zhí)行機關所指定的取保候審保證金繳納的專門賬戶中。
第2項人保：
取保候審一般應當采取保證金保證。但如果犯罪嫌疑人、被告人經(jīng)濟狀況不好，或者犯罪嫌疑人被告人是未滿18周歲的未成年人，或者是已滿75周歲的老年人或者存在其他不宜采取保證金保證的方式的狀況的，可以采取保證人保證的方式。
保證人資格：
為了保障取保候審的有效性，對保證人保證中的保證人有著嚴格的要求：一般來說保證人應當有1至2人；同時保證人應當和本案沒有任何牽連，保證人還應當有能力來履行保證義務，以保證取保候審過程中犯罪嫌疑人、被告人遵守取保候審的相關規(guī)定；保證人必須享有完全的政治權利，同時人身自由未受到限制；保證人也應當有固定的住處和穩(wěn)定的收入。
只有滿足上述條件的人員才能夠作為取保候審保證人保證中的保證人。在取保候審的過程中，保證人必須切實履行保證人的職責，要隨時對被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人進行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)其未遵守取保候審的相關規(guī)定或者有其他異常情況的，應當及時向執(zhí)行機關報告，否則保證人就要承擔責任，如行政罰款，甚至有可能受到刑事處罰。
取保候審應當遵守的義務：
被采取取保候審這一強制措施的犯罪嫌疑人、被告人要遵守兩項義務。一項義務是任何被采取取保候審的犯罪嫌疑人、被告人都必須遵守的，另一項義務由司法機關根據(jù)具體的情況來確定是否需要犯罪嫌疑人被告人遵守。
第1項：
任何被采取取保候審這一強制措施的犯罪嫌疑人，被告人都必須遵守。犯罪嫌疑人、被告人的住址、工作單位、聯(lián)系方式等發(fā)生變化的，必須在24小時之內向執(zhí)行機關報告；執(zhí)行機關傳訊被采取取保候審的犯罪嫌疑人、被告人時，犯罪嫌疑人、被告人必須及時到案；在取保候審期間，犯罪嫌疑人被告人不得以任何直接或者間接的方式來干擾證人作證，更不得實施任何毀滅、偽造證據(jù)或者串供的行為。
第2項：
根據(jù)具體的情況，司法機關可以責令被采取取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守如下一項或多項規(guī)定：不得進入特定的場所；或者不得與特定的人員進行會見或者通信；或者不得從事特定活動；或者上交駕駛證、護照等證件。
違反取保候審規(guī)定的后果：
如果犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審的相關規(guī)定，執(zhí)行機關會沒收保證金，并視情況重新采取取保候審或者變更刑事強制措施，如先行拘留或者逮捕，如果犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審相關規(guī)定的行為同時構成犯罪的，要與先前的犯罪數(shù)罪并罰。
對于實施新的犯罪；或者存在企圖逃跑自殺以逃避偵查和起訴的；或者實施為毀滅、偽造證據(jù)，串供、干擾證人作證；或者對被害人證人等進行打擊報復的犯罪嫌疑人、被告人必須變更為逮捕的刑事強制措施。
取保候審的期限：
取保候審最長期限不得超過12個月，在偵查、起訴和審判的不同階段分別計算期限。
放火罪立案標準
根據(jù)刑法114條、115條第一款的規(guī)定，故意放火，足以危害公共安全的，應當立案追究。國家林業(yè)局、公安部2001年5月9日發(fā)布實施的《關于森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標準》規(guī)定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火災的都應當立案。1、造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；2、造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的；3、造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；4、造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上為重大案件，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積十公頃以上的為特別重大案件；5、其他造成嚴重后果的情形。 本條和《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(一)》第十五條規(guī)定的“有林地”、“疏林地、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照國家林業(yè)主管部門的有關規(guī)定確定。十、放火罪相關說明 一、“重大損失”的標準，一般為損失5萬元以上。 二、本罪的犯罪構成。主體為一般主體，根據(jù)刑法第十七條的規(guī)定，已滿 14歲不滿 16歲的人犯本罪的，應負刑事責任。侵害的客體為社會公共安全。客觀方面表現(xiàn)為實施危害公共安全的放火行為。本罪為行為犯，一旦實施了危害公共安全的放火行為，不管其后果是否產(chǎn)生都以本罪論處。放火燒毀自己財物但未危及公共安全的，不以本罪論處。不會危害公共安全，情節(jié)顯著輕微的一般放火行為，也不能以本 罪論處。以放火為手段，故意破壞交通工具、交通設備、電力設備、煤氣設備、易燃易爆設備、廣播電視設施、公共電信設施，應以與行為相關的罪名(見《刑法》 第116、117、118、124條)定罪，不定放火罪。以放火為手段故意殺害特定個人的應以故意殺人罪論處。 三、新《刑法》對死刑的責任年齡有所限制，即第四十九條“不滿18周歲的人”不可判死刑，包括死緩。這同以前嚴懲七類嚴重刑事犯罪的死刑條件不同。本書其他罪名涉及這個問題的，與此規(guī)定相同，不再重復說明。四、對處死刑和無期徒刑的罪犯，《刑法》第五十七條規(guī)定“應當剝奪政治權利終身”。本書其他罪名凡有死刑、無期徒刑標準的，一律適用此規(guī)定，不再一一列出，以免繁瑣。十一、放火罪案例2001年8月6口16時，被告人葉朝紅、劉佩猛、石累伙同李曉陽攜帶打火機、編織袋等作案工具，伺機在景德鎮(zhèn)火車站?？康呢浳锪熊嚿?，采取用明火燒貨物外包裝袋的方法盜竊鐵路運輸物資。當四人行至?？吭谠撜玖赖?5023次貨物列車時，葉朝紅、劉佩猛發(fā)現(xiàn)該次列車P64A3428560號棚車有可盜竊物品，遂由石累望風，葉朝紅、劉佩猛鉆入該車徹底，點燃貨物外包裝袋，因該棚車裝在可發(fā)性聚苯乙烯，遇火燃燒并向車外蔓延，三人見狀后立即逃離現(xiàn)場，致使火勢進一步擴大，P64A3428560號棚車及并列停靠的P613062585號棚車先后著火。造成P64A3428560號棚車裝在的聚苯乙烯燒損133袋，燒損貨物價值人民幣26,600元;該棚車燒損面積達53.27平方米，占車廂內部總面積的30.88%，構成大破;相鄰的P613062585號棚車燒損面積達33.6平方米;景德鎮(zhèn)火車站六道2根25米鋼軌報廢，報廢材料價值人民幣8750元。南昌鐵路運輸法院經(jīng)審理認為:被告人葉朝紅、劉佩猛、石累共同預謀以點火方式盜竊貨物列車上的貨物，導致火災的發(fā)生，足以使公共安全處于危險狀態(tài)，其行為己經(jīng)構成放火罪。被告人劉佩猛、石累還構成盜竊罪，依法應數(shù)罪并罰。 在本案中，犯罪行為人對正在行駛中的列車實施了放火行為，點燃了列車上的貨物，造成了列車的燃燒，并且造成了一定的社會危害性，點燃的列車引發(fā)了對公共安全的危險，因此該放火行為不但符合第114條危險犯的放火罪的法條規(guī)定，也符合第116條破壞交通工具罪的法條規(guī)定。犯罪行為人的一行為觸犯了兩個法條，因此該種競合屬于法條競合。一般學說上對于法條競合犯的處理原則為特殊法優(yōu)于一般法，適用特別法條排斥一般法條，在一句特別法優(yōu)先適用明顯導致不合理結論的情況下，例外地允許優(yōu)先適用重法?？墒歉鶕?jù)本案的情況，犯罪行為人的犯罪行為導致了放火罪與破壞交通工具罪，該兩罪本身均是危害公共安全罪這一章的犯罪，并非一個法條為特殊法另一個為一般法，無法適用對于法條競合犯的一般處理原則，更不存在應當適用重法優(yōu)于輕法的情形，況且第114條與第116條所規(guī)定的法定刑相同，不存在重法輕法之分。在這種情況下，應當根據(jù)具體案件事實情況來決定適用哪一個法條。
