張律師
/專職律師
已認(rèn)證張律師就職于北京國韜律師事務(wù)所。張律師多年研究刑法學(xué)，能迅速抓住刑事案件所涉及的核心關(guān)鍵問題，找到新穎獨(dú)特有利的辯護(hù)點(diǎn)，具備成功刑事辯護(hù)所需要的全部技能、經(jīng)驗(yàn)。憑著精湛的刑法專業(yè)知識(shí)和豐富獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)、資源。同時(shí)張律師也擅長民商事案件中的婚姻家庭糾紛、繼承糾紛、合同糾紛、與公司有關(guān)的糾紛等。...更多
擅長領(lǐng)域
婚姻家庭 遺產(chǎn)繼承 交通事故 合同糾紛 債權(quán)債務(wù) 經(jīng)濟(jì)犯罪律師法律服務(wù)
精選推薦，實(shí)力雄厚-
留言咨詢
基礎(chǔ)法律咨詢
婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪
免費(fèi)咨詢 -
在線咨詢
基礎(chǔ)法律咨詢
婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪
￥ 50.00元/20分鐘 -
電話咨詢
基礎(chǔ)法律咨詢
婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪
￥ 50.00元/20分鐘
2004-2025年，1W專業(yè)律師在線咨詢
解決了105W+個(gè)問題
今日咨詢：21 條，律師解答：21 次
-
周某非法吸收公眾存款案
經(jīng)濟(jì)犯罪 2023-02-28周某是團(tuán)隊(duì)經(jīng)理，非吸金額近3000萬元。
-
余某 合同糾紛
合同糾紛 2022-10-282021年11月21日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了《某電影影視作品收益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定由申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付投資款350000元，以受讓電影0.1%的收益權(quán)。申請(qǐng)人已按約于2021年11月12日、11
-
余某 合同糾紛
合同糾紛 2022-10-282021年8月15日，余某與北京一家傳媒有限公司簽訂了某電影的《版權(quán)收益證書》，合同上寫的影片上映時(shí)間預(yù)計(jì)是2022年6月至2022年8月。從申請(qǐng)人簽訂合同至今，涉案影片尚未取得公映許可證， 后續(xù)余某
-
問法網(wǎng)評(píng)500戶業(yè)主的房子莫名被外地法院查封拍賣一案，業(yè)主可以提案外人執(zhí)行異議
問法網(wǎng)評(píng)500戶業(yè)主的房子莫名被外地法院查封拍賣一案，業(yè)主可以提案外人執(zhí)行異議關(guān)鍵詞：查封、拍賣、執(zhí)行、案外人執(zhí)行異議問法網(wǎng)小編獲悉，近日，西安浐灞區(qū)一小區(qū)500戶業(yè)主的房子莫名被外地法院查封了，小區(qū)門口張貼的一份來自浙江溫州法院的預(yù)拍賣公告顯示，因該小區(qū)的開發(fā)商陷入一起民間借貸糾紛，且不履行還錢義務(wù)，于是該小區(qū)開發(fā)商名下的500多戶房子被查封。對(duì)此，業(yè)主們不能接受，業(yè)主認(rèn)為自己該簽的合同簽了，該辦的手續(xù)辦了，房款一分也沒少交，只是房產(chǎn)證一直遲遲不下，為什么會(huì)因?yàn)殚_發(fā)商的案子被查封。那么，此案如何解決？問法網(wǎng)律師評(píng)價(jià)，針對(duì)此種情況，業(yè)主可以提案外人執(zhí)行異議依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，500戶業(yè)主均未拿到房產(chǎn)證，因此依據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，開發(fā)商基于合法建造的事實(shí)行為仍對(duì)房屋享有所有權(quán)
474 2020-07-02 -
直播平臺(tái)高價(jià)挖流量主播，問法網(wǎng)評(píng)：不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
直播平臺(tái)高價(jià)挖流量主播，問法網(wǎng)評(píng)：不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、天價(jià)違約金問法網(wǎng)小編獲悉，近幾年，網(wǎng)絡(luò)主播可算是比較搶手的職業(yè)，各大直播平臺(tái)為了綁住流量主播紛紛與其簽訂“獨(dú)家合作協(xié)議”，但仍無法阻擋主播跳槽的腳步。當(dāng)然有一部分原因在于其他平臺(tái)的重金挖角，那么這種“挖角”是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？問法網(wǎng)律師點(diǎn)評(píng)，依據(jù)目前的法律規(guī)定，“挖角”行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。具體包括以下幾種行為：（一）引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為；（二）采用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；（三）對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或引人誤解的宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者；（四）侵犯商業(yè)秘密；（五）編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)；（六）利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的行為等。本案中，重金“挖角”其他
431 2020-07-02 -
微信在網(wǎng)絡(luò)詐騙中使用最頻繁，擔(dān)責(zé)么？
微信在網(wǎng)絡(luò)詐騙中使用最頻繁，擔(dān)責(zé)么？關(guān)鍵詞：微信、網(wǎng)絡(luò)詐騙、平臺(tái)責(zé)任簡(jiǎn)介：最高法發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)》顯示，2018年，微信成為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中使用最頻繁的犯罪工具，超半數(shù)網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中均有涉及應(yīng)用微信實(shí)施詐騙的犯罪情節(jié)。那么微信平臺(tái)有責(zé)任么？問法網(wǎng)小編獲悉，近日，最高法發(fā)布的大數(shù)據(jù)中顯示，微信已成為網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中使用最頻繁的犯罪工具，那么被害方就會(huì)有疑問，微信平臺(tái)有責(zé)任么？問法網(wǎng)律師認(rèn)為，微信平臺(tái)已盡到提示義務(wù)，不存在任何責(zé)任。問法網(wǎng)律師認(rèn)為，依據(jù)《刑法》的規(guī)定，詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件要求滿足特定的犯罪行為結(jié)構(gòu)：即行為人實(shí)施了欺騙行為，受害方產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分了財(cái)產(chǎn)，行為人取得財(cái)產(chǎn)，受害方因此遭受財(cái)產(chǎn)損失。因此，微信只是作為行為人詐騙的一個(gè)中立的平臺(tái)，在行為人犯罪的整個(gè)過程中并沒有起到任何法律意義上的幫助作用，你不能說微信平臺(tái)幫你溝通幫你轉(zhuǎn)賬就是共犯，這太荒謬，溝通或轉(zhuǎn)賬本是微信平臺(tái)最基本的服務(wù)，只不過被犯罪分子違法利用了而已，不足以論證微信平臺(tái)本身的責(zé)任。而且微信平臺(tái)在你向陌生人轉(zhuǎn)賬的時(shí)候會(huì)提示你錢會(huì)直接打到對(duì)方賬戶，已經(jīng)盡到了合理的
435 2020-07-02 -
高空拋物可構(gòu)成刑事犯罪，個(gè)別不得緩刑
高空拋物可構(gòu)成刑事犯罪，個(gè)別不得緩刑關(guān)鍵詞：高空拋物、刑事責(zé)任、緩刑簡(jiǎn)介：最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》于近日公布實(shí)施，其中第三部分第11點(diǎn)規(guī)定要區(qū)分墜落物與拋擲物的不同適用規(guī)則。即建筑物脫落、墜落致害的，適用過錯(cuò)推定責(zé)任。而從建筑物中直接向外拋物致害的，應(yīng)確定直接侵權(quán)行為人，并要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。足以說明拋擲物品致害案件社會(huì)危害程度遠(yuǎn)高于建筑物脫落致害案件。問法網(wǎng)小編獲悉，近日，吉林省樺甸市人民法院審理了一起建筑物墻皮脫落致人損害案。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，建筑物墻皮脫落致人損害的，適用過錯(cuò)推定責(zé)任。本案中，法院最終確立18位業(yè)主，該18位業(yè)主按照各自所居住房屋的面積進(jìn)行賠償，即用所造成的經(jīng)濟(jì)損失總額除以整棟樓的面積，之后再乘以每戶的面積以確定每戶應(yīng)分?jǐn)偟馁r償費(fèi)用，最后雙方達(dá)成一致，案件以撤訴處理。這屬于建筑物脫落致害案件，屬于法定的過錯(cuò)推定責(zé)任，不能證明自己無過錯(cuò)的所有人、管理人或使用人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而依據(jù)《意見》的規(guī)定，對(duì)于高空拋物行為，應(yīng)結(jié)合考慮多種因素，全面準(zhǔn)確裁量，根據(jù)主客觀一致原則可認(rèn)定成立以危險(xiǎn)方法危
439 2020-07-02
律師服務(wù)評(píng)價(jià)
精選推薦，實(shí)力雄厚-
wf4*** 2022-09-04
太感謝張帆律師了，問題回答的很透徹
-
wf5*** 2022-09-04
回答得很細(xì)致，能解決問題
-
wf0*** 2022-09-02
回答得很細(xì)致，能解決問題
-
wf3*** 2022-09-01
張帆律師態(tài)度很好，也很專業(yè)，真是個(gè)好律師
-
wfm*** 2022-08-31
呂律師回答的很專業(yè)，十分感謝
-
wfs*** 2022-08-30
講解得很清楚
-
wf5*** 2022-08-27
幫助很大
-
wf9*** 2022-08-25
十分感謝
