原告（反訴被告）李某與被告北京市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）及被告（反訴原告）萬某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法由審判員田雅娟適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）李某及其委托代理人張玉泉，被告某公司的委托代理人，被告（反訴原告）萬某及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱原告李某訴稱：2014年8月我通過某公司介紹欲購買萬某所有的位于北京市昌平區(qū)東環(huán)路號(hào)樓單元號(hào)住房。某公司稱此房是1992年建設(shè)，三方于2014年8月2日簽訂房屋買賣合同，我按約定向某公司支付了服務(wù)費(fèi)，向萬某支付了購房定金。在辦理過戶過程中我才知道此房是1986年建的，與某公司當(dāng)時(shí)介紹的情況完全不符，故我提出解除合同，但未與某公司、萬某協(xié)商一致。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故我訴至法院，請(qǐng)求：1.判令解除我與某公司及萬某的房屋買賣合同；2.判令某公司返還我中介服務(wù)費(fèi)28890元；3.判令萬某返還我定金20000元；4.判令訴訟費(fèi)由某公司和萬某承擔(dān)。被告辯稱被告某公司辯稱：一、李某與我公司及萬某在真實(shí)意思表達(dá)的基礎(chǔ)上簽訂的房屋買賣合同，三方主體適格，意思表示真實(shí)，且合同內(nèi)容沒有違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，對(duì)三方當(dāng)事人具有法律約束力。合同約定居間代理費(fèi)為23540元由李某承擔(dān)，合同明確約定我公司為居間方，李某與萬某在我公司的促成下達(dá)成了房屋買賣居間合同，我公司履行了自己的義務(wù)，但是在合同簽訂之后，李某卻以其他理由要求解除居間合同構(gòu)成違約。二、李某訴稱的事實(shí)與客觀事實(shí)不符。在簽訂合同之前出售方與我公司已經(jīng)向其出示了房產(chǎn)證復(fù)印件，具體標(biāo)注了建房日期，按照合同約定居間合同中一旦通過居間人的法定程序促成居間行為李某即應(yīng)支付相應(yīng)的報(bào)酬，即使李某與萬某私下解除房屋買賣合同，我公司亦不予認(rèn)可。三、我公司收取居間代理費(fèi)合法有效，于法有據(jù)。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，本案中買賣雙方在簽訂居間合同時(shí)已經(jīng)明確了居間代理費(fèi)的具體金額和付款時(shí)間，我公司促成雙方簽訂了房屋買賣合同已經(jīng)履行完自己的義務(wù)，李某與萬某在合同中約定的條款屬于當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容及形式均不違反法律規(guī)定，合同約定合法有效，本案中房屋買賣居間合同已成立并生效。綜上，我公司認(rèn)為李某起訴的事實(shí)和理由均不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。被告萬某辯稱：不同意李某的訴訟請(qǐng)求，同意某公司的意見。雙方合同合法有效，李某無理的起訴已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，根據(jù)雙方補(bǔ)充協(xié)議約定，李某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。反訴原告萬某訴稱：2014年8月2日，我與李某簽訂了《房屋買賣居間合同》。合同約定李某購買我名下的位于北京市昌平區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)東環(huán)路東號(hào)樓單元層號(hào)房屋，房屋及設(shè)施總價(jià)款為107萬元。合同簽訂當(dāng)日，李某支付了定金2萬元，約定余款分期支付。2014年9月30日前交齊貸款資料、辦理房屋審貸手續(xù)，批貸后5日內(nèi)辦理過戶手續(xù)并交納購房首付款31萬元，以貸款方式將剩余房款76萬元支付。雙方簽訂合同后不久，因市場(chǎng)行情變化，北京市存量房?jī)r(jià)格有所下跌，李某多次與我溝通要求解除買賣合同，雙方已初步達(dá)成解除合同的一致意見，但因某公司不同意退還李某中介費(fèi)，雙方未能簽訂書面協(xié)議。我在等待李某作出決定的過程中，收到了李某的一紙?jiān)V狀，李某在起訴書中編造的理由牽強(qiáng)，其明確表態(tài)要求解除房屋買賣合同的行為已經(jīng)侵犯了我的合法權(quán)益，構(gòu)成根本違約，故我提出反訴，請(qǐng)求：1.判令李某支付我違法解除合同的違約金214000元；2.訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。反訴被告李某辯稱：我與萬某進(jìn)行房屋買賣是通過中介的言論介紹，中介公司在做宣傳的時(shí)候應(yīng)當(dāng)保證其宣傳的真實(shí)性，我在第一次買房之前沒有見過房屋買賣合同，沒有見過房產(chǎn)證，從萬某出示的房產(chǎn)證無法了解房屋真實(shí)情況只能通過國(guó)家相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，但是我在建委進(jìn)行查詢需要手續(xù)，即房產(chǎn)證號(hào)及房主的姓名。中介公司介紹房屋建成的日期是1992年，對(duì)我后續(xù)的房屋交易帶來了一定的影響，其中最重要的是年限。大產(chǎn)權(quán)房是70年產(chǎn)權(quán)，中介公司介紹涉案房屋是1992年的房屋，但是事后我通過查詢得知這個(gè)房屋是1986年的房屋，更為重要的是房屋的商貸房齡接近30年，放款難度加大，某公司作為專業(yè)的房屋中介機(jī)構(gòu)顯然對(duì)此有所隱瞞，房主對(duì)此也有所隱瞞，對(duì)我們?cè)斐闪苏`導(dǎo)，中介公司及房主違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。我向房主詢問時(shí)房主稱該房屋會(huì)進(jìn)行加固和保溫處理，但我們簽訂合同拿到房產(chǎn)證后進(jìn)行查詢得知本小區(qū)的房屋沒有進(jìn)行加固處理和外墻面的保溫粉刷。我到建委問詢得知該小區(qū)不進(jìn)行加固處理，中介公司及房主違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，其所提供的服務(wù)與事實(shí)不符，是一種欺騙消費(fèi)者的行為。我的月收入為3000元至5000元，合同中約定的違約金大概20萬左右，我的年收入為3萬元至6萬元，違約金是我年收入的3到6倍。中介公司作為盈利機(jī)構(gòu)，單筆營(yíng)業(yè)額就在幾萬甚至幾百萬，這個(gè)合同看似公平，實(shí)際對(duì)我是不公平的，而且合同沒有對(duì)中介公司銷售人員所犯的錯(cuò)誤和誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為作出估計(jì)，違反了公平原則，加重了我方的責(zé)任，綜上所述，請(qǐng)求法院駁回對(duì)方訴訟請(qǐng)求，支持我方的訴訟請(qǐng)求。某公司發(fā)表意見稱：李某要求解除合同是因?yàn)榇媪糠績(jī)r(jià)格下跌，故此提出種種借口要求解除合同，之前我公司區(qū)域經(jīng)理給雙方做過調(diào)解，李某主張是因?yàn)橘Y金不足要求解除合同，其要求退還中介費(fèi)我公司不同意，居間合同訂立后我公司有權(quán)收取代理費(fèi)。本院查明經(jīng)審理查明：萬某為北京市昌平縣城區(qū)鎮(zhèn)東環(huán)路東號(hào)樓單元層號(hào)房屋的所有權(quán)人，該房屋所有權(quán)證書上寫明房屋建成年代為1986年。2014年8月2日經(jīng)某公司下屬分公司北京市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司府學(xué)路分公司（以下簡(jiǎn)稱某府學(xué)路分公司）提供居間服務(wù)，出賣人（甲方）萬某與買受人（乙方）李某及居間人（丙方）某公司簽訂《房屋買賣居間合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，合同約定出賣人所售樓房坐落在北京市昌平縣城區(qū)鎮(zhèn)東環(huán)路東號(hào)樓單元層號(hào)，房屋所有權(quán)證證號(hào)為京房權(quán)證昌私字第號(hào)。出賣人與買受人通過房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)居間介紹成交，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)名稱為某公司。買賣雙方簽訂《房屋買賣居間合同》，居間行為完成，買賣雙方應(yīng)向居間人支付本合同約定的居間代理費(fèi)。經(jīng)出賣人和買受人協(xié)商一致，該房屋成交價(jià)格為95萬元，該房屋家具、家電、裝飾裝修及配套設(shè)施等作價(jià)為12萬元，上述價(jià)款由買受人一并支付給出賣人。買受人在簽訂本合同的同時(shí)支付定金2萬元，買受人向公積金管理中心申辦抵押貸款，擬貸款金額為76萬元。經(jīng)各方友好協(xié)商，買受人應(yīng)向某公司繳納居間代理費(fèi)23540元。出賣人和買受人應(yīng)積極配合居間人的居間活動(dòng)，按照居間人的要求提交房屋買賣所需的相關(guān)證書、證件及材料，并依照本合同的約定，及時(shí)足額向居間人支付居間代理費(fèi)，買賣雙方應(yīng)保證其提交的資料及簽名真實(shí)、合法、有效。本次交易的后續(xù)手續(xù)由北京易融擔(dān)保有限公司辦理，并另行簽署相關(guān)合同，居間人將積極督促后續(xù)事宜的辦理。乙方于簽訂合同當(dāng)日支付甲方購房定金2萬元，于2014年9月30日之前將銀行貸款所需證件、資料準(zhǔn)備齊全，并辦理該房屋的審貸手續(xù)，待收到批貸通知后5日內(nèi)，甲乙雙方即辦理該房屋的過戶手續(xù)，同時(shí)乙方將購房首付款31萬元（包括定金2萬元）一次性付給甲方。乙方若出現(xiàn)下列情形之一的，乙方構(gòu)成根本違約，且甲方有權(quán)以書面通知方式解除房屋買賣居間合同：提供的證件等購房所需的資料不完整、不真實(shí)或無效，導(dǎo)致無法辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的；拒絕購買該房屋的；逾期履行合同約定的付款義務(wù)超過十五日的，乙方應(yīng)在違約行為發(fā)生之日起十五日內(nèi)，以相當(dāng)于該房屋總價(jià)款的20%向甲方支付違約金，乙方向甲方已支付的全部款項(xiàng)沖抵違約金，多退少補(bǔ)，丙方收取乙方的費(fèi)用不予退還。同日甲方萬某、乙方李某與丙方北京易融擔(dān)保有限公司簽訂《房屋交易保障服務(wù)合同》，約定甲乙雙方委托丙方辦理后續(xù)交易事宜，簽訂本合同當(dāng)日，乙方向丙方支付保障服務(wù)費(fèi)5350元。合同簽訂后，李某向萬某支付購房定金2萬元，并通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向某公司支付居間代理費(fèi)及保障服務(wù)費(fèi)共計(jì)28890元。某公司原店長(zhǎng)張晨為其出具收據(jù)，寫明收到李某繳納的代理費(fèi)23540元、服務(wù)保障費(fèi)5350元。因某公司經(jīng)紀(jì)人在促成李某與萬某達(dá)成房屋買賣合同時(shí)告知李某涉案房屋建成于1992年，而房屋實(shí)際建成年代為1986年，故李某以某公司提供的信息不真實(shí)為由訴至法院，請(qǐng)求同其訴稱。李某主張其在簽訂房屋買賣居間合同時(shí)萬某及某公司均未向其出示房屋所有權(quán)證書，萬某與某公司對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)诤灱s前已向李某出示房屋所有權(quán)證書原件。關(guān)于在簽約前其是否要求過萬某及某公司出示房屋所有權(quán)證書，李某的主張前后不一，其于2014年11月24日庭審時(shí)主張沒有要求，于2014年12月10日庭審時(shí)主張要求過，但對(duì)方拒不出示。經(jīng)詢問，李某表示雙方約定的違約金數(shù)額過高，要求法院予以降低。上述事實(shí)，有房屋所有權(quán)證書、《房屋買賣居間合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《房屋交易保障服務(wù)合同》、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存款憑條、錄音、收據(jù)、定金收條及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為本院認(rèn)為：李某與萬某在某公司的居間下達(dá)成的《房屋買賣居間合同》系三方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同屬合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。《房屋買賣居間合同》明確寫明了涉案房屋的房屋所有權(quán)證證號(hào)，且買賣房屋屬于重大事項(xiàng)，買受人對(duì)房屋的基本情況包括房屋坐落、房屋所有權(quán)人等信息負(fù)有基本的審查義務(wù)，李某主張簽約之前未見過房屋所有權(quán)證書與常理不符，且其關(guān)于簽約之前是否要求過對(duì)方出示房屋所有權(quán)證書的陳述前后不一，故對(duì)李某關(guān)于萬某與某公司在簽約之前未向其出示房屋所有權(quán)證書的主張，本院不予采信，對(duì)萬某、某公司關(guān)于簽約前已向李某出示房屋所有權(quán)證書的主張予以采信。因涉案房屋的房屋所有權(quán)證書明確寫明房屋建成年代為1986年，萬某在合同履行過程中并不存在刻意隱瞞房屋真實(shí)狀況的行為，李某在簽約后以對(duì)方陳述的房屋建成年代與真實(shí)情況不符為由要求解除合同已構(gòu)成違約，現(xiàn)萬某同意解除合同，本院不持異議。主合同解除的，從合同一并解除，故本院對(duì)李某要求解除與萬某及某公司簽訂的《房屋買賣居間合同》的訴訟請(qǐng)求予以支持；李某的行為構(gòu)成違約，依據(jù)雙方合同約定，李某應(yīng)支付房屋總價(jià)款的20%作為違約金，李某以雙方約定的違約金過高為由要求適當(dāng)降低違約金，因萬某并未提交因雙方合同解除給其造成損失的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)李某要求降低違約金的請(qǐng)求予以支持，違約金的具體數(shù)額由本院結(jié)合雙方的實(shí)際履行情況酌情確定；當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款?，F(xiàn)萬某已選擇適用違約金條款，故對(duì)李某已交付的定金二萬元，萬某應(yīng)予以返還；因本案案由為房屋買賣合同糾紛，李某要求某公司返還中介費(fèi)的訴訟請(qǐng)求屬于其與居間方的爭(zhēng)議，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故對(duì)其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予處理，李某可另訴解決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十六條之規(guī)定，判決如下：裁判結(jié)果一、解除原告（反訴被告）李某與被告北京市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司及被告（反訴原告）萬某于二○一四年八月二日簽訂的《房屋買賣居間合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。二、原告（反訴被告）李某支付被告（反訴原告）萬某違約金七萬元。三、被告（反訴原告）萬某返還原告（反訴被告）李某定金二萬元。上述第二、三項(xiàng)折抵后，原告（反訴被告）李某支付被告（反訴原告）萬某違約金五萬元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回原告（反訴被告）李某的其它訴訟請(qǐng)求。五、駁回被告（反訴原告）萬某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)五百一十一元，由原告（反訴被告）李某負(fù)擔(dān)三百零二元（已交納）；由被告（反訴原告）萬某負(fù)擔(dān)二百零九元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。反訴案件受理費(fèi)二千二百五十五元，由原告（反訴被告）李某負(fù)擔(dān)七百三十八元，于本判決生效后七日內(nèi)交納；由被告（反訴原告）萬某負(fù)擔(dān)一千五百一十七元（已交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件訴訟費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。