人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪-預覽

非法侵人計算機信息系統(tǒng)罪，是指違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的行為。

刑法條文

第二百八十五條 違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

要件

客體要件

本罪侵犯的客體是國家重要領(lǐng)域和要害部門的計算機信息系統(tǒng)安全。計算機信息系統(tǒng)是指由計算機及其相關(guān)的和配套的設(shè)備、設(shè)施（含網(wǎng)絡(luò)）構(gòu)成的，按照一定的應用目標和規(guī)則對信息進行采集、加工、存儲、傳輸、檢索等處埋的人機系統(tǒng)。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展和計算機的普及應用，國家對計算機的使用也越來越廣泛，在國家事務(wù)管埋、國防、經(jīng)濟建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域都廣泛建立了計算機信息系統(tǒng)，特別是在關(guān)系到國計民生的民航、電力、鐵路、銀行或者其他經(jīng)濟管理、政府辦公、軍事指揮控制、科研等擰領(lǐng)域。國家的重要部門都普遍建立了本部門、本系統(tǒng)的計算機信息系統(tǒng)，這些汁算機信息系統(tǒng)的正常運行、對于保障國家安全、經(jīng)濟發(fā)展和保護人民生命財產(chǎn)安全等方面都起著十分重要的作用。但是，這些重要的計算機信息系統(tǒng)一旦被非法侵入，就可能導致其中的重要數(shù)據(jù)遭受破壞或者某些重要、敏感的信息被泄露，不但系統(tǒng)內(nèi)可能產(chǎn)生災難性的連鎖反應，還會造成嚴重的政治、經(jīng)濟損失，甚至還可能危及人民的生命財產(chǎn)安全。對這種非法侵入國家重要計算機信息系統(tǒng)的行為必須予以嚴厲打擊。

主體要件

本罪的主體是一般主體。本罪的主體往往具有相當高的計算機專業(yè)知識和嫻熟的計算機操作技能，有的是計算機程序設(shè)計人員，有的是計算機管理、操作、維護保養(yǎng)人員。

主觀要件

本罪在主觀方面是故意。即行為人明知自己的行為違反國家規(guī)定會產(chǎn)生非法侵入國家重要計算機信息系統(tǒng)的危害結(jié)果，而希望這種結(jié)果發(fā)生。過失侵入國家重要的計算機信息系統(tǒng)的，不構(gòu)成本罪。行為人實施本罪的動機和目的是多種多樣的，有的是出于好奇，有的是為了泄憤報復，有的是為了炫耀自己的才能，等等。這些對構(gòu)成犯罪均無影響。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了違反國家規(guī)定侵入國家重要計算機信息系統(tǒng)的行為。在這里，所謂“違反國家規(guī)定”，是指違反《中華人民共和國計算機安全保護條例》的規(guī)定，該條例第4條規(guī)定：“計算機信息系統(tǒng)的安全保護工作，重點保護國家事務(wù)、經(jīng)濟建沒、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)等重要領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)安全。本罪的對象是國家重要的計算機信息系統(tǒng)。所謂國家重要的計算機信息系統(tǒng)”，是指國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)。所謂“侵入”，是指未取得國家有關(guān)主管部門依法授權(quán)或批準，通過計算機終端侵入國家重要計算機信息系統(tǒng)到者進行數(shù)據(jù)截收的行為。在實踐中，行為人往往利用自己所掌握的計算機知識、技術(shù)，通過非法手段獲取口令或者許可證明后冒充合法使用者進入國家重要計算機信息系統(tǒng)，有的甚至將自己的計算機與國家重要的計算機信息系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)。

犯罪認定

本罪與非罪

區(qū)分罪與非罪的界限，要注意：本罪的設(shè)立是出于對國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)安全的特殊保護。只有侵入這些領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，才構(gòu)成犯罪。對侵入其他領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，不以本罪論。雖然本罪是行為犯，但是，對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，可以不以犯罪論處。 
非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪-量刑標準 犯本罪的處3年以下有期徒刑或者拘役。

立案標準

根據(jù)刑法第285條的規(guī)定，違反國家規(guī)定，故意侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，應當立案。 
本罪是行為犯，只要行為人違反國家規(guī)定，故意實施了侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域計算機信息系統(tǒng)的行為，原則上就構(gòu)成犯罪，應當立案追究。

犯罪處罰

犯本罪，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法解釋

全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（2000．12．28）

一、為了保障互聯(lián)網(wǎng)的運行安全，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責任： （一）侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)；

案例分析

一、基本案情

被告人林某為練習自己的炒股技能，于2005年6月初在其住所內(nèi)通過“股神通”可視電話，利用某證券公司同一營業(yè)部資金帳號前四位數(shù)相同及初始密碼為123456的特征，采用連續(xù)試驗性登錄的手法，掌握了該公司某營業(yè)部電子交易中心電話委托系統(tǒng)內(nèi)77名客戶的帳號及密碼。期間對10名客戶帳戶內(nèi)的股票進行擅自買賣，委托下單二百余筆，成交近百筆，成交金額總計一千五百萬余元，造成客戶虧損共計人民幣十三萬余元。

二、分歧意見

對林某行為的定性，產(chǎn)生了幾種不同意見：

第一種意見認為，林某的行為屬于民法上的不真正無因管理，侵犯了他人的隱私權(quán)、財產(chǎn)處分權(quán)和姓名權(quán)，若造成財產(chǎn)損失，應當要求侵權(quán)人停止侵害、進行賠償，若出現(xiàn)贏利，則贏利款由被侵權(quán)人享有，要求侵權(quán)人停止侵權(quán)。

第二種意見認為，林某的行為侵犯了涉及證券領(lǐng)域計算機信息系統(tǒng)的管理制度，并且危害了相關(guān)計算機信息系統(tǒng)的安全性，應當負刑事責任。但是對于具體適用罪名，又有不同觀點。其一認為林某對被害人原存儲在計算機交易系統(tǒng)內(nèi)的股票和資金數(shù)據(jù)進行了修改，并造成了嚴重的后果，故構(gòu)成刑法第二百八十六條規(guī)定的破壞計算機信息系統(tǒng)罪。其二認為林某違反國家規(guī)定，非法侵入了涉及金融領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)，屬于刑法第二百八十五條所規(guī)定的“國家事務(wù)”，故構(gòu)成非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪。

第三種意見認為，林某的行為侵犯了公私財物的所有權(quán)，且損害了被害人從事財物增值活動的權(quán)益，因此構(gòu)成侵犯財產(chǎn)類犯罪。但是對于具體適用的罪名，也產(chǎn)生了兩種觀點。其一認為林某的行為侵犯了被害人所從事的經(jīng)營類財產(chǎn)增值活動，構(gòu)成刑法第二百七十六條規(guī)定的破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。其二認為林某明知股市具有風險，但為練習自身炒股技能，利用計算機信息系統(tǒng)操作他人股票帳戶，置他人財產(chǎn)安全于不顧，放任被害人的財產(chǎn)受到損失，且數(shù)額巨大，構(gòu)成刑法第二百七十五條故意毀壞財物罪。

三、法理研究

筆者認為林某的行為侵犯的直接客體是他人的財產(chǎn)所有權(quán)，其行為構(gòu)成故意毀壞財物罪。

(一)本罪侵犯的犯罪客體是他人財產(chǎn)權(quán)利

犯罪與一般違法行為的區(qū)別在于社會危害性程度不同，即犯罪行為具有嚴重程度的社會危害性，且其社會危害性也必然是主觀和客觀的統(tǒng)一。近年來隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和科技的進步，以股票或者其它有價證券為對象的違法行為有上升趨勢，需要用刑事法律進行調(diào)整。本案中林某在明知股市具有風險，可能造成他人經(jīng)濟損失的情況下，非法買賣他人股票，受害者達十余名，直接經(jīng)濟損失超過十三萬元，其行為已經(jīng)造成了嚴重的后果，因此具有相當?shù)纳鐣：π裕瑧眯谭ㄟM行打擊。

同時，林某侵入的對象僅是證券營業(yè)部的電話委托系統(tǒng)，屬于證券交易系統(tǒng)中的邊緣(前臺)系統(tǒng)，就其作用、覆蓋面和影響力而言，尚未達到影響國計民生的層面，不屬于刑法第二百八十五條規(guī)定的“國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)”。此外，林某雖然非法進入并操作了他人的交易帳戶，但顯然未對計算機信息系統(tǒng)的功能和應用程序造成任何破壞，其實質(zhì)為“未經(jīng)授權(quán)”卻合乎系統(tǒng)操作規(guī)程的非法行為，該行為的后果從表面上看確實改變了被害人原儲存在系統(tǒng)內(nèi)的證券和資金數(shù)據(jù)，但這種數(shù)據(jù)改變的實質(zhì)卻是被害人財產(chǎn)的損失，因此其行為侵害的客體不是計算機信息系統(tǒng)安全和管理，也不構(gòu)成刑法第二百八十六條規(guī)定的破壞計算機信息系統(tǒng)安全罪。本案侵犯的直接客體是他人的合法的財產(chǎn)所有權(quán)，因此構(gòu)成侵犯財產(chǎn)罪。

(二)股票交易不能認定為“生產(chǎn)經(jīng)營活動”

故意毀壞財物罪與破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪雖然屬于同類客體，但侵犯的對象有所不同。前者所侵犯的對象是一般的公私財物;而后者侵犯的則是生產(chǎn)經(jīng)營中正在使用的財物。從股票交易自身特性分析，顯然其不是一種“生產(chǎn)”活動。至于股票交易能否成為“經(jīng)營”活動，在實踐中存在爭議。筆者認為，“經(jīng)營”系指籌劃并管理(企業(yè)等)的活動。而對企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓和售買并不等同于企業(yè)本身的運作，僅是財產(chǎn)增值的一種手段，因此股票交易也不應認定為經(jīng)營活動。據(jù)此，從犯罪對象分析，破壞股票的正常交易活動，不應認定為是破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動。

此外，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪還對行為人的犯罪動機作了規(guī)定，即“由于泄憤報復或者其他個人目的”，這就意味著行為人對犯罪結(jié)果明知會發(fā)生且積極主動地追求，因而該罪要求行為人在主觀上具有直接故意。而本案中林某犯罪的動機在于練習其本人的炒股技能，故對于被害人的損失僅存在放任的間接故意，也不符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的主觀要件。

(三)故意毀壞財物罪的主觀要件應當包括間接故意

在司法實踐中，有觀點認為故意毀壞財物罪的行為人必須具有直接的犯罪故意。對此，筆者認為，將本罪與“破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪”的條文比較后不難發(fā)現(xiàn)，“故意毀壞財物罪”并未對行為人的犯罪動機加以規(guī)定，因此該罪的主觀故意不應當僅局限于直接故意。另外，根據(jù)刑法理論，故意包括認識因素和意志因素兩個方面的內(nèi)容，其中認識因素包括“必然”和“可能”兩種情況，而意志因素也分為行為人“希望危害社會的結(jié)果發(fā)生”和“放任危害社會的結(jié)果發(fā)生”兩種類型，并據(jù)此將犯罪故意劃分為直接故意和間接故意。本案中林某明知股市有風險，可能造成他人經(jīng)濟損失，但為了其個人目的，放任被害人遭受巨大經(jīng)濟損失的行為，表明其主觀上有毀壞他人財物的間接故意，因此對其為練習炒股技能，非法侵入并操作他人股票帳戶，造成巨額損失的行為應認定為故意毀壞他人財物罪。

案件辯護詞推薦

尊敬的審判長、審判員：

就黃某被控非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪一案，辯護人根據(jù)事實和法律規(guī)定認為，公訴機關(guān)的指控缺乏確實充分的證據(jù)支持，不能成立。

一、關(guān)于本案事實

公訴機關(guān)指控黃某分別侵入淄博市公安局警綜平臺外網(wǎng)服務(wù)器和山東省婦幼保健系統(tǒng)與重大公共衛(wèi)生項目系統(tǒng)的服務(wù)器的基本事實，庭審調(diào)查和有關(guān)證據(jù)證明是客觀存在的。但對于侵入的服務(wù)器的具體數(shù)量，公訴機關(guān)并沒有準確確定，偵查機關(guān)2011年9月2日在說明材料中以“我局工作人員經(jīng)過調(diào)查，除已供述侵入的服務(wù)器以外，未查實黃某侵入其他服務(wù)器的違法行為”作結(jié)。根據(jù)控訴證據(jù)和起訴書，黃某已經(jīng)供述的服務(wù)器的數(shù)量是六、七臺，至于是六臺還是七臺也沒有確定，這不符合刑事證據(jù)的證明要求，甚至不符合民事證據(jù)的證明要求

二、黃某行為是否構(gòu)成犯罪，應當嚴格依據(jù)罪罪刑法定原則和現(xiàn)有證據(jù)認定。

1、黃某侵入的信息系統(tǒng)并非是刑法285條第1款規(guī)定的，即起訴書指控的國家事務(wù)計算機信息系統(tǒng)，黃某的行為不構(gòu)成非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪。

《刑法》第285條第1款規(guī)定，違反國家規(guī)定，侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

所謂“國家事務(wù)”計算機信息系統(tǒng)，一般認為，應當是指涉及國家政治、外交等重大事項的計算機信息系統(tǒng)；所謂“國防建設(shè)”計算機信息系統(tǒng)，一般是指由軍事部門建設(shè)的、涉及國家安全和軍事秘密的所有計算機信息系統(tǒng)；所謂“尖端科學技術(shù)領(lǐng)域”計算機信息系統(tǒng)，一般應當是指國務(wù)院、國家科委、國防科工委等確定的居世界領(lǐng)先地位的科技項目的計算機信息系統(tǒng)。

從本案庭審可知，黃某作為一個初中文化程度的年輕人，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上隨處可見的黑客教程和傻瓜式操作就能輕易進入涉案計算機信息系統(tǒng)，而且黃某侵入的系統(tǒng)，也有其他非法用戶在侵入，說明被侵入的系統(tǒng)安全保護程度非常低，不可能達到國家事務(wù)計算機信息系統(tǒng)的安全標準。

2009年2月28日公布施行的《刑法修正案七》在刑法第285條中增加兩款作為第2款、第3款，其中第2款規(guī)定：“違反國家規(guī)定，侵入前款規(guī)定以外的計算機信息系統(tǒng)或者采用其他技術(shù)手段，獲取該計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)，或者對該計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?？梢?，刑法修正案七專門針對侵入或非法控制國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)以外的計算機信息系統(tǒng)的行為構(gòu)成犯罪的情形進行了規(guī)定。本案黃某的侵入行為，符合侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域信息系統(tǒng)以外的系統(tǒng)的特征，而其侵入的行為，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定和司法解釋，均不能構(gòu)成犯罪。

2、公訴機關(guān)的舉證不能證明黃某侵入的系統(tǒng)屬于國家事務(wù)信息系統(tǒng)。

本案偵查過程中， 2011年7月11日頒布施行的最新司法解釋《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，對于是否屬于刑法第285條規(guī)定的“國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學技術(shù)領(lǐng)域的計算機信息系統(tǒng)”難以確定的，應當委托省級以上負責計算機信息系統(tǒng)安全保護管理工作的部門檢驗。司法機關(guān)根據(jù)檢驗結(jié)論，并結(jié)合案件具體情況認定。

本案中，公訴機關(guān)和辯護人對黃某侵入的計算機信息系統(tǒng)的性質(zhì)存在明顯的分歧，而是否屬于刑法285條第1款規(guī)定的信息系統(tǒng)，屬于復雜疑難、高科技認定的范疇，依據(jù)兩高最新司法解釋，“難以確定的，應當委托省級以上負責計算機信息系統(tǒng)安全保護管理工作的部門檢驗。”公訴機關(guān)在訴訟中并沒有完成檢驗并舉證的責任，沒有足夠充分、確實的證據(jù)證明黃某侵入的系統(tǒng)屬于國家事務(wù)計算機信息系統(tǒng)，不能證明構(gòu)成犯罪。

三、罪刑法定原則應當?shù)玫阶袷兀荒茈S意擴大刑法打擊面。

《刑法》第三條規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

罪刑法定原則要求：對犯罪構(gòu)成的規(guī)定必須明確，對法律后果的規(guī)定必須明確；禁止不利于行為人的類推解釋；只能將值得刑罰科處的行為規(guī)定為犯罪，禁止將輕微危害行為當作犯罪處理，處罰程度必須適應現(xiàn)階段一般人的價值觀念。依據(jù)法律，黃某的行為屬于違反治安管理的違法行為，但尚不能構(gòu)成犯罪。人民法院應當嚴格依據(jù)刑法基本原則和具體法律規(guī)定，依法判決黃某的行為不構(gòu)成犯罪。

偵查機關(guān)和公訴機關(guān)的繁瑣調(diào)查和對嫌疑人的羈押，不單純是為了查證嫌疑人有罪，同時也可能通過調(diào)查證實嫌疑人無罪，這是上述機關(guān)的法定職責。作為居中裁判的人民法官，不能因為警檢方對被告的長期羈押和可能涉及的國家賠償就限基本人權(quán)于不顧而判決被告人有罪。法律至上，是人民法官、人民檢察官、律師應共同遵守的首要規(guī)則，刑法的基本任務(wù)既包括打擊犯罪，也包括保護人權(quán)。如果黃某的行為被判定有罪，那么這個判決可能會成為一個危險的先例。

希望合議庭法官慎重考慮辯護人的意見，依法判決。

參考資料

中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]