人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

法條競合-預覽

法條競合指一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。

一、概述

法條競合指一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。

對“法條競合犯”的處理原則是，當法條重合時特別法優(yōu)于普通法，如我國刑法規(guī)定了盜竊罪，一般情況下普遍適用。同時又規(guī)定了盜竊槍支、彈藥罪，屬于特別規(guī)定。特別法與普通法的競合，是在一個犯罪行為同時侵犯了兩種社會關系的情況下發(fā)生的。如“盜竊槍支罪”，既侵犯了槍支的所有權，又侵犯了國家對槍支的管理秩序，所以，在刑罰上對競合犯選擇對社會關系侵犯性質(zhì)嚴重的罪定罪，一般適用特別法。

當“競合犯”觸犯的法條交叉時，復雜法優(yōu)于簡單法，如行為人為了達到殺人目的而實施爆炸行為，構成“爆炸罪”。刑法規(guī)定的“殺人罪”侵犯的是公民的生命權，是簡單法，而刑法規(guī)定的"爆炸罪"侵犯的是公共安全和公民的人身權、公私財產(chǎn)權，是復雜的社會關系，是復雜法。復雜法規(guī)定的犯罪對社會關系侵犯的性質(zhì)較簡單法更為嚴重，所以，當“競合犯”觸犯的法條交叉時，一般選擇復雜法處罰。

舉例說命：在某些特殊情況下適用重法優(yōu)于輕法原則，如我國刑事立法規(guī)定了“詐騙罪”與“招搖撞騙罪”，二罪之間具有普通法和特別法的競合關系。但刑法規(guī)定冒充國家工作人員招搖撞騙，情節(jié)嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。而詐騙罪規(guī)定詐騙數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。顯然，“詐騙罪”規(guī)定的法定刑重于“招搖撞騙罪”。所以當招搖撞騙犯罪詐騙公私財產(chǎn)數(shù)量特別巨大并有其他特別嚴重情節(jié)的，招搖撞騙罪的法定刑不敷需要時，就不能適用特別法優(yōu)于普通法的一般原則，而應適用重法優(yōu)于輕法原則。重法優(yōu)于輕法原則是法條競合法律適用原則在特殊情況下的補充，更能體現(xiàn)罪刑相適應原則。

二、種類

法條競合，通常被分為以下四種：

（1）特別關系：

一定的刑罰法規(guī)，對其他法規(guī)處于特別關系時，依特別規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定的原則，此時僅適用特別規(guī)定，內(nèi)有兩種情況：一為普通刑法和特別刑法的關系；二為普通刑法本身上的特別關系，例如刑法上普通殺人罪與殺直系血親尊親屬罪，一律適用后法，亦即適用特別規(guī)定。

（2）補充關系：

基本的法條與其補充的法條競合時，依基本規(guī)定優(yōu)于補充規(guī)定的原則，只應受基本規(guī)定的支配。

（3）吸收關系：

乃一犯罪事實之內(nèi)涵，當然包含另一犯罪事實之內(nèi)涵者， 則后者已包含于前者，故為前者所吸收。吸收之情形如下：

a. 實害行為吸收危險行為。例如行為人以加害生命恐嚇他人，而該當于恐嚇罪，其后，果真將他人殺害，則又該當于殺人罪，此時僅論以殺人罪即為已足。

b. 高度行為吸收低度行為。例如既遂罪吸收陰謀、預備、未遂罪。在共犯則正犯吸收從犯、教唆犯，教唆犯吸收從犯。又重行為吸收輕行為，例如偽造貨幣行為吸收行使偽造貨幣行為。

c. 必然附隨行為之吸收。例如偽造文書、有價證券罪吸收偽造印章、印文罪。

（4）擇一關系：

不得兩立的兩個刑罰規(guī)定，只能適用其一，而排斥他者，例如為他人處理事務，意圖為自己利益而為違背其任務的行為之背信罪，與意圖為自己不法所有，侵占自己持有他人財物之侵占罪，由于侵占行為當然含有背信的性質(zhì)，則如該行為已合于侵占之具體規(guī)定時，只能擇侵占罪處罰。

德、日學界多數(shù)傾向于否認擇一關系之存在，但是臺灣的刑法學界因認為擇一關系乃不屬于特別關系、補充或吸收關系，但仍同時有數(shù)法條可茲適用之際，依刑法立法之目的而選擇其一最適當者加以適用，以免有一罪兩罰之不合理現(xiàn)象，故仍多特肯定見解者。

三、法條競合的適用原則

在法條競合條件下，一行為觸犯數(shù)法條，只能適用其中的一法條定罪處罰。其選擇適用法條的原則，主要是：

（一）特殊優(yōu)于一般原則。特殊法與一般法競合，一般的應實行特殊法優(yōu)于一般法的原則，行為人的具體行為符合特殊法的要件的，適用特殊法。因為，正是由于某種行為具有某一方面事實的特殊性，侵犯某一特定的社會關系，立法者才將其制定為特殊法，以別于一般法，并且與其特殊的危害性相適應，規(guī)定或重或輕或相同的刑罰。只有實行上述原則，才能符合和實現(xiàn)立法的意圖。

（二）重法優(yōu)于輕法原則。特殊法與一般法競合，而前者的法定刑輕于后者，在一般情況下，仍應實行特殊法優(yōu)于一般法的原則，但是，在法律有特別規(guī)定時，可以實行重法優(yōu)于輕法的原則，即適用一般法。例如，刑法第１４０條規(guī)定的是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，第１４１條至第１４８條規(guī)定的是生產(chǎn)、銷售各種特殊的偽劣產(chǎn)品的犯罪，第１４０條是一般法，其法定最高刑為無期徒刑，其它各條是特殊法，其法定最高刑有的是死刑或無期徒刑，有的則很輕，例如，第１４８條的生產(chǎn)、銷售偽劣化妝品罪，最高刑是３年有期徒刑。針對上述法條競合關系，刑法第１４９條規(guī)定，實施特殊法上的行為，在下述兩種情況下，可以實行重法優(yōu)于輕法的原則，即可以適用第１４０條一般法：

１、生產(chǎn)、銷售第１４１條至第１４８條所列產(chǎn)品，不構成各該條規(guī)定的犯罪，但銷售金額在５萬元以上的，依照第１４０條的規(guī)定定罪處罰。例如，生產(chǎn)、銷售偽劣化妝品，未造成嚴重后果，尚不具備刑法第１４８條的全部要件，但其銷售金額在５萬元以上，就可按第１４０條定罪處罰。

２、生產(chǎn)、銷售上述第１４１條至第１４８條的偽劣產(chǎn)品，構成各該條規(guī)定的犯罪，同時又構成第１４０條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，即實行重法優(yōu)于輕法的原則，適用重法。具體說就是，特殊法重的，適用特殊法。一般法重的，適用一般法。

四、文章賞析

淺析侵權責任與違約責任競合法學論文

［內(nèi)容提要］民事責任作為違反民事義務或侵犯民事權利行為引起的法律后果，因違反義務和侵權行為的情況不同，其責任亦不同。為了正確把握民事責任的特點和對責任形式的準確運用，依不同的標準作了科學分類，常見的民事責任分類如依據(jù)民事責任發(fā)生的原因的不同分為合同責任和非合同責任等6種分類。在實際生活中，有時是由一個法律事實符合一個法律規(guī)范規(guī)定的某一個要素而產(chǎn)生一種法律后果的，有時則可能是由一個法律事實同時符合幾個法律規(guī)范規(guī)定的幾個要素而產(chǎn)生不同法律后果。侵權責任和違約責任的競合是不可避免的現(xiàn)象，兩類責任的區(qū)別主要體現(xiàn)在歸責原則不同、舉證責任不同、義務區(qū)別不同、時效不同、責任構成要件和免責條件不同、責任形式不同、責任范圍不同、對第三人責任不同、訴訟管轄不同。要成立違約責任與侵權責任競合條件，首先，行為人必須同時負有合同和法律規(guī)定作為或不作為的義務并且有對該義務違反的行為。其次，行為人的行為必須同時符合有關合同和侵權法規(guī)定成立違約責任和侵權責任條件。第三，須在故意或有重大過失下違約并造成他人權利的侵害，若僅依違約責任于受害人有明顯的不利。侵權責任和違約競合原因多種多樣，但是，變樣的原因中有相同之處，是他們都是由行為人的同一行為引起的，并且這個同一行為引起的兩種責任是相互聯(lián)系的。侵權責任和違約責任是相互沖突的，不能相互吸取也不能相互并存。我國合同法第122字規(guī)定：“因當事人一定的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受侵害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。“該規(guī)定確認了責任競?cè)臉嫵梢试S受害人就違約責任和侵權責任中的一種作出選擇，受害人只能在違約責任和侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基于兩種責任提出請求，責任競合只允許受害人就侵權責任和違約責任選擇其中一項請求權，而不能就兩種責任同時提起訴訟請求，在某些情況下，不能使受害人遭受的損失得到完全的補償，是一種缺陷。

［關鍵詞］民事責任侵權違約競合選擇 

民事責任作為違反民事義務或侵犯民事權利行為引起法律后果，因違反義務和侵權行為的情況不同，其責任亦不相同。學理上為了正確把握民事責任的特點和對責任形式的準確運用，即依不同的標準對它作了科學的分類。常見的民事責任分類有：

1、依據(jù)民事責任發(fā)生的原因的不同，分為合同責任和非合同責任；

2、依據(jù)承擔責任適用的原則不同，分為過錯責任，無過錯責任和公平責任；

3、依據(jù)承擔責任的過錯原因是否涉及雙方當事人，分為雙方責任和單方責任；

4、依據(jù)應承擔責任人之多寡及其內(nèi)在關系的不同，分為共同責任和單獨責任；

5、依據(jù)責任給付內(nèi)容的不同，分為財產(chǎn)責任和非財產(chǎn)責任；

6、依據(jù)承擔責任的財產(chǎn)范圍不同，分為有限責任和無限責任。

合同責任與非合同責任是民事責任制度中最常見的分類，合同責任，是對違反合同民事責任的簡稱，是指因違反合同的行為所產(chǎn)生的民事責任。非合同責任，也叫合同外的責任，顧名思義，就是指除合同責任外的民事責任。其中最主要的是侵權的民事責任，除此之外，還包括因違反不當?shù)美蜔o因管理之債所產(chǎn)生的民事責任，因違反扶養(yǎng)義務產(chǎn)生的民事責任等

[1]。在實際生活中，有時是由一個法律事實符合一個法律規(guī)范規(guī)定的某一個要素而產(chǎn)生一種法律后果的，有時則可能是由一個法律事實同時符合幾個法律規(guī)范規(guī)定的幾個要素而產(chǎn)生不同法律后果的，前者情況比較簡單，適合單純的責任承擔，后者則情況比較復雜，屬于法律上之競合情形[2]，下面就有關責任競合問題作些說明。

一、競合、民事競合的概念、法律特征及各種表現(xiàn)

“競合”一詞，有“爭執(zhí)與合并”或并存之意。法律上所稱“競合”，從不同角度有不同解釋。有從權利競合角度解釋“競合”為兩個以上的權利并存于同一物之上而互相沖突的狀態(tài)；有從規(guī)范（或法條）競合角度解釋“競合為一個不法行為，有數(shù)個法條之規(guī)定對其適用，但在裁判上則僅能適用其一而排除其他”；亦有從請求權競合角度解釋“競合為依同一的法律事實”，于同一當事人間具備兩個以上之法律要件，成立有同一目的的兩個以上請求權之狀態(tài)同時并存于同一當事人之間。綜上所述，競合作為法律上的一般概念是指基于同一目的的一個法律事實，適合于兩個以上不同的法律規(guī)范規(guī)定的要件，于同一當事人間產(chǎn)生兩個以上不同性質(zhì)的法律后果而在裁判上僅能取其一而排除其他的情況。

根據(jù)競合的一般概念，我們可以歸納出它具有以下法律特征：第一，競合的發(fā)生是由基于同一目的的一個法律事實引起，但這同一事實具有兩重性質(zhì)。第二，有兩個以上法律規(guī)范可資適用并在同一當事人之間產(chǎn)生兩個以上不同的法律關系。第三，在并存的兩種以上的不同法律后果中，裁判上僅取其一而排除其他[3]。

競合就權利方面說，一般稱權利競合或請求權競合，但從義務人方面并就其實質(zhì)來說，是一種責任競合。責任競合在民法上是對民事責任競合的簡稱，又可稱之為責任混合或責任并存。它是指同一個不法行為之法律事實適合兩個以上不同法律規(guī)范規(guī)定要件引起兩種以上不同性質(zhì)的民事法律后果。依法僅就其一承擔的責任承擔形式。民事責任競合在實際生活中主要表現(xiàn)為違反合同民事責任和侵權的民事責任的競合。違反合同民事責任和侵權的民事責任的競合基于一定的基礎法律關系發(fā)生。這種基礎法律關系有為合同之債的關系，亦有為自份債的關系。但發(fā)生的直接原因則既表現(xiàn)為對債的違反，又表現(xiàn)為對法律規(guī)定一般義務的違反。在實際生活中最常見的違反合同民事責任與侵權民事責任的競合情況主要有：一是在租賃合同中，承擔人故意毀壞租賃物造成出租人損害或出租人故意或過失出租有假庇的租賃物于承租人而傷害其身體的，他們的行為既表現(xiàn)為對租賃合同的違反又是對相對人財產(chǎn)或人身權利的侵犯，同符合合同法與侵權行為法規(guī)定成立違反合同的責任和侵權的責任的要件，因而發(fā)生競合。二是在買賣合同中，出賣人因故意或過失出賣有害健康的物品于買受人而致其身體受損害的或買受人到期應交付貨物而未付卻以欺騙手法使出賣人許其延付而后來又不得受其清償?shù)?，他們的行為也同時表現(xiàn)為對買賣合同義務的違反和相對人財產(chǎn)或人身權利的侵犯，同時適用合同法和侵權行為法之規(guī)定，故同時成立違反合同責任和侵權的民事責任，從而發(fā)生二者的競合。三是在寄托合同中，受托人利用受托物而使其損壞的或是在醫(yī)療合同中醫(yī)師為患者施行手術因過錯而誤傷病人的，依合同法和侵權法規(guī)定也能同時成立違反合同民事責任與侵權民事責任而使二者發(fā)生競合。在其他合同中因故意為加害給付或因重大過失所為給付造成相對人財產(chǎn)或人身損害依法同時成立違約責任與侵權責任的情形亦可產(chǎn)生二者競合

[4]。

二、侵權責任與違約責任的區(qū)別

侵權責任和違約責任的競合是不可避免的現(xiàn)象，但競合現(xiàn)象并不能抹煞兩類責任之間的區(qū)別，也不應導致兩種責任制度的完全融合。由于兩類責任在法律上存在著重大的差異，因此對兩類責任的不同選擇將極大地影響到當事人的權利和義務。換言之，是依合同法提起合同之訴，還是依侵權法提起侵權之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果。具體來看，兩類責任的區(qū)別主要體現(xiàn)在：第一，歸責原則的區(qū)別，根據(jù)我國侵權行為法的規(guī)定，對侵權責任采用過錯責任，嚴格責任，公平責任原則，實際上是采用了多重歸責原則。在侵權之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權人的賠償責任才可以減輕。而在合同之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當事人的賠償責任就可以減輕。第二，舉證責任不同。根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權責任中，受害人有義務就加害人的過錯問題舉證，而在特殊的侵權責任中，應由加害人反證證明自己沒有過錯。不過，在合同責任中，違約方應當證明自己沒有過錯，否則，應承擔違約責任。第三，義務內(nèi)容的區(qū)別，在侵權行為中，不存在法定的義務內(nèi)容由當事人的利益關系決定的問題。所以，某些形式上的雙重違法行為，依據(jù)侵權法已經(jīng)構成違法，但依據(jù)合同法卻可能尚達到違法的程度，如果當事人提起合同之訴，將不能依法受償。第四，時效的區(qū)別，因侵權行為產(chǎn)生的損害賠償請求權一般適用二年的訴訟時效，但因身體受傷害而產(chǎn)生的損害賠償請求權的訴訟時效為1年。因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請求權的時效一般為2年；延付或者拒付租金爭議，寄存財物被丟失或者損毀爭議使用一年的訴訟時效；國際貨物買賣合同和技術進出口合同爭議的訴訟時效為4年。第五，責任構成要件和免責條件不同。侵權責任以損害事實為構成要件，無損害即無責任；違約責任不以實際損害為條件，如支付違約金。侵權責任的事由具有法定性，即由法律明文規(guī)定，違約責任是有任意性，即可以通過當事人之間的免責條款予以減輕或者免除。第六，責任形式不同。違約責任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。而侵權責任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當事人可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法，但侵權責任不可能通過此種方法來解決。第七，責任范圍不同，合同的損害賠償責任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責任，且法律常常采取“可預見性”標準來限定賠償?shù)姆秶?。對于侵權責任來說，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應包括直接損失，還應包括間接損失。第八，對第三人的責任不同。在合同責任中，如果因第三人的過錯致合同債務不能履行，債務人首先應向債權人負責，然后才能向第三人追償。而在侵權責任中，貫徹了為自己行為負責的原則，行為人僅對自己的過錯他人損害的后果負責。在合同責任中，債務人的代理人或使用人，對于債務不履行有故意或過失時，債務人應依自己的故意或過失，負同樣的責任。但是，代理人或者使用人實施侵權行為給被代理人和他人造成損害的，應由代理人或者使用人承擔責任，除非代理人知道被委托代理的事項違法仍然進行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負連帶責任。第九，訴訟管轄不同。根據(jù)我國民事訴訟規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄；而因侵權行為提起訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

從以上分析可見，由于侵權責任和違約責任存在重要的區(qū)別，因此，在責任競合的情況下，不法行為承擔何種責任，將導致不同的法律后果的產(chǎn)生，并嚴重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。

三、成立違約責任與侵權責任競合條件及原因

侵權責任和違約責任競合，是一種責任競合，指的是行為人的同一不法行為同時違反侵權法和合同法的有關規(guī)定，同時符合侵權責任和違約責任的構成要件而產(chǎn)生的責任競合現(xiàn)象。我國的《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或依照其他法律要求其承擔侵權責任。”這是我國《合同法》對侵權責任和違約責任競合適用的明確規(guī)定。侵權責任和違約責任的競合主要是由于主體行為具有雙重屬性，產(chǎn)生了民事責任的雙重性，與單純的侵權行為和違約行為來比，侵權責任和違約責任的競合具有形式多樣化，處理起來較為復雜[5]。故成立違約責任與侵權責任的競合必須符合以下條件：首先，行為人必須同時負有合同和法律規(guī)定作為或不作為的義務并且有對該義務違反的行為。其次，行為人的行為必須同時符合有關合同和侵權法規(guī)定成立違約責任和侵權責任條件。第三，須在故意或有重大過失下違約并造成他人權利的侵害，若僅依違約責任于受害人有明顯的不利。

侵權責任和違約責任競合原因多種多樣，但是多樣的原因中有相同之處，是他們都是由行為人的同一行為引起的，并且這個同一行為引起的兩種責任是相互聯(lián)系的。具體競合情形主要有如下兩種：第一，違約性侵權行為。即合同當事人的違約行為致他人合同利益以外的利益損害，符合侵權行為的構成要件。如買賣合同交付的標的物質(zhì)量不合格（違約行為）致他人人身或者財產(chǎn)損害（侵權行為）。如：出租人沒有履行房屋租賃合同約定的維修義務，而使承租人的人身、財產(chǎn)受到損害，在這種情況下，債務人的違約行為是原因，使債權人的人身、財產(chǎn)權益受到侵害是后果。在許多情況下，債務人對侵權人的人身、財產(chǎn)并不存在故意，僅是因為違反合同約定的義務而導致侵害債權人人身、財產(chǎn)權益。第二，侵權性違約行為，即行為人實施的侵權行為致他人合同損害的，符合違約責任的構成文件。如保管人無權處分保管物，而將保管物出賣給第三人。無權處分致寄存人受有損失構成侵權行為；同時構成違反保管義務的違約行為。再如承租人沒有經(jīng)過出租人同意即將租賃房屋的一部分進行裝修，侵害了出租人的財產(chǎn)權，并且違反了租賃合同的約定，在這種情況下，往往是不法行為具有侵害他人人身、財產(chǎn)權益的故意，并造成了他人的損害，但因為不法行為和受害人之間存在一種合同關系，所以，不法行為人在侵害他人的人身，財產(chǎn)權益的同時，違反合同約定的義務

[5]。首先是，侵權責任與違約責任的競合是因為同一個違約行為引起的，債務人（不法行為人）的違約行為違反了合同的約定，不僅產(chǎn)生了違約責任，而且由于違約行為同時侵害了債權人的人身，財產(chǎn)權益，所以又產(chǎn)生了侵權責任。例如某經(jīng)銷商和某奶牛飼養(yǎng)公司簽訂協(xié)議，經(jīng)銷商向此奶牛公司出售精品飼料五噸，內(nèi)涵高科技指標，保證奶牛產(chǎn)量翻一翻，原告在七月八月向此經(jīng)銷商購買此飼料五噸，貨款是九萬元，九月付清一半，在十月期間，奶牛食用飼料后不僅沒有產(chǎn)奶量翻翻，而且還死去好幾頭，盡管飼養(yǎng)公司采取了很多的補救措施也沒有攔住十萬元的損失，經(jīng)檢驗該飼料很多地方不達標，為不合格產(chǎn)品。在此案例中，債務人實施的違約行為分別觸犯了合同法和民法侵權行為法的規(guī)定，并符合違約責任和侵權責任的要件，從而產(chǎn)生了侵權責任和違約責任的競合，債務人的違約責任是侵權責任的前提，即飼料供應商的違約行為同時造成了飼養(yǎng)公司的損失。若兩者之間不是有同一性，盡管兩種行為分別符合違約責任和侵權責任的構成條件，也不成立侵權責任和違約責任的競合[6]。

其次是，債務人和違約行為符合違約責任和侵權責任的構成條件，債務人的違約行為不僅違反了合同約定義務或者是根據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的隨附義務，而且該行為同時侵犯了債權人身、財產(chǎn)權益，觸犯了侵權行為法的規(guī)定。

再次是，侵權責任和違約責任是相互沖突的，所謂相互沖突是指一方面?zhèn)鶆杖藢τ谶`約責任和侵權責任承擔的法律責任是不同的，另一方面是指違約責任和侵權責任即不能相互吸收也不能相互并存。

綜上所述，侵權責任和違約責任的原因是指一個行為觸及多個法律關系或者是一個違法行為觸及多個受法律保護的權利因而產(chǎn)生的多種法律責任。如果債務人的行為不僅違反了合同約定的義務或者是根據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的附隨的義務，而且同時侵害了債權人的人身、財產(chǎn)權益的，就會產(chǎn)生違約責任和侵權責任的競合。

四、我國對兩種責任競合的處理方式

在我國，侵權責任和違約責任競合問題，經(jīng)歷了一個逐步演變的過程。剛開始時候我國的法律制度很不健全，關于侵權責任和違約責任的競合問題開始沒有規(guī)定，只是分別對侵權責任和違約責任做了規(guī)定，但是未涉及到兩者的競合問題。

在實踐上的做法，通常是法律原來選擇應當采取哪一種責任，而不是由當事人自己來選擇，也就是說我國過去采取的方式是禁止競合的制度。這樣的情況是不利于我國法制的發(fā)展的。但是當時在理論界我國學者已經(jīng)提出了要改革這兩種制度的競合的處理方式，這也給我國的立法以后的發(fā)展奠定了理論基礎。

立法中對責任競合的處理奠定基礎事件是1989年最高人民法院下發(fā)的《全國沿海地區(qū)涉外，涉港澳經(jīng)濟審判工作的座談會紀要》。談《紀要》中指出：“兩個因并存的案件的受理問題，一個法律事實或法律行為有時可以同時產(chǎn)生兩個法律關系，最常見的是債權關系與物權關系并存，或者被告的行為同時構成破壞合同和民事侵害，原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟，有管轄權的受訴法院不應以存在其他訴因為由拒絕受理。”[7]。這個《紀要》給予我國關于此兩種責任的競合處理的方式的發(fā)展奠定了堅實的基礎，這也是我國大膽嘗試允許選擇責任形式的開端。那么，新的合同法頒以前，我國是沒有明確在哪部法律中規(guī)定此兩種競合制度的處理方式，并且當時的法律一直處于一個很大的變革當中，在這樣的變革當中，也出現(xiàn)了不少的實際案例，在這些案例當中我國法院也遇到了很多的問題，積累了很多的經(jīng)驗，在這樣的前提下無論是理論界還是實踐界都呼吁明文的法律規(guī)定出臺。

由于責任競合制度有利于在大多數(shù)情況下保護受害人，公平合理地確立責任，因此我國合同法正式確定這一制度。《合同法》第122條規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受侵害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”在合同法中正式確認責任競合制度，這在世界各國的合同立法中還是少見的，合同法對責任競合的確認不僅表明我國合同法注重合同立法發(fā)展趨勢和兩大法系的成功經(jīng)驗，而且也表明我國的合同法是一部面向21世紀的，能夠適應新的經(jīng)濟情況的法律。其含義是：首先，承認侵權責任和違約責任的競合，并且明確指明了其具體情況和特征，與此同時對侵權責任和違約責任的競合作出了明確的范圍規(guī)定，為具體的實務操作提供了法律基礎。其次，在侵權責任和違約責任競合的時候，權利人享有兩項請求權，但他也只能對兩項請求權中選擇一項行使。權利人不能行使兩項請求權，不僅指權利人不能同時提起侵權之訴和違約之訴，而且指權利人在實現(xiàn)了一項請求權后就不能再行使另一項請求權了，除非權利人選擇的請求權因時效屆滿而失效，才允許權利人行使另一項請求權?！逗贤ā返?22條主要確立了如下三項規(guī)則：第一，確認了責任競合的構成要件。這就是說責任競合是指“因當事人一方的違約行為侵害對方人身、財產(chǎn)權益的。”換句話說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權和其他財產(chǎn)權益的，才能構成責任競合。如果是因為多種行為而侵害對方人身、財產(chǎn)權益的或者當事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產(chǎn)權益的，不構成責任競合。第二，允許受害人就違約責任和侵權責任中的一種作出選擇。在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責任方式。如果受害人選擇不適當也應當由受害人自己負擔不利后果。第三，受害人只能在違約責任和侵權責任中選擇一種責任提出請求，而不能同時基于兩種責任提出請求。如果受害人在提出一種請求后，因為時效屆滿等原因，而使該項請求被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求。

根據(jù)我國立法和司法實踐從法律上對責任競合作適當?shù)南拗?，對正確處理競合案件，正確實用民事法律和保護當事人的合法權益十分必要。這種限制體現(xiàn)在如下幾個方面：第一，因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當事人之間雖然存在著合同關系，也應按侵權責任而不能按合同責任處理。因為合同責任并不能對受害人所造成的人身傷亡、精神損害提供補救，而只能通過侵權損害賠償對受害人提供補救。第二，當事人之間事先存在某種合同關系，而不法行為人僅造成受害人的財產(chǎn)損失，此時按合同糾紛處理對受害人更為有利。第三，當事人之間事先并不存在著合同關系，雖然不法行為人并未給予受害人造成人身傷亡和精神損害，也不能按違約責任而只能按侵權責任處理。第四，在責任競合的情況下，如果當事人事先通過合同特別約定，雙方僅承擔合同責任而不承擔侵權責任，則原則上應依照當事人的約定處理。一方不得行使侵權行為的請求權。但是如果在合同關系形成以后，一方基于故意或重大過失使另一方遭受人身傷害或死亡則應承擔侵權責任。第五，如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應減輕當事人的注意義務和責任時，則應依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責任。第六，如果當事人之間已經(jīng)設立了負責條款，該條款合法有效，則在出現(xiàn)這條款所規(guī)定的情況時，該當事人免責，不應產(chǎn)生責任或責任競合。若免責條款不符合法律規(guī)定的生效條件，則不產(chǎn)生效力。第七，發(fā)生法律責任競合時，當事人因違約造成對方人身財產(chǎn)權益受損的，受損方有權選擇依照《合同法》第122條規(guī)定要求違約方或侵權方承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。其他法律包括產(chǎn)品質(zhì)量法，消費者權益保護法，計量法，商標法，專利法，著作權法，公司法，反不正當競爭法等法律，這條規(guī)定可以使合同當事人的權益受到更充分的保護[8]。

五、責任競合制度的缺陷

盡管我國合同法規(guī)定的侵權責任和違約責任的處理方式在世界各國處于前列，但是這一制度在目前來看還有很多的缺陷，即使現(xiàn)在的處理方式充分的尊重了權利人的自主選擇，最大限度地保護了當事人的合法權益，然而這一制度只允許受害人就侵權責任和違約責任選擇其中一項請求權，而不能就兩種責任同時提起訴訟請求，在某些情況下，不能使受害人遭受的損失得到完全的補償。例如，燃氣供應的例子，當燃氣供應商供應的燃氣不符合約定的標準造成受害人的人身傷亡，受害人付出的燃氣費是6000元，造成的受害人的醫(yī)療費、誤工費、喪葬費30000元，當受害人親屬根據(jù)侵權行為法要求賠償，就不能根據(jù)合同法來選擇違約賠償，如果受害人按合同法要求賠償，就不能根據(jù)侵權法要求賠償損失。兩種請求不能同時使用，不能最大限度保護受害者利益，是一種缺陷。但是我們不能以現(xiàn)在處理方式的小部分的缺點來掩飾其中大部分的優(yōu)點，目前世界各國都在對兩種責任的競合處理做進一步的立法和研究，以適應時代發(fā)展的需要，任何事務都是在發(fā)展的，我相信在我國法學界對于侵權責任和違約責任競合處理方式和研究將更進一步的發(fā)展。