表見代理是指行為人雖無代理權(quán),但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其表見代理相關(guān)報紙有代理權(quán)的表象,而與善意第三人進行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。表見代理實質(zhì)上是無權(quán)代理,是廣義無權(quán)代理的一種。我國合同法規(guī)定,行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。
表見代理是指行為人雖無代理權(quán),但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其表見代理相關(guān)報紙有代理權(quán)的表象,而與善意第三人進行的、由本人承擔(dān)法律后果的代理行為。表見代理實質(zhì)上是無權(quán)代理,是廣義無權(quán)代理的一種。我國合同法規(guī)定,行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效。
(1)行為人實施無權(quán)代理行為,即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以被代理人名義訂立合同;
(2)相對人依據(jù)一定事實,相信或認為行為人具有代理權(quán),在此認識基礎(chǔ)上與行為人簽訂合同。相對人依據(jù)的事實包括兩個方面:其一是被代理人的行為,如被代理人知道行為人以本人名義訂立合同而不作否認表示;其二是相對人有正當?shù)目陀^理由,如行為人持有單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書等。
(3)相對人主觀上善意、無過失。既然屬于一種無權(quán)代理,本應(yīng)由無權(quán)代理人自食其果方為允當。然而不容忽視的是,由于被代理人的作為和不作為,制造了代理權(quán)存在的表面現(xiàn)象,并且引起了善意相對人的信賴,后者的利益關(guān)系到市場交易安全的問題。
相對人可以基于表見代理對被代理人主張代理的結(jié)果。因此設(shè)立表見代理制度的目的在于保護合同相對人的利益,維護交易安全,依誠實信用原則使怠于履行其注意義務(wù)的本人直接承受沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍為代理行為而簽訂的合同的責(zé)任。
授權(quán)表示型的表見代理,又稱由于本人之明示或默示的表見代理,即本人以自己的行為表示授予他人代理權(quán)而實際上并未授權(quán),或者明知他人以自己的名義從事民事行為而不作否認表示,造成第三人誤以為行為人有代理權(quán)時,本人要對相對人承擔(dān)實際授權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,結(jié)合我國的司法實踐。我國民法上授權(quán)表示型的表見代理有如下幾種類型:
1)本人以書面,口頭或者其他形式直接或間接向相對人表示已經(jīng)授權(quán)而實際上未授權(quán),相對人依賴本人的表示而與行為人進行的交易行為。這種情況中,本人的意思表示,可以是直接的,也可以是間接的??梢允强陬^的,也可以是書面的。相對人可以是特定的,也可以是不特定的(如廣告授權(quán)方式的相對人為公眾),本人對于自己的授權(quán)聲明,可以撤回,但是應(yīng)在相對人與行為人的民事活動成立之前撤回。撤回的通知應(yīng)有效地到達相對人,一般應(yīng)以授權(quán)聲明同樣的方式做出。
2)本人將其具有代理權(quán)證明意義的文書印鑒交與他人,他人憑此以本人的名義從事民事活動,相對人對此信賴而進行的交易。這些文書印鑒包括被代理人的印章,合同章,蓋章的空白證明信,空白委托書,空白合同文書等。這些文書印鑒本身雖然不是授權(quán)委托書,但其與本人有密切聯(lián)系,具有專用性,起著證明代理權(quán)的作用,善意相對人因此相信行為人有代理權(quán)而與之訂立合同,應(yīng)構(gòu)成表見代理。
3)本人知道他人以自己的名義實施民事行為而不作否認表示的。本人知道他人沒有代理權(quán)而以自己的名義實施民事行為時,應(yīng)對他人的無權(quán)代理行為明確表態(tài)。本人所表示的不同態(tài)度,可以產(chǎn)生不同的法律后果。如果本人表示承認,則等于授予行為人代理權(quán)或者是事后追認,這種事后授權(quán)行為追認行為具有追溯效力,致使行為人的無權(quán)代理轉(zhuǎn)為有權(quán)代理,本人應(yīng)承但代理行為所產(chǎn)生的法律效果(特別說明,此種追認行為應(yīng)在相對人行使撤銷權(quán)之前進行)。如果本人表示否認,則行為人的無權(quán)代理成為狹義的無權(quán)代理,由行為人自己負責(zé),本人對此不承擔(dān)任何責(zé)任。如果本人明知他人以自己的名義進行無權(quán)代理,既不承認,又不作明確的否認,為保護善意無過失的第三人,應(yīng)認為成立表見代理。
4)允許他人作為自己的分支機構(gòu)進行活動。聯(lián)營活動中,一些牽頭單位允許其他單位或個人以自己“分公司”,“分廠”的名義進行活動。企業(yè)集團改制的過程中,一些核心企業(yè)為擴大規(guī)模,允許其他企業(yè)使用自己的集體商標,以集團分支機構(gòu)的名義行事,實際上這些單位或個人經(jīng)營上各自獨立,并沒有劃入該法人的范圍。然而,善意相對人并不知情,一旦這些“分支機構(gòu)”與相對人發(fā)生糾紛,牽頭單位則以自己不是合同當事人為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。因為根據(jù)民法基本理論,不具備法人資格的分支機構(gòu)為法人的組成部分,法人要對其民事活動承擔(dān)責(zé)任。因此,這些本來并非法人分支機構(gòu)的單位,以法人分支機構(gòu)的名義從事活動,使善意的交易相對人認為其為該法人的行為時,應(yīng)成立表見代理。
權(quán)限逾越型表見代理,又稱為超越代理權(quán)的表見代理,代理權(quán)限制的表見代理。代理人的代理權(quán),通常都有一定的限制,但這一限制不一定為相對人所知,如果表現(xiàn)在外的客觀情況,能使善意相對人誤以為行為人有代理權(quán),與其為民事行為,就構(gòu)成表見代理,由本人承擔(dān)其后果。這就是現(xiàn)代代理制度中“代理權(quán)的限制不得對抗善意相對人”的原則。
權(quán)限逾越型表見代理主要有以下兩種表現(xiàn)形式:
1)本人雖對行為人的代理權(quán)作了某些限制,但未在委托授權(quán)書中說明,或者本人授予代理人一定的代理權(quán),但事后又加以限制,代理人不顧其限制而按原來的代理權(quán)進行代理活動,但相對人并不知情,這時,應(yīng)構(gòu)成表見代理,由本人承擔(dān)其后果。
2)本人委托授權(quán)不明,而客觀情況又能使善意相對人誤信行為人有代理權(quán),即使行為人的行為超越了本人意定的授權(quán)范圍,也成立表見代理。
權(quán)限延續(xù)型表見代理,又稱代理權(quán)終止的表見代理,代理權(quán)撤回的表見代理。這種類型指本人與行為人曾有代理關(guān)系,但代理權(quán)已經(jīng)終止或撤回后,本人未及時向外部公示,相對人并不知情。因此,為保護善意相對人的利益和維護交易安全,其代理權(quán)的終止和撤回不得對抗善意相對人。主要有以下兩種情況:
1)代理期間屆滿或代理事務(wù)完成后的代理。本人應(yīng)當在出示給第三人的授權(quán)委托書中載明代理期間及代理事務(wù)。如果本人沒有作出明確記載,即使其與代理人對代理權(quán)的消滅事由有過約定,只要第三人不知道這種情況,仍與代理人為訂立合同,則成立表見代理。
2)本人撤回委托后的代理。代理權(quán)可以依本人的意思而撤回。這種撤回行為屬單方法律行為,撤回的通知到達代理人即發(fā)生法律效力。這時,本人應(yīng)收回代理證書,通知第三人,或者發(fā)布代理權(quán)撤回的公告。如果本人沒有這樣做,致使相對人不知道代理權(quán)已不存在,仍與代理人為民事行為,則構(gòu)成表見代理。
根據(jù)上述表見代理的概念和立法規(guī)定,可知表見代理應(yīng)具備以下構(gòu)成條件:
成立表見代理的第一要件是行為人無代理權(quán)。所說無代理權(quán)是指實施代理行為時無代理權(quán)或者對于所實施的代理行為無代理權(quán)。如果代理人擁有代理權(quán),則屬于有代理權(quán),不發(fā)生表見代理的問題。
這是成立表見代理的客觀要件。這一要件是以行為人與被代理人之間存在某種事實上或者法律上的聯(lián)系為基礎(chǔ)的。這種聯(lián)系是否存在或者是否足以使相對人相信行為人有代理權(quán),應(yīng)依一般交易情況而定。通常情況下,行為人持有被代理人發(fā)出的證明文件,如被代理人的介紹信、蓋有合同專用章或者蓋有公章的空白合同書,或者有被代理人向相對人所作法人授予代理權(quán)的通知或者公告,這些證明文件構(gòu)成認定表見代理的客觀依據(jù)。對上述客觀依據(jù),依《合同法》第49條的規(guī)定,相對人負有舉證責(zé)任。在我國司法實踐中,盜用他人的介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂合同的,一般不認定為表見代理,但被代理人應(yīng)負舉證責(zé)任,如不能舉證則構(gòu)成表見代理。對于借用他人介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的合同,一般不認定為表見代理,由出借人與借用人對無效合同的法律后果負連帶責(zé)任。
這是表見代理成立的主觀要件,即相對人不知行為人所為的行為系無權(quán)代理行為。如果相對人出于惡意,即明知他人為無權(quán)代理,仍與其實施民事行為,就失去了法律保護的必要,故表見代理不能成立?!睹穹ㄍ▌t》第66條第4款規(guī)定,相對人知道行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的,由相對人和行為人負連帶責(zé)任。
表見代理發(fā)生有權(quán)代理的法律效力,因此,表見代理應(yīng)具備民事行為成立的有效要件,即不得違反法律或者社會公共利益等。如果不具備民事行為的有效要件,則不成立表見代理。
在構(gòu)成表見代理的情況中,相對人相信行為人具有代理權(quán),往往與本人具有過失有關(guān),但表見代理的成立不以本人主觀上有過失為必要要件,即使本人沒有過失,只要客觀上有使相對人相信行為人有代理權(quán)的依據(jù),即可構(gòu)成表見代理。
(一)表見代理的直接法律后果,就在于使無權(quán)代理發(fā)生如同有權(quán)代理一樣的法律效力。即在相對人與被代理人之間產(chǎn)生法律關(guān)系,被代理人必須受無權(quán)代理人與第三人之間實施的民事行為的約束,承受該行為所設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)。被代理人不得以無權(quán)代理行為違背自己的意志和利益或過失為由而拒絕承受該行為的后果,也不得以自己沒有過錯來推卸責(zé)任。
(二)表見代理的另一法律后果就是被代理人損失的賠償問題。被代理人在向第三人承擔(dān)責(zé)任之后,如果由此遭受損失,則他有權(quán)向無權(quán)代理人請求賠償。由于表見代理的成立被代理人往往也有過失,因此,分清被代理人與無權(quán)代理人的過錯的性質(zhì)和程度對損失的分擔(dān)就具有重要意義。如果被代理人與無權(quán)代理人雙方都有過錯,則損失由雙方合理分擔(dān);如果一方過錯重大(如故意),另一方則過錯輕微,由過錯重大的一方承擔(dān)大部分賠償責(zé)任,另一方則承擔(dān)次要責(zé)任,如果被代理人的授權(quán)范圍不清,而代理人以合理方式進行代理活動的,即使其行為不完全符合被代理人的意愿,被代理人也不得向代理人請求賠償損失,應(yīng)由被代理人自己承擔(dān)全部責(zé)任。
您好,您可以在裁判文書網(wǎng)上查一查。
《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同,未經(jīng)被代理人追認,對被代理人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任。第四十九條行...
首先這是公司銷售經(jīng)理,不是法人,如果要進行代理公司進行公司行為,需要授權(quán)委托書、公章這些東西來證明其代理權(quán),如果客戶沒有盡到合理注意的義務(wù),沒有審查這些東西就和經(jīng)理進行交易,想要認...
表見代理,是行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后簽訂了合同,如果相對人有理由相信其有代理權(quán),那么相對人就可以向本人主張該合同的效力,要求本人承擔(dān)合同中所規(guī)定的義務(wù),受合同的約...