證明責任倒置。指提出主張的一方不負證明責任，而提出反對的一方對某種事實的存在或不存在承擔證明責任，若其不能就此證明，則要承擔敗訴的后果。
1. 負擔主體的對換性：特定的法律事實的證明責任由于法律的規(guī)定，而由非主張此事實的一方當事人承擔證明責任，則證明的主體發(fā)生了對換。
2. 待證事實的相反性：由于證明主體發(fā)生了對換，須證明額事實也相應的轉(zhuǎn)化成為相反的方向。例如，在民事侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人若對因果關系承擔證明責任，則須證明所受損害與侵權(quán)人行為之間存在因果關系；而若因法律規(guī)定而由被侵權(quán)人承擔證明責任，則須證明的事實自然轉(zhuǎn)化為，其行為與被侵權(quán)人的損害結(jié)果之間不存在因果關系。
3. 敗訴風險的轉(zhuǎn)移性：證明責任倒置，則不能證明而敗訴的風險自然隨之轉(zhuǎn)移。
根據(jù)我國《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，我國法律規(guī)定證明責任倒置的情況有以下幾種：
（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任；
（二）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；
（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（四）建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；
（五）飼養(yǎng)動物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；
（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責事由承擔舉證責任；
（七）因共同危險行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系承擔舉證責任；
（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。
需要注意的是其中第八項因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，這里的證明責任倒置與侵權(quán)責任法中規(guī)定耳朵過錯責任原則并不矛盾，在侵權(quán)責任法規(guī)定，醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟適用過錯責任原則，以下三種情況除外：
（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構(gòu)進行符合診療規(guī)范的診療；
（二）醫(yī)務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務；
（三）限于當時的醫(yī)療水平難以診療。
證明責任倒置理論產(chǎn)生于德國19世紀末20世紀初的工業(yè)革命時期，在這一時期出現(xiàn)了大規(guī)模的環(huán)境污染問題，醫(yī)療事故引起的傷害賠償問題等案件，對此如果沿用舊的舉證責任分配原則，對受害者顯失公平但又缺乏新的原則，因此，法官們在法律沒有規(guī)定的情況下，根據(jù)司法實踐中的新情況，借助法律賦予自己的司法自由裁量權(quán)，將舉證責任轉(zhuǎn)移給加害人承擔。德國法院對于執(zhí)行專門職業(yè)者違反一定的執(zhí)業(yè)義務中，經(jīng)常利用舉證責任轉(zhuǎn)換的方法，使加害人對其行為無故意，過失的事實及其行為與損害之間無因果關系的事實負舉證責任。
也就是說，之所以證明責任倒置，就是要平衡雙方當事人之間額利益沖突。
