人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

發(fā)明制度

一、概念

發(fā)明是專利法的主要保護(hù)對(duì)象。它是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

二、分類

（一）具體分類

專利法意義上的發(fā)明包括產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明兩種：產(chǎn)品發(fā)明（包括物質(zhì)發(fā)明）是人們通過研究開發(fā)出來的關(guān)于各種新產(chǎn)品、新材料、新物質(zhì)等的技術(shù)方案；方法發(fā)明是人們?yōu)橹圃飚a(chǎn)品或者解決某個(gè)技術(shù)課題而研究開發(fā)出來的操作方法、制造方法以及工藝流程等技術(shù)方案。

（二）分類意義

將發(fā)明進(jìn)行分類的法律意義在于：

(1)在專利申請(qǐng)過程中，不同的發(fā)明所提交的專利申請(qǐng)文件有所不同，其撰寫內(nèi)容也有所不同。

(2)在取得專利權(quán)后，因發(fā)明種類不同，專利權(quán)人行使權(quán)利的方式不同，專利權(quán)的效力范圍也不同。

(3)在專利侵權(quán)訴訟中，因發(fā)明的種類不同而導(dǎo)致其舉證責(zé)任不同。

三、案例分析

（一）案情介紹

原告：胡某

被告：張某、羅某、修某

2005年6月22日，原告的“木制品貼木皮的方法”被國(guó)家專利局正式授予發(fā)明專利權(quán)（專利號(hào)為ZL01107XXX.8）。原告的發(fā)明專利說明書中關(guān)于“木制品貼木皮的方法”摘要如下：木制品貼木皮的方法，主要包括基材成型、涂膠、貼木皮、整理等工序，其特征在于基材表面由多個(gè)面組成立體造型，貼木皮時(shí)將木皮放在涂過膠的基材上，木皮上再放塊面積大于被加工件的彈性墊，再通過下平板，對(duì)被加工件加壓、固化、卸壓。

2007年6月，原告訴稱，被告生產(chǎn)、銷售的木制品制作方法與原告專利相同，但被告的生產(chǎn)、銷售行為并未取得原告的同意，被告的行為侵犯了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求人民法院責(zé)令被告停止侵權(quán)、在報(bào)紙上公開賠禮道歉、賠償損失30萬元、賠償律師費(fèi)10000元及其他合理費(fèi)用、承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)。原告提供了“發(fā)明專利證書”及專利依然有效的證據(jù)，并將被告羅某銷售的木制品申請(qǐng)昆明市華信公證處予以公證保全。同時(shí)，原告申請(qǐng)人民法院對(duì)被告張某采用木制品貼木皮的方法進(jìn)行木制品生產(chǎn)的工藝、過程和產(chǎn)品型材實(shí)物，被告羅某、修某銷售侵權(quán)木門產(chǎn)品的行為，以及三被告生產(chǎn)和銷售的經(jīng)營(yíng)記錄采取證據(jù)保全措施，并獲得法院的同意。

（二）分析

（1）專利權(quán)侵權(quán)的判斷。

本案的焦點(diǎn)之一在于被告是否侵犯了原告的發(fā)明專利權(quán)。判斷被告侵犯了原告的發(fā)明專利權(quán)的前提，首先原告必須享有合法有效的發(fā)明專利權(quán)；其次原告的發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容；再次被告未經(jīng)原告的許可，實(shí)施其專利并無其他抗辯理由。本案中，原告的發(fā)明專利屬于現(xiàn)有技術(shù)，不具備創(chuàng)造性，根據(jù)《專利法》第62條的規(guī)定，被告有權(quán)依法提起現(xiàn)有技術(shù)的抗辯權(quán)。

（2）現(xiàn)有技術(shù)的抗辯。

現(xiàn)有技術(shù)，又稱為公知常識(shí)，是指申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)?！?a href="/wiki/term-3402.html" target="_blank">專利審查指南》第四部分第三章第4.3節(jié)規(guī)定“當(dāng)事人可以通過教科書或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等工具書記載的技術(shù)內(nèi)容來證明某項(xiàng)技術(shù)手段是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。”，明確規(guī)定了公知常識(shí)證據(jù)的取得方法。

現(xiàn)有技術(shù)因不具備新穎性和創(chuàng)造性的特征，任何人都不得獲得專利權(quán)。即使被授予專利權(quán)，任何人均可向專利復(fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該專利無效?！?a href="/wiki/term-3402.html" target="_blank">專利法》未修訂之前，在具體的專利侵權(quán)案件中，如果被告認(rèn)為原告的專利權(quán)無效，其只能向專利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，在專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無效后，法院才可以判決被告不構(gòu)成侵權(quán)，但在專利復(fù)審委員會(huì)審查專利無效宣告請(qǐng)求期間，法院可以依法中止案件的審理。修訂后的《專利法》增加了第六十二條的規(guī)定，即“在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)或者設(shè)計(jì)屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)”，該規(guī)定確立了專利侵權(quán)訴訟中“現(xiàn)有技術(shù)抗辯”的法律依據(jù)。

在專利侵權(quán)的案件審理中，可以把專利侵權(quán)的類型區(qū)分為相同侵權(quán)和等同侵權(quán)。相同侵權(quán)的含義是，被指控的侵權(quán)行為所有的技術(shù)特征，完全落入了有關(guān)的專利權(quán)保護(hù)的范圍。等同侵權(quán)的含義是，專利保護(hù)的技術(shù)范圍和被指控的侵權(quán)行為比較，被指控的行為并沒有完全落入專利保護(hù)的范圍?，F(xiàn)有技術(shù)抗辯，不僅可以適用于等同侵權(quán)，也可以適用于相同侵權(quán)?，F(xiàn)有技術(shù)抗辯的思路，可以證明被指控侵權(quán)的技術(shù)與引證的現(xiàn)有技術(shù)等同或相同；可以證明被指控侵權(quán)的技術(shù)與引證的現(xiàn)有技術(shù)相比，缺乏新穎性；可以證明被指控侵權(quán)的技術(shù)與引證的現(xiàn)有技術(shù)相比，缺乏創(chuàng)造性。本案中，原告胡某“木制品貼木皮的方法”發(fā)明專利早在1988年機(jī)械工業(yè)出版社出版的《中級(jí)木工工藝學(xué)》及1983年10月中國(guó)林業(yè)出版社出版的《木制品生產(chǎn)工藝學(xué)》中設(shè)立專節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)的介紹，公開日期均在原告胡某專利的申請(qǐng)日前。

（3）創(chuàng)造性的判斷。

《專利法》第22條規(guī)定“創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。”。原告主張“木制品貼木皮的方法”發(fā)明專利權(quán)利要求1使用了木皮進(jìn)行貼皮，具備創(chuàng)造性，但是無論木皮為常用的木件貼皮材料，從被告提交的《木制品生產(chǎn)工藝學(xué)》中可以了解到，貼面材料可以是木質(zhì)的，也可以人造材料，本領(lǐng)域的技術(shù)人員可以根據(jù)具體需要選擇使用上述材料，貼面工藝上并無絕對(duì)的差別，獲得本專利權(quán)利的技術(shù)方案對(duì)于本領(lǐng)域的技術(shù)人員是顯而易見的，本專利要求沒有突出實(shí)質(zhì)性和顯著的進(jìn)步，不具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性。