5
44
2024-06-29 05:27
污染環(huán)境罪概念是什么
污染環(huán)境罪是典型的法定犯，即由于法律的規(guī)定而構(gòu)成犯罪的行為。污染環(huán)境罪主要是指行為人無(wú)視國(guó)家法律或相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，而隨意的排放、傾倒、處置含有傳染病病原體的廢棄物，放射性的廢氣棄物，或者有毒有害的物質(zhì)污染環(huán)境的行為。從本罪的歷史沿革來(lái)看，其源于97刑法的重大環(huán)境污染事故罪，由修正案八作出修改。
污染環(huán)境罪本罪客觀要件
本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反國(guó)家法律或相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，隨意傾倒處置放射性或者含有傳染病病原體的廢棄物或者其他有毒有害物質(zhì)污染環(huán)境的行為。本罪是法定犯，因此行為人構(gòu)成本罪，必須規(guī)范國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。行為人違反相關(guān)規(guī)定的行為，具體表現(xiàn)為隨意地傾倒、排放有毒有害物質(zhì)，嚴(yán)重的污染了環(huán)境。
污染環(huán)境罪批捕
逮捕是刑事強(qiáng)制措施中最嚴(yán)厲的一種。因此必須慎重適用逮捕這一強(qiáng)制措施，堅(jiān)決貫徹我們國(guó)家“少捕”、“慎捕”的逮捕適用政策。
逮捕的決定和執(zhí)行：
總體來(lái)看，我們國(guó)家的逮捕制度中采取逮捕的決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的制度設(shè)計(jì)。檢察院享有逮捕的批準(zhǔn)權(quán)和決定權(quán)，法院享有逮捕的決定權(quán)，公安機(jī)關(guān)享有逮捕的執(zhí)行權(quán)。具體情況如下。
首先，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。這針對(duì)的是公安機(jī)關(guān)偵辦的案件，公安機(jī)關(guān)將《提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕書(shū)》以及相關(guān)案件材料，移送同級(jí)人民檢察院之后，由同級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。
其次，檢察院偵辦的案件。檢察院的偵查部門(mén)將。逮捕的意見(jiàn)移交本院審查逮捕的部門(mén)由審查逮捕的部門(mén)做出審查意見(jiàn)之后，報(bào)檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)審查決定逮捕。
最后，刑事自訴案件。由法院院長(zhǎng)決定是否逮捕，如果案件重大疑難復(fù)雜的由審委會(huì)決定是否逮捕，并移交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕。
逮捕的條件：
逮捕作為一種最嚴(yán)厲的刑事強(qiáng)制措施，在適用時(shí)必須慎重，必須嚴(yán)格審查逮捕的條件，一般來(lái)看逮捕包括如下幾項(xiàng)條件。
首先，是證據(jù)條件。如果有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事實(shí)，有可能判處有期徒刑以上刑罰的，且存在著自殺、逃跑、實(shí)施新的犯罪或者干擾證人作證，毀滅、偽造證據(jù)，或者存在有可能打擊報(bào)復(fù)被害人、證人等情況的，可在滿足特定條件后，認(rèn)為符合逮捕的條件。一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是由犯罪嫌疑人實(shí)施的，且相關(guān)證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。
其次，符合如下條件的應(yīng)當(dāng)逮捕。相關(guān)證據(jù)證明犯罪事實(shí)由犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施，且有可能存在自殺、逃跑，實(shí)施新的犯罪，干擾證人作證，毀滅、偽造證據(jù)或者打擊報(bào)復(fù)證人等的情況的；犯罪嫌疑人、被告人有可能判處10年以上有期徒刑的；犯罪嫌疑人、被告人有可能被判處有期徒刑以上刑罰，且曾經(jīng)實(shí)施過(guò)故意犯罪的；犯罪嫌疑人被告人不告訴真實(shí)、姓名住址，身份無(wú)法查明的。
再次，可能存在轉(zhuǎn)化逮捕的情況。如果犯罪嫌疑人、被告人在采取監(jiān)視居住、取保候?qū)徯淌聫?qiáng)制措施的期間嚴(yán)重違反相關(guān)規(guī)定，符合應(yīng)當(dāng)逮捕或者可以逮捕的情況。
最后，如果犯罪嫌疑人被告人犯罪情節(jié)輕微或符合其他不應(yīng)當(dāng)逮捕的條件的，便不應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施逮捕。如果犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的也可以不逮捕。
逮捕的審查批準(zhǔn)與決定：
首先，檢察院審查批準(zhǔn)逮捕。檢察院審查批準(zhǔn)逮捕應(yīng)當(dāng)注意以下幾項(xiàng)程序。
第一，如果犯罪嫌疑人是未成年人、盲人聾啞人或者是限制刑事責(zé)任能力人或者案件存疑或重大疑難復(fù)雜，以及犯罪嫌疑人被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，在審查批捕過(guò)程中應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)犯罪嫌疑人。
第二，人民檢察院在審查批準(zhǔn)逮捕的過(guò)程中，要注意聽(tīng)取訴訟參與人的意見(jiàn)，如果辯護(hù)律師提出相關(guān)意見(jiàn)的，必須聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)。
第三，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)審查之后可以批準(zhǔn)逮捕或者不批捕。不批準(zhǔn)逮捕的，如果不存在相應(yīng)的犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)告知公安機(jī)關(guān)撤銷案件，如果相關(guān)犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人實(shí)施的對(duì)該犯罪嫌疑人終止偵查。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不批準(zhǔn)逮捕的決定有問(wèn)題的可以申請(qǐng)復(fù)議和復(fù)核。
其次，檢察院審查決定逮捕。對(duì)于檢察院自行偵辦的案件。由檢察院審查決定逮捕。在審查逮捕的過(guò)程中，也必須符合前述審查批準(zhǔn)逮捕的條件。
最后，人民法院自行決定逮捕。刑事公訴和自訴案件中，由人民法院自行決定逮捕。在刑事自訴案件中，一般由人民法院的院長(zhǎng)決定逮捕，如果案件重大疑難復(fù)雜的，由審委會(huì)決定逮捕。在公訴案件中符合前述條件的可以決定逮捕。
對(duì)特殊人員的逮捕：
對(duì)人大代表以及外國(guó)人這類特殊人員的逮捕，應(yīng)當(dāng)履行特殊程序。對(duì)人大代表進(jìn)行逮捕時(shí)，必須報(bào)其所在的人民代表大會(huì)批準(zhǔn)。對(duì)外國(guó)人進(jìn)行逮捕時(shí)，應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)之內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案，并向同級(jí)政府外事部門(mén)通報(bào)。如果存在特殊情況的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)最高人民檢察院，并征詢外交部門(mén)意見(jiàn)。
逮捕的執(zhí)行：
逮捕由公安機(jī)關(guān)具體執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由兩名以上的工作人員實(shí)施逮捕，逮捕時(shí)必須出具《逮捕證》，在逮捕之后要立即送押看守所，并在24小時(shí)之內(nèi)訊問(wèn)，以及在24小時(shí)之內(nèi)通知家屬。
羈押必要性審查：
將犯罪嫌疑人逮捕之后，必須進(jìn)行羈押必要性的審查。羈押必要性審查，既可以由司法機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行，也可以依被逮捕的犯罪嫌疑人的申請(qǐng)進(jìn)行。如果經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)被逮捕的犯罪嫌疑人無(wú)罪，或者犯罪情節(jié)輕微，或者超過(guò)了羈押的期限，或者復(fù)合取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的條件的，可以變更或者解除刑事強(qiáng)制措施。
污染環(huán)境罪問(wèn)題討論
為了防治環(huán)境污染、保護(hù)和改善生活、生態(tài)環(huán)境，國(guó)家先后制定了《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律，以及《放射防護(hù)條例》、《工業(yè)“三廢”排放試行標(biāo)準(zhǔn)》、《農(nóng)藥安全使用條例》等一系列專門(mén)法規(guī)。違反這些法律、法規(guī)的規(guī)定，構(gòu)成犯罪的行為，就是侵犯國(guó)家對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)和管理制度。本罪的對(duì)象為危險(xiǎn)廢物。具體包括放射性廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物。所謂危險(xiǎn)廢物，是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物。放射性廢物是指放射性核素超過(guò)國(guó)家規(guī)定限值的固體、液體和氣體廢棄物；含傳染病病原體的廢物是指含有傳染病病菌的污水、糞便等廢物；有毒物質(zhì)是指對(duì)人體有毒害，可能對(duì)人體健康和環(huán)境造成嚴(yán)重危害的固體、泥狀及液體廢物；其他危險(xiǎn)廢物則是指上述列舉之外的，列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物。放射性廢物主要包括放射性廢水、廢氣和固體廢物。放射性廢水是指放射性核素含超過(guò)國(guó)家規(guī)定限值的液體廢棄物。主要包括核燃料前處理（如鈾礦開(kāi)采、水冶、精煉，核燃料制造等過(guò)程中）產(chǎn)生的廢水，核燃料后處理第一循環(huán)產(chǎn)生的廢液，原子能發(fā)電站，應(yīng)用放射性同位素的研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)院、工廠等排出的廢水。放射性廢氣是指放射性核素含量超過(guò)國(guó)家規(guī)定限值的氣體廢棄物。由于在原子能工業(yè)的生產(chǎn)中或核設(shè)施運(yùn)行中，隨著不同的工藝過(guò)程均有不同性質(zhì)的含有核素的排氣產(chǎn)生。諸如鈾礦山和鈾水冶廠會(huì)產(chǎn)生來(lái)自礦井的含有氡、釷、錒射氣及其子體的氣溶膠；核反應(yīng)堆中產(chǎn)生的氣體在后處理廠進(jìn)行處理時(shí)釋放的廢氣中含有氬、氪、氙等放射性核素、射碘蒸汽、氚以及二氧化碳形式存在的碳－14等；此外，還有大量的放射性氣溶膠；核企業(yè)的各生產(chǎn)車間、設(shè)備室、熱室及手套箱等地，均有放射性氣體排出。放射性固體廢物是指放射性核素含量超過(guò)國(guó)家規(guī)定限值的固體廢棄物。主要包括從含鈾礦石提取鈾的過(guò)程中產(chǎn)生的廢礦渣；鈾精制廠、燃料元件加工廠、反應(yīng)堆、核燃料后處理廠以及使用放射性同位素研究、醫(yī)療等單位排出的沾有人工或天然放射性物質(zhì)的各種器物，放射性廢液經(jīng)濃縮、固化處理形成的固體廢棄物。含傳染病病原體的廢物（亦稱傳染性廢物）是指帶有病菌、病毒等病原體的廢物。其中傳染性是指由致病性的各種病原體引起的可在適宜傳播途徑下對(duì)人群有傳播可能的感染?！秱魅静》乐畏ā返?條對(duì)傳染病作了規(guī)定。所謂病原體亦稱病原物或病原生物，是指能引起病的微生物和寄生蟲(chóng)的統(tǒng)稱。主要包括病菌、寄生蟲(chóng)和病毒三類。由上述之傳染病病原體而產(chǎn)生的廢物，如污水、污物、糞便等皆屬于含傳染病病原體之廢物。有毒物質(zhì)是對(duì)機(jī)體發(fā)生化學(xué)或物理化學(xué)的作用，因而損害機(jī)體，引起功能障礙、疾病，甚至死亡的物質(zhì)。有毒物質(zhì)可分為無(wú)機(jī)毒物和有機(jī)毒物兩大類。如汞、鉛、砷、鎘、鉻、氟等屬于無(wú)機(jī)毒物，其中有許多能在生物體中富集積累。有機(jī)毒物如酚、氰、有機(jī)氯、有機(jī)磷、有機(jī)汞、乙烯等。其他危險(xiǎn)廢物則是指上述列舉之外的，列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄或根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的廢物。根據(jù)我國(guó)加入的《巴塞爾公約》，其他危險(xiǎn)廢物主要是指從住家搜集的廢物和從焚化住家廢物產(chǎn)生的殘余物。污染環(huán)境罪案例分析云南曲靖非法傾倒鉻渣案一審宣判 7人以污染環(huán)境罪獲刑2011年6月，云南省曲靖市陸良化工實(shí)業(yè)有限公司非法傾倒鉻渣造成環(huán)境污染。事件發(fā)生后，各級(jí)環(huán)保部門(mén)緊急出動(dòng)，采取了一系列有效措施進(jìn)行治理和防范，公檢法部門(mén)也積極參與調(diào)查立案。近日，此事件在法院審判過(guò)程中，7人以犯污染環(huán)境罪而獲刑。法院審判7人獲刑并處罰金曲靖市在進(jìn)行污染處置的同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察及公檢法等部門(mén)迅速介入，依法開(kāi)展調(diào)查取證及事件查處，先后有8人因涉嫌污染環(huán)境罪被公安部門(mén)采取強(qiáng)制措施。5月15日，曲靖市麒麟?yún)^(qū)人民法院對(duì)陸良鉻渣污染事件進(jìn)行了審判，吳興懷、劉興水等7人因污染環(huán)境罪一審獲刑。法院審理認(rèn)為，被告人吳興懷、劉興水、王平昆為謀取利益，將運(yùn)輸出的有毒鉻渣擅自傾倒在土地上；被告人左祥林、湯再楊未填寫(xiě)危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單和經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，將有毒的鉻渣委托給無(wú)運(yùn)輸資質(zhì)的人承運(yùn)、提供給無(wú)經(jīng)營(yíng)許可證的單位從事利用、處置，致使鉻渣被傾倒；被告人袁科、代木常幫助被告人吳興懷、劉興水隱瞞真相、創(chuàng)造條件，致使鉻渣被繼續(xù)傾倒。上述被告人的行為已嚴(yán)重污染環(huán)境，且屬后果特別嚴(yán)重，應(yīng)以污染環(huán)境罪論處。 法院依法做出判決，分別判處吳興懷、劉興水和王平昆有期徒刑4年，并各處罰金人民幣50000元；判處被告人左祥林有期徒刑3年零6個(gè)月，并處罰金人民幣40000元；分別判處被告人袁科、代木常有期徒刑3年，緩刑4年，并處罰金人民幣30000元；判處被告人湯再楊有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣30000元。法庭同時(shí)判決公安機(jī)關(guān)扣押被告人王平昆的違法所得款4000元、被告人袁科的違法所得款10000元，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù)。事件回顧5千噸鉻渣帶來(lái)安全問(wèn)題。2011年5月起，有網(wǎng)民陸續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上爆料，稱由于倒渣駕駛員的非法丟棄，曲靖市麒麟?yún)^(qū)越州鎮(zhèn)有總量5000余噸的重毒化工廢料鉻渣，經(jīng)雨水沖刷和滲透，逐漸把容量20萬(wàn)立方米的水庫(kù)變成恐怖的“毒源”。此事件經(jīng)媒體報(bào)道后，迅速成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題。經(jīng)過(guò)環(huán)保、水利、公安等相關(guān)部門(mén)的調(diào)查，這一環(huán)境污染事件被還原本來(lái)面目。2011年6月，曲靖市麒麟?yún)^(qū)三寶鎮(zhèn)張家營(yíng)村委會(huì)灣子村的群眾反映部分放養(yǎng)的山羊死亡。三寶鎮(zhèn)安排畜牧獸醫(yī)站、環(huán)保所的人員對(duì)這一情況進(jìn)行核實(shí)，確定山羊系中毒死亡，之后向麒麟?yún)^(qū)委、區(qū)政府做了報(bào)告。麒麟?yún)^(qū)組織人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)，張家營(yíng)村委會(huì)黑煤溝有一堆來(lái)源不明的工業(yè)廢渣。經(jīng)市、區(qū)環(huán)保局確認(rèn)，此工業(yè)廢渣系云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司的工業(yè)廢料鉻渣。曲靖市政府提供的調(diào)查報(bào)告稱，非法傾倒的鉻渣系與陸良化工實(shí)業(yè)有限公司簽訂協(xié)議、承運(yùn)公司的鉻渣到貴州進(jìn)行處理的兩名承運(yùn)人所為。兩人為節(jié)省運(yùn)輸費(fèi)用，共在麒麟?yún)^(qū)三寶鎮(zhèn)、茨營(yíng)鄉(xiāng)、越州鎮(zhèn)的山上傾倒鉻渣140余車，共計(jì)5222.38噸。第一次傾倒是4月28日，一直倒到6月12日。在隨后的處理過(guò)程中，麒麟?yún)^(qū)境內(nèi)清理鉻渣及受污染泥土9130噸，全部運(yùn)回陸良化工實(shí)業(yè)公司的專門(mén)堆放點(diǎn)。如此大規(guī)模的傾倒鉻渣，對(duì)周邊環(huán)境和群眾健康會(huì)造成了什么影響？經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，因?yàn)殡x當(dāng)?shù)厝罕婏嬘米詠?lái)水水源地很遠(yuǎn)，尚未對(duì)群眾飲用水安全造成影響，未發(fā)現(xiàn)鉻渣污染造成人員傷亡。但在此事件中，有75只山羊、一匹馬、一頭牛因?yàn)楹攘舜蠖雁t渣下的高濃度劇毒水死亡。相比之下，隨意傾倒的鉻渣給當(dāng)?shù)芈裣碌沫h(huán)境安全隱患問(wèn)題則更為嚴(yán)峻。首先引起人們關(guān)注的就是叉沖水庫(kù)的水質(zhì)安全問(wèn)題。位于越州鎮(zhèn)的叉沖水庫(kù)是一個(gè)避險(xiǎn)水庫(kù)，當(dāng)時(shí)蓄水有4萬(wàn)立方米，緊鄰越州鎮(zhèn)的備用飲用水水庫(kù)和灌溉用水水庫(kù)黃泥堡。在叉沖水庫(kù)附近有3000立方米的水體受到污染。這些受污染的水，因?yàn)榻?jīng)過(guò)處理后被排入南盤(pán)江而飽受網(wǎng)友質(zhì)疑。同時(shí)，三寶鎮(zhèn)張家營(yíng)村委會(huì)黑煤溝的一處100立方米左右的積水潭積水也受到污染。2011年8月，記者跟隨相關(guān)檢查組查看了這些鉻渣堆放點(diǎn)，最直觀的感受就是，在靠近這些堆廢渣的地方有一些松樹(shù)已經(jīng)燒死了，堆過(guò)廢渣的地方寸草不生、滿目瘡痍。環(huán)保部門(mén)緊急出動(dòng)控制污染記者從曲靖市環(huán)保局了解到，鉻渣非法傾倒事件發(fā)生后，曲靖市政府迅速采取行動(dòng)，全面控制和治理污染源，有效地控制了事態(tài)，沒(méi)有對(duì)南盤(pán)江水造成污染，沒(méi)有影響到流域水質(zhì)安全，沒(méi)有造成跨省界污染事件。接報(bào)后，麒麟?yún)^(qū)、陸良縣政府于2011年6月13日緊急啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，迅速果斷處置。對(duì)云南省陸良化工實(shí)業(yè)有限公司下達(dá)了停產(chǎn)通知，企業(yè)于當(dāng)日全面停產(chǎn)。曲靖市環(huán)保局制定并下發(fā)了應(yīng)急處置工作方案，成立事件應(yīng)急工作領(lǐng)導(dǎo)小組，明確了工作職責(zé)和工作要求。從2011年6月12日開(kāi)始，當(dāng)?shù)匮杆俳M織運(yùn)輸車輛和專用設(shè)備，采取抽取受污染水源、表土剝離鉻渣回運(yùn)等措施，將5222.38噸鉻渣連同受污染的土壤共計(jì)9130噸，清運(yùn)回陸良化工實(shí)業(yè)有限公司密閉處理。他們還將事件現(xiàn)場(chǎng)100立方米左右積水全部抽運(yùn)到陸良化工實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行處理；及時(shí)修建攔水壩，把受污染的近3000立方米水體進(jìn)行攔蓄；對(duì)約4萬(wàn)立方米的岔沖水庫(kù)積水及攔蓄下來(lái)的近3000立方米積水，組織專業(yè)人員制定處置方案，及時(shí)進(jìn)行還原、解毒處理，水質(zhì)達(dá)到安全排放標(biāo)準(zhǔn)后排放。環(huán)保部門(mén)對(duì)鉻渣非法傾倒點(diǎn)進(jìn)行全面認(rèn)真的排查、檢測(cè)，對(duì)有可能存在受污染的殘留物徹底清理回收，做無(wú)害化處理，在各縣(市)區(qū)進(jìn)行地毯式排查，防止鉻渣在盲區(qū)、死角造成污染；對(duì)南盤(pán)江的水質(zhì)實(shí)行日監(jiān)測(cè)制度，并及時(shí)報(bào)告及公告監(jiān)測(cè)結(jié)果，對(duì)陸良化工實(shí)業(yè)有限公司堆存鉻渣采取加固加高、防風(fēng)防雨防滲等密閉封存措施，按照環(huán)保要求重新選址搬遷并做無(wú)害化處理；督促陸良化工公司鉻渣無(wú)害化處理二期工程加快項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度；并積極開(kāi)展宣傳引導(dǎo)，做好群眾工作。曲靖市組織麒麟?yún)^(qū)、陸良縣監(jiān)測(cè)站對(duì)南盤(pán)江的5個(gè)斷面、黃泥堡水庫(kù)及叉沖水庫(kù)進(jìn)行連續(xù)跟蹤監(jiān)測(cè)，實(shí)行日監(jiān)測(cè)制度。對(duì)群眾造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，已由麒麟?yún)^(qū)人民政府墊付，于同年8月15日全部足額賠償?shù)睫r(nóng)戶、支付到相關(guān)單位；造成的間接經(jīng)濟(jì)損失由市環(huán)保局積極組織評(píng)估后及時(shí)足額賠付。記者了解到，鉻渣事件導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳言珠江源南盤(pán)江受污染。對(duì)此，粵、桂、黔三省聯(lián)動(dòng)交換水質(zhì)檢測(cè)數(shù)據(jù)，以確保流域安全。此次南盤(pán)江、珠江流域交界監(jiān)測(cè)斷面是在各個(gè)省之間，各省之間有通報(bào)機(jī)制，當(dāng)環(huán)境事故發(fā)生后，流域各個(gè)省份就會(huì)啟動(dòng)環(huán)境應(yīng)急預(yù)案。鉻是廣東省對(duì)水質(zhì)監(jiān)測(cè)的一項(xiàng)常規(guī)指標(biāo)，數(shù)據(jù)顯示沒(méi)有超標(biāo)。珠江上游的廣西、貴州也聯(lián)動(dòng)交換數(shù)據(jù)，監(jiān)測(cè)顯示水質(zhì)安全。污染環(huán)境罪案件辯護(hù)詞推薦審判長(zhǎng)、審判員：XX律師事務(wù)所接受被告人李某親屬的委托，指派我們擔(dān)任李某被控重大環(huán)境污染事故罪的一審辯護(hù)人。根據(jù)今天庭審調(diào)查查明的事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，我們認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯重大環(huán)境污染事故罪不能成立。李某是無(wú)罪的。理由如下：一、由于本案之排污主體川化股份公司不構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，故被告人李某也不構(gòu)成犯罪。因?yàn)榇ɑ煞莨緲?gòu)成犯罪是追究相關(guān)責(zé)任人員刑事責(zé)任的前提。成檢刑訴字(2004)第543號(hào)起訴書(shū)認(rèn)定排放高濃度氨氮廢水是川化股份公司的行為造成的，但并未根據(jù)刑法第三百四十六條的規(guī)定對(duì)川化股份公司追究刑事責(zé)任，而是對(duì)川化股份公司的工作人員李某追究刑事責(zé)任。這違背了罪刑法定原則和罪刑一致原則。排放超標(biāo)濃度的氨氮廢水是川化股份公司的法人行為，并非被告人李某的個(gè)人行為。如果說(shuō)川化股份公司2004年2月排放超標(biāo)濃度的氨氮廢水構(gòu)成犯罪的話，其刑事法律責(zé)任的主體應(yīng)該是川化股份公司，在追究川化股份公司單位犯罪的前提下，才存在追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的問(wèn)題。具體到本案，存在一個(gè)單位犯罪與自然人犯罪是否可以單獨(dú)追究的問(wèn)題：即只追究單位刑事責(zé)任，不追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，或者放棄追究單位刑事責(zé)任，只追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，這是否符合《刑法》第三百三十八條、第三百四十六條的規(guī)定。而根據(jù)《刑法》第三百四十六的規(guī)定及其立法本意，必須是對(duì)兩者同時(shí)追究刑事責(zé)任，且追究單位刑事責(zé)任是追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的前提。故本案僅對(duì)被告人李某等自然人追究重大環(huán)境污染事故之刑事責(zé)任是沒(méi)有法律依據(jù)的。由于排污是川化股份公司的法人行為，故追究李某犯此罪的前提是川化股份公司也構(gòu)成此罪，在首先追究川化股份公司刑事責(zé)任的同時(shí)，才能對(duì)自然人進(jìn)行并處，這當(dāng)然也要以被告人李某屬于川化股份公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員為前提條件。本案沒(méi)有將川化股份公司作為被告單位一并提起公訴，這在法律上，就是公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為川化不構(gòu)成犯罪。在川化股份公司不構(gòu)成犯罪的情形下，也就失去了并處李某刑事責(zé)任的前提。否則，就會(huì)違背《刑法》第三百四十六條的規(guī)定。因此，公訴機(jī)關(guān)的指控違背了罪刑法定原則，其指控是不能成立的。二、“全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”與“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”是不同的法律概念，本案以李某負(fù)“全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”為由追究其刑事責(zé)任，超出了刑法規(guī)定的責(zé)任人范圍，違背了罪刑法定原則! 刑法第三百四十六條的規(guī)定，單位構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員按刑法第三百三十八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。由此可見(jiàn)，對(duì)單位的責(zé)任人員追究責(zé)任時(shí)，僅限定為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”，沒(méi)有規(guī)定“全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。而起訴書(shū)以被告人李某負(fù)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任為由追究其刑事責(zé)任，顯然超出了刑法的規(guī)定，擴(kuò)大了追究責(zé)任人的范圍，違背了罪刑法定原則。根據(jù)公訴人出示的被告人李某的任職文件，證明李某的職責(zé)是主持川化股份公司的全面工作，主管總經(jīng)理辦公室、勞人部、財(cái)務(wù)部、銷售公司、總調(diào)度室。涉及環(huán)保工作的安全生產(chǎn)部是副總經(jīng)理吳貴鑫分管，吳貴鑫同時(shí)兼任安全生產(chǎn)部部長(zhǎng)。一化廠、二化廠、三胺廠、環(huán)安處均歸安全生產(chǎn)部管理，并各有其具體負(fù)責(zé)的責(zé)任人員。根據(jù)該職責(zé)分工，李某不屬于上述部門(mén)直接負(fù)責(zé)的主管人員，更不是直接責(zé)任人員，所以，將被告人李某納入追究刑事責(zé)任的范圍與客觀事實(shí)不符。三、排放超標(biāo)濃度的氨氮污水不構(gòu)成刑法上的重大環(huán)境污染事故罪。根據(jù)刑法第三百三十八條的規(guī)定，要構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，客觀上應(yīng)該是違反國(guó)家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物。很顯然，氨氮不屬于“有放射性的廢物和含傳染病病原體的廢物”，那么，它是否屬于“有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物”呢?國(guó)家環(huán)?？偩止嫉摹吨袊?guó)禁止或嚴(yán)格限制的有毒化學(xué)品名錄》，氨氮沒(méi)有列入其中。國(guó)家環(huán)?？偩止嫉摹秶?guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》，也未將氨氮列入。因此，氨氮污水不屬于刑法第三百三十八條規(guī)定的構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪所界定的污染物質(zhì)。所以，就川化股份公司排放超標(biāo)濃度的氨氮污水而追究被告人李某的刑事責(zé)任，嚴(yán)重違背了刑法的罪刑法定原則。按法照無(wú)明文規(guī)定不為罪的刑法原則，被告人李某無(wú)罪。公訴人提出的《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》不是將所有的危險(xiǎn)廢物都一一列入的觀點(diǎn)，缺乏法律依據(jù)，沒(méi)有說(shuō)服力。認(rèn)定：“氨氮廢水屬于危險(xiǎn)廢物”是公訴人的隨意推斷。四、川化股份公司沒(méi)有向水體直接排放超標(biāo)濃度的氨氮廢水，污水處理廠才是事實(shí)上的超標(biāo)氨氮污水排放人。根據(jù)刑法第三百三十八條的規(guī)定，要構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，客觀上必須是直接向水體排放危險(xiǎn)廢物或有毒物質(zhì)?！端廴痉乐畏ā返诙l規(guī)定的“水體”是指中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的江河、湖泊、運(yùn)河、渠道、水庫(kù)等地表水體及地下水體。根據(jù)已查明的事實(shí)，川化股份公司將工業(yè)污水排入青白江區(qū)的污水截流渠(即納污管道)，進(jìn)入青白江區(qū)污水處理廠進(jìn)行處理(川化股份公司向污水處理廠每年支付450萬(wàn)元的污水處理費(fèi))。青白江區(qū)污水處理廠將處理后的廢水排出進(jìn)入毛家河，再匯入毗河，然后進(jìn)入沱江干流。納污管道顯然不屬于法律界定的“水體”，毗河才屬于法定水體范疇。故川化股份公司未直接向“水體”排放污水，是青白江區(qū)污水處理廠在直接向“水體”排放污水，向水體的直排責(zé)任不應(yīng)由川化股份公司承擔(dān)。污水處理廠收取川化股份公司的污水處理費(fèi)，表明川化股份公司履行了合同義務(wù)，支付了合同對(duì)價(jià)。污水處理廠接納川化股份公司污水后，應(yīng)將污水處理達(dá)標(biāo)，才能向水體排放。但污水處理廠在收取川化股份公司的污水處理費(fèi)后，不遵守《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，未將污水處理達(dá)標(biāo)就排入水體，嚴(yán)重違反了合同約定。污水處理廠對(duì)因此而造成的水污染事故，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但本案卻本末倒置，在污水處理廠及川化股份公司均無(wú)刑事法律責(zé)任的情況下，來(lái)追究李某個(gè)人的所謂刑事責(zé)任，顯屬于法無(wú)據(jù)。五、認(rèn)定川化股份公司是沱江干流2004年2月至4月嚴(yán)重氨氮污染事故的唯一責(zé)任人，證據(jù)不足，不能成立。理由：1.公訴方的重要指控證據(jù)《2004年2月至4月期間沱江干流水環(huán)境氨氮污染事故責(zé)任人認(rèn)定報(bào)告》將沱江干流水環(huán)境氨氮污染事故責(zé)任人認(rèn)定為川化股份公司。但該認(rèn)定報(bào)告程序不合法，內(nèi)容不真實(shí)，認(rèn)定不客觀，缺乏科學(xué)性和合法性，依法不能作為本案的定案依據(jù)。因?yàn)椋孩僭搱?bào)告是四川省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站于2004年5月10日作出的。但四川省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站于2004年5月16日才獲得《計(jì)量認(rèn)證合格證書(shū)》，有效期至2009年5月16日。因此，該認(rèn)定報(bào)告是認(rèn)定機(jī)構(gòu)在沒(méi)有獲得計(jì)量認(rèn)證合格證的情形下作出的，不具有合法性。②在認(rèn)定報(bào)告上簽名的是廖激、陳達(dá)平，打印的鑒定專家組成員還有楊坪、羅彬、銀樂(lè)光、卿光明。《刑事訴訟法》第一百二十條條規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)在鑒定結(jié)論上簽名，而楊坪、羅彬、銀樂(lè)光、卿光明并未在該報(bào)告上簽名，表明該四人對(duì)認(rèn)定報(bào)告是不認(rèn)可的。將名字打印在鑒定報(bào)告上不符合《刑事訴訟法》的規(guī)定，程序不具有合法性。③該報(bào)告打印有陳達(dá)平、楊坪、羅彬、銀樂(lè)光、卿光明的職稱和工作單位，但未附有上述鑒定人員具備此次事故認(rèn)定、鑒定的鑒定資格證明材料，使法官及辯護(hù)人均不清楚上述人員是否具備相應(yīng)的鑒定資格，更不清楚上述人員屬何種專業(yè)的工程師。這仍屬證據(jù)不具有合法性。④根據(jù)該認(rèn)定報(bào)告的表述，其認(rèn)定基礎(chǔ)直接來(lái)源于四川省環(huán)境保護(hù)局、沱江流域各市、縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站等提供的水環(huán)境監(jiān)測(cè)資料、污染源監(jiān)測(cè)資料和相關(guān)的水文資料、測(cè)算的川化廢水排放情況。認(rèn)定報(bào)告是否準(zhǔn)確、真實(shí)，直接取決于其依據(jù)的材料是否準(zhǔn)確、真實(shí)、合法，而對(duì)上述基礎(chǔ)材料的真實(shí)性、客觀性未作出認(rèn)定，對(duì)排污主體是否具有唯一性等問(wèn)題未能查明，故該責(zé)任人認(rèn)定報(bào)告的準(zhǔn)確性與真實(shí)性不能確定。⑤該報(bào)告認(rèn)定“川化外排廢水經(jīng)青白江區(qū)排污溝匯入毛家河后，再匯入毗河中支”。該認(rèn)定缺乏真實(shí)性，與客觀事實(shí)不符?？陀^上：川化外排廢水是經(jīng)公司內(nèi)的排污溝進(jìn)入青白江區(qū)納污管道，統(tǒng)一進(jìn)入青白江區(qū)污水處理廠。川化向污水處理廠支付污水處理的合同對(duì)價(jià)。污水處理廠將污水處理后再外排，匯入毛家河。因此，將污水排入水體的是污水處理廠，不是川化。該認(rèn)定回避了污水處理廠，所以不真實(shí)。⑥對(duì)川化的物料衡算是純理論測(cè)算數(shù)據(jù)，不具有科學(xué)性。⑦認(rèn)定川化排污“對(duì)沱江干流水環(huán)境造成了嚴(yán)重的氨氮污染”，過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，未說(shuō)明“嚴(yán)重”在何處?且造成了什么嚴(yán)重后果亦不清楚。2.向沱江水域排放污水非川化股份公司一家，就青白江區(qū)污水處理廠而言，就接納了眾多廠家排放的污水，本案未從根本上排除其他排污單位超標(biāo)排污的可能。其次，根據(jù)四川省環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站公布的《四川省2003年環(huán)境質(zhì)量狀況》，沱江流域還有北河、中河、綿遠(yuǎn)河、釜溪河等均長(zhǎng)期存在氨氮污染，水質(zhì)長(zhǎng)期處于劣V類。由此證明，向沱江水域超標(biāo)排污的主體不具有唯一性，反證責(zé)任人認(rèn)定報(bào)告不客觀、不科學(xué)。3.根據(jù)公訴人出示的證據(jù)，證明在2004年3月2日之后，川化股份公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了污水達(dá)標(biāo)排放。但是根據(jù)《全國(guó)主要流域重點(diǎn)斷面水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)周報(bào)》和四川省水環(huán)境監(jiān)測(cè)中心“2004年1月至8月水質(zhì)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)”，沱江干流水質(zhì)1月至4月均為劣V類，5月為V類水質(zhì)，污染程度為重度污染。6月、7月為IV類水質(zhì)，屬輕度污染，污染物同樣有氨氮，8月才恢復(fù)正常。由此證明，川化股份公司污水達(dá)標(biāo)排放后，沱江干流的水質(zhì)仍未改善，說(shuō)明沱江干流的水質(zhì)受到污染是長(zhǎng)期存在的事實(shí)，也表明川化股份公司的氨氮污水排放，不是造成沱江干流的水質(zhì)受到嚴(yán)重污染的唯一原因。因此，將沱江干流嚴(yán)重水污染事故完全歸責(zé)于川化股份公司的指控是不能成立的。六、其他需要說(shuō)明的問(wèn)題：1.認(rèn)定直接經(jīng)濟(jì)損失2.19億元的證據(jù)不是出自法定認(rèn)證機(jī)構(gòu)，也未向法庭出示損失明細(xì)，不具有客觀性、科學(xué)性。故該損失認(rèn)定結(jié)論是不能成立的。2.違反國(guó)家環(huán)?？偩值?3號(hào)令的是四川化工集團(tuán)公司總裁辦公會(huì)，不是川化股份公司，更不是李某個(gè)人。因?yàn)殚_(kāi)車決定是川化集團(tuán)公司總裁辦公會(huì)作出的，川化股份公司只是執(zhí)行者。3.李某是在2003年9月后才介入二化技改項(xiàng)目，不應(yīng)對(duì)介入二化技改項(xiàng)目之前的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。主要有：①公司內(nèi)部的氨氮污水排放標(biāo)準(zhǔn)是從1992年開(kāi)始執(zhí)行的。②視鏡墊子刺漏，屬設(shè)計(jì)選材錯(cuò)誤造成的，這是導(dǎo)致工藝?yán)淠褐迸诺闹匾颉＠钅硨?duì)項(xiàng)目設(shè)計(jì)不承擔(dān)任何責(zé)任，而本案卻回避了設(shè)計(jì)責(zé)任。③技改項(xiàng)目超過(guò)五年未重新申報(bào)“環(huán)評(píng)”不是李某的責(zé)任。4.對(duì)李某而言，也不存在不及時(shí)掌握和控制超標(biāo)排污情況的問(wèn)題：①內(nèi)部有具體的責(zé)任分工，有專門(mén)主管環(huán)保工作的副總經(jīng)理和專門(mén)的具體負(fù)責(zé)人。②根據(jù)公訴人出示的1月至3月生產(chǎn)調(diào)度會(huì)議記錄，被告人李某參加該會(huì)的時(shí)間不多，就其參加過(guò)的調(diào)度會(huì)來(lái)看，無(wú)任何人向李某反映排污異常。川化股份公司的排污主要集中在2004年2月18日至3月1日，該時(shí)間內(nèi)應(yīng)召開(kāi)生產(chǎn)調(diào)度會(huì)的是2月23日和3月1日，但公訴證據(jù)中沒(méi)有2月23日的調(diào)度會(huì)記錄，故不能證明有人向李某匯報(bào)了上周排污情況，因此，不能證明李某在知道排污異常后而怠于履行職責(zé)。在3月1日的調(diào)度會(huì)上，李某明確強(qiáng)調(diào)和安排了環(huán)保工作，緊接著第二天，該項(xiàng)目就已停車。③月報(bào)反映到李某處時(shí)，排污時(shí)段已過(guò)。由此可證，指控李某“沒(méi)有及時(shí)掌握和控制川化股份公司排污情況”是不能成立的。5.對(duì)“死魚(yú)”的質(zhì)疑：公訴人指控稱，沱江干流受到嚴(yán)重污染之結(jié)果體現(xiàn)在死魚(yú)，并出示了漁業(yè)損失評(píng)估報(bào)告。這只是對(duì)污染后果的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，公訴人未向法庭出示是氨氮直接致魚(yú)死亡的毒物鑒定結(jié)論，故不能證明死魚(yú)的結(jié)果與氨氮的排放存在必然的因果關(guān)系?？陀^上，氨氮并不直接至魚(yú)死亡，沱江干流死魚(yú)應(yīng)另有原因。另一方面，在川化股份公司停止排污后，短時(shí)間內(nèi)沱江干流又出現(xiàn)大量死魚(yú)現(xiàn)象，顯然與氨氮無(wú)關(guān)，與川化股份公司無(wú)關(guān)，更與李某無(wú)關(guān)。綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某犯重大環(huán)境污染事故罪不能成立，李某無(wú)罪。請(qǐng)人民法院重視以上辯護(hù)意見(jiàn)。參考資料中華人民共和國(guó)刑法[2011年最新修訂版]環(huán)境保護(hù)法環(huán)境保護(hù)法水污染防治法海洋環(huán)境保護(hù)法固體廢物污染環(huán)境防治法
