賀衛(wèi)方，網(wǎng)名“守門老鶴”。大饑荒年間出生，家在山東牟平——過去叫縣，后來改作“煙臺市牟平區(qū)”，很有些城市化的味道，不過我還是更喜歡說牟平縣。老家地處煙臺與威海兩市之間，近海，方言有特色，同鄉(xiāng)好友、山大學(xué)者羅福騰氏有《牟平方言詞典》行世，讓牟平在語言學(xué)界小有名氣。十八歲離家，遠(yuǎn)赴巴渝讀法律，命運和口味都為之一變。四年后到京，讀外國法制史專業(yè)研究生，畢業(yè)留中國政法大學(xué)，做不講課的教師，編輯《比較法研究》季刊。在學(xué)院路四十一號院蝸居十年后轉(zhuǎn)會北大，成為講課的教師，編輯《中外法學(xué)》雙月刊（按：自2007年8月起不再擔(dān)任《中外法學(xué)》主編），偶爾發(fā)表點文章。很慶幸生在一個有大學(xué)的時代，使自己這種既不喜官場氣息又不懂經(jīng)商之道還恐懼農(nóng)耕之累的散木之人居然可以過上一種不失尊嚴(yán)的生活。
主要著作和譯作有《新波斯人信札》（與梁治平、齊海濱等合著）、《外國法制史》（與由嶸、張學(xué)仁、高鴻鈞等合著）、《美國學(xué)者論中國法律傳統(tǒng)》（與美國漢學(xué)家Karen Turner及高鴻鈞合編）、《走向權(quán)利的時代》（副主編）、《法邊馀墨》、《中國法律教育之路》（編）、《司法的理念與制度》、《法律與革命————西方法律傳統(tǒng)的形成》（美國Harold J．Berman著，與高鴻鈞等合譯）、《比較法律傳統(tǒng)》（M．A．Glendon，M．W．Gorden和C．Osakwe合著，與米健、高鴻鈞合譯）、《比較法總論》（K．Zweigert & H．Koetz著，與潘漢典等合譯）、《比較法律文化》（Henry W．Ehrmann著，與高鴻鈞合譯）、《美國法律辭典》（Peter Renstrom編，主譯）、《運送正義的方式》、《具體法治》、《超越比利牛斯山》等。
在現(xiàn)在的中國，我們?nèi)匀恍枰宣湹线d、漢密爾頓和杰伊們奔走呼號，使得我們這個老大中華的制度建設(shè)上軌道。
賀衛(wèi)方無疑是中國當(dāng)今法學(xué)界最有影響力的法學(xué)家之一。但作為一名公共知識分子，他身上折射出在當(dāng)下中國急劇轉(zhuǎn)型的時代一名知識分子所肩負(fù)的社會責(zé)任與學(xué)術(shù)追求的“合理沖突”，而這種“合理沖突”也許正是我們今天的社會所稀缺和迫切需要的。正是在這個意義上，賀衛(wèi)方的價值就不僅僅在于法學(xué)界、在于法學(xué)研究，而應(yīng)在更為宏大和深刻的中國社會轉(zhuǎn)型背景下加以詮釋。
提到賀衛(wèi)方，就不能不提到1998年初刊登在《南方周末》上的一篇文章《復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院》。正是從這篇文章，賀衛(wèi)方開始在大眾傳媒的層面上進(jìn)入更多人的視野。也正是從這篇文章，人們開始逐漸認(rèn)識這位敢于直面中國司法現(xiàn)狀、不愿躲在書齋里不聞天下事只讀圣賢書的學(xué)者。這篇文章引發(fā)了人們對中國司法系統(tǒng)人才問題的關(guān)注和討論，與此同時也遭到了來自軍方和法院系統(tǒng)的強烈反應(yīng)和巨大壓力，《南方周末》甚至為刊登此文而致歉。然而賀衛(wèi)方并未因此而“逃回”書齋，不問世事。相反，關(guān)注司法現(xiàn)狀成為他關(guān)注中國整個法治狀況的路徑和突破。在接下來的幾年里，他的足跡踏及大江南北，在基層法院、大學(xué)，甚至在偏僻的鄉(xiāng)村，人們都能看到他的身影，感受到他為傳播法治理念和思想的不懈努力。自1998年開始，他每年在北大以外的演講都不下30場，幾乎是不到半個月就有一場，與此同時，一大批關(guān)注現(xiàn)實的文章出現(xiàn)在媒體上，并最終匯成學(xué)術(shù)隨筆集《法邊馀墨》、《具體法治》以及《運送正義的方式》，這在一向偏好長篇大論、不屑于其實也不善于揮灑自如的小文章的中國法學(xué)界頗顯“另類”和難得。也正是這些豆腐塊文章在給人們帶來精辟、獨到和理性的法律分析與法治理念的同時，也閃現(xiàn)出賀衛(wèi)方在學(xué)術(shù)上的靈感和遠(yuǎn)見。
強調(diào)文章原創(chuàng)性和思想性的賀衛(wèi)方對寫“引經(jīng)據(jù)典”的學(xué)術(shù)論文和專著頗感興味索然。他曾以《聯(lián)邦黨人文集》為例，來說明那些本來發(fā)表在報章上淺白易讀的篇章也許并不符合理論家的要求，但是，對于后來制度的發(fā)展卻是影響深遠(yuǎn)的，被后世視作法學(xué)和政治學(xué)的經(jīng)典，甚至這些本不以理論創(chuàng)造為追求的文章也具有了巨大的理論價值——后來多少理論家靠它吃飯就足以證明它的理論內(nèi)涵是多么的博大精深。在他看來，“在現(xiàn)在的中國，我們?nèi)匀恍枰宣湹线d、漢密爾頓和杰伊們奔走呼號，使得我們這個老大中華的制度建設(shè)上軌道。”
然而在人們偏向以“著作等身”、“鴻篇巨制”、“學(xué)術(shù)進(jìn)路”作為評判學(xué)者價值的標(biāo)準(zhǔn)時，賀衛(wèi)方因其體系化的學(xué)術(shù)著作少有面世而社會活動“過于忙碌”開始招致一些批評，在學(xué)校、在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了關(guān)于他學(xué)術(shù)無長進(jìn)、老調(diào)重彈、犧牲學(xué)術(shù)而過多參與現(xiàn)實不值得的種種議論。面對這些批評、議論，賀衛(wèi)方總是以一種坦誠、寬容和深刻反思的心態(tài)面對，尤其是對“愛之深，責(zé)之切”的學(xué)生，他甚至?xí)械讲话埠妥载?zé)。在一篇回應(yīng)文章中，他說道：“……能夠得到大家如此關(guān)心，心中極感溫暖，同時，也極感慚愧……我已經(jīng)清楚地知道自己這種現(xiàn)狀的嚴(yán)重性，也會想方設(shè)法地改變這種狀況……我感到困惑的問題之一是，在今天這個時代，作為一個法律學(xué)人，究竟應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)定自己的角色，以怎樣的方式履行自己的社會義務(wù)。”
盡管困惑、甚至孤獨，但在現(xiàn)實中努力做事的步伐卻從未停止。從將《比較法研究》塑造成為國內(nèi)一流的法學(xué)專業(yè)刊物到2000年入主《中外法學(xué)》，“把一個險些淪落為北大法學(xué)院‘自留地’的《中外法學(xué)》變成真正開放性的‘公園’”；從翻譯《比較法總論》、《法律與革命》、《美國法律辭典》諸書到擔(dān)任眾多大型法學(xué)叢書的編委(如中國大百科全書出版社出版的外國法律文庫)、副主編(如中國政法大學(xué)出版社出版的當(dāng)代法學(xué)名著譯叢)、主編(中國政法大學(xué)出版社出版的“司法文叢”、三聯(lián)書店出版的“憲政譯叢”)；從1998年起，蟬聯(lián)三屆由學(xué)生評選的北大法學(xué)院“十佳教師”，到1999年度獲北京大學(xué)優(yōu)秀教學(xué)一等獎、2000年度當(dāng)選北京大學(xué)“十佳教師”并位居第一；從早年間極富先見性的《通過司法實現(xiàn)社會正義：對中國法官現(xiàn)狀的一個透視》到《對抗制與中國法官》和建立在實證研究基礎(chǔ)上的《中國司法管理制度的兩個問題》——無論是作為編輯、譯者，還是身為師者、學(xué)人，賀衛(wèi)方其實都已給我們交上了一份出色的答卷。
作為一名身處轉(zhuǎn)型時期的法學(xué)家，賀衛(wèi)方對中國法治建設(shè)的基本探索所取的是一種知識角度的進(jìn)路。在一次訪談中，賀衛(wèi)方對自己是保守主義還是激進(jìn)主義的闡述也許能夠更好地幫助我們理解這一點。他說：“現(xiàn)在的各種所謂某某主義派系都跟我不沾邊。我覺得這個東西可以作更細(xì)致或者更復(fù)雜的劃分，而很難用貼標(biāo)簽的方法歸類……我覺得我有點兒像另外一種保守……怎么解釋呢？比方說，在法律專業(yè)里，我把法律理解為一個有兩千年歷史的專業(yè)化的知識體系，我偏向于認(rèn)為知識很重要，古往今來的這一套東西很重要，我自己強調(diào)的我們應(yīng)該重視的東西恰好是西方古典的一些東西，即西方從古羅馬就一直傳承下來的這一套東西。但是有人說，西化是一種激進(jìn)，從這個意義上講，有人說我是激進(jìn)的。但是我又可以理解為保守，因為這是保守某種超越了國界、具有悠久傳承歷史的專業(yè)化知識，我認(rèn)為這也算是一種保守吧。不過我覺得保守并不是一個貶義詞，搞法律的人應(yīng)該有一種保守的氣質(zhì)和精神。”
解決了105W+個問題
今日咨詢：72條，律師解答：72次
