區(qū)際法律沖突 2015-03-03 17:25:45
區(qū)際法律沖突是一國內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突。多見于聯(lián)邦制國家或復(fù)合法域的國家，如美國、加拿大和英國。這些國家內(nèi)部有多個(gè)具有獨(dú)立法律制度的行政區(qū)域，因而在其國內(nèi)，常有不同法域之間的法律沖突需要解決。
法律沖突是指對同一涉外民事關(guān)系因所涉各國立法不同且都有可能對它進(jìn)行管轄而產(chǎn)生的法律適用上的沖突。
一般認(rèn)為，在處理涉外民事關(guān)系時(shí)之所以會(huì)產(chǎn)生法律適用上的沖突，有以下四個(gè)方面的原因：一是在現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)含有涉外因素的民事關(guān)系；二是所涉各國民法上的規(guī)定不同；三是司法權(quán)的獨(dú)立；四是國家為了發(fā)展對外民商事關(guān)系，必須承認(rèn)內(nèi)外國法律的平等，亦即有必要在一定范圍內(nèi)承認(rèn)所涉外國法的域外效力。上述法律適用上的沖突，實(shí)質(zhì)上就是外國法律的域外效力與內(nèi)國法律的域內(nèi)效力或內(nèi)國法律的域外效力與外國法律的域內(nèi)效力之間的沖突。
國際私法上的法律沖突，主要是指不同國家法律之間的沖突問題。除此以外，國際私法有時(shí)還需要解決同一國家民事法律的區(qū)際沖突、人際沖突和時(shí)際沖突等問題。
區(qū)際法律沖突是一國內(nèi)部不同地區(qū)的法律制度之間的沖突。解決區(qū)際法律沖突的法律制度為區(qū)際私法(private interregional law)。區(qū)際法律沖突多見于聯(lián)邦制國家或復(fù)合法域的國家，如美國、加拿大和英國。這些國家內(nèi)部有多個(gè)具有獨(dú)立法律制度的行政區(qū)域，因而在其國內(nèi)，常有不同法域之間的法律沖突_(即區(qū)際法律沖突)需要解決。
例如，美國是個(gè)聯(lián)邦國家，它的各州都保留有相對獨(dú)立的私法立法權(quán)，因而在美國每個(gè)州都有自己的私法或民法，各州之間的法律沖突很早就有，所以美國的國際私法正是在解決這種每時(shí)每刻都在發(fā)生的州際法律沖突的基礎(chǔ)上發(fā)展、完備起來的。
人際法律沖突是指一國之內(nèi)適用于不同宗教、種族、不同階級的人的法律之間的沖突。解決人際法律沖突的法律制度叫人際私法(private interpersonal law)。因?yàn)樵谟行﹪抑?，往往無統(tǒng)一適用于該國全體公民和不同種族、宗教或階級的人的民法，譬如在印度，關(guān)于人的身份的法律、親屬法和繼承法等方面。信仰印度教的人受印度教法支配，信仰波斯教的人受波斯教法支配。如果不同宗教信仰的人因繼承關(guān)系發(fā)生訴訟，印度法院就要依據(jù)印度的人際私法來判案了。
人際私法跟國際私法有很大的不同。國際私法是解決不同國家(地域)法律的管轄空間上的沖突問題，而人際私法所要解決的只是在一個(gè)國家內(nèi)部哪一部分人應(yīng)適用哪一種民法的問題。因而，在國際私法上，人際私法所要解決的問題跟國際私法所要解決的問題也不是處于同一平面的，而是在首先確定了應(yīng)適用特定國家的法律作準(zhǔn)據(jù)法之后才提出來的。當(dāng)然，人際私法和國際私法都采用間接調(diào)整方法，這又是兩者的相似之處。
時(shí)際法律沖突是指可能影響同一涉外民事關(guān)系的新舊、前后法律之間的沖突。解決時(shí)際法律沖突的法律制度叫時(shí)際私法(private intertemporal law)。例如中國1950年《婚姻法》規(guī)定五代以內(nèi)的旁系血親之間婚姻從習(xí)慣．而1980年《婚姻法》則禁止三代以內(nèi)的旁系血親之間結(jié)婚，現(xiàn)有一對1979年在中國結(jié)婚的表兄妹于定居美國多年后，男方在美國提出婚姻無效的訴訟，這時(shí)美國法院不但得首先確定究竟應(yīng)適用中國法還是美國法的問題，而且如在確定應(yīng)適用中國法后，還要進(jìn)一步確定得適用中國1950年《婚姻法》(這時(shí)他們之間的婚姻將被認(rèn)為有效)還是適用1980年《婚姻法》(這樣他們之間的婚姻將被認(rèn)為無效)。這就是典型的時(shí)際法律沖突現(xiàn)象。
1．依本國的沖突規(guī)范解決法律沖突。自中世紀(jì)意大利“法則區(qū)別說”時(shí)代起的幾百年歷史中，國際私法基本上依靠國內(nèi)法中的沖突規(guī)范來解決法律沖突。但由于各國沖突規(guī)范存在的差異，完全通過各自國家的沖突法來指引應(yīng)適用的法律，往往會(huì)導(dǎo)致適用不同的實(shí)體法，從而不能取得判決的一致，而判決的一致本是國際民商事交往的安全所需要的，因而在19世紀(jì)末以后，出現(xiàn)了國際沖突法條約。
2．依統(tǒng)一沖突規(guī)范解決法律沖突。18世紀(jì)中葉，由于孟西尼(Mancini)的倡導(dǎo)，開始出現(xiàn)了統(tǒng)一各國沖突法的嘗試。追求沖突規(guī)范的國際統(tǒng)一是想通過彼此適用同一沖突規(guī)范指定同一國家的實(shí)體法作為同一國際民事關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，這樣不論案件在哪一國提起，均能得到同一的判決結(jié)果。
上述兩種解決途徑，只指出有關(guān)的民事關(guān)系適用哪一國家的法律，而沒有明確地直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因而它們只起到“間接調(diào)整”的作用，屬于間接調(diào)整方法。不管是通過國內(nèi)法中的沖突規(guī)范指引的準(zhǔn)據(jù)法，還是通過國際統(tǒng)一沖突規(guī)范求得的統(tǒng)一適用的實(shí)體法，到底都只是某一國家的實(shí)體法，它并不一定完全符合解決國際民事案件的需要，也不一定符合其他國家的法律觀念，因而不一定為其他國家所接受，從而進(jìn)一步導(dǎo)致統(tǒng)一實(shí)體法的產(chǎn)生與適用。
3．依統(tǒng)一實(shí)體法解決法律沖突。這種新的解決法律沖突的途徑，即是通過制定一些統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)范(uniform substanrive rules)，以消除彼此在民、商法上的歧異，并直接規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而也就可避免再從不同國家的國內(nèi)法之間作出選擇。因而這是一種直接調(diào)整方法。
在嚴(yán)格的意義上講，如果采取統(tǒng)一實(shí)體法途徑起到消除與避免法律沖突的作用，就不屬于發(fā)生法律適用上的沖突后如何解決法律選擇的問題了。正因?yàn)槿绱?，國?nèi)外部分國際私法學(xué)者，從傳統(tǒng)的沖突法觀點(diǎn)出發(fā)，并不承認(rèn)它也屬于國際私法的范圍。但是，如果從廣義的角度看，統(tǒng)一實(shí)體法既然也是涉外民事生活中大量出現(xiàn)法律沖突，現(xiàn)實(shí)生活提出了解決這種沖突的任務(wù)后產(chǎn)生的，所以越來越多的學(xué)者已認(rèn)為國際私法可以包括以上三個(gè)方面的內(nèi)容。我國國際私法學(xué)界大都認(rèn)同這種觀點(diǎn)。但本書限于篇幅，只在少數(shù)章節(jié)中涉及統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。
解決了105W+個(gè)問題
今日咨詢：35條，律師解答：33次
