我國理論界認(rèn)為，這種個人之間基于勞務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的致害責(zé)任與用人單位工作人員的職務(wù)侵權(quán)責(zé)任在實質(zhì)上并無不同。但是，根據(jù)2011年2月18日《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》，對2007年10月29日最高人民法院審判委員會第1438次會議討論通過《民事案件案由規(guī)定》第一次修正，其中原案由第121雇主損害賠償糾紛，分解為新案由第 342用人單位責(zé)任糾紛，第343勞務(wù)派遣工作人員侵權(quán)責(zé)任糾紛，第344提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛。其法律依據(jù)，在于侵權(quán)責(zé)任法對此作出了不同規(guī)定?！?a href="/wiki/term-1463.html" target="_blank">中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條前半段規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。后者不僅僅包含個人之間形成勞務(wù)關(guān)系的情形，也包含個人和用人單位之間形成勞務(wù)關(guān)系或勞動關(guān)系的情形。
解決了105W+個問題
今日咨詢：0條，律師解答：0次
