人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

激憤殺人

一、激憤殺人概述

藥家鑫案件中，其殺人行為具有突發(fā)性，沒有經(jīng)過預(yù)謀和準(zhǔn)備，而是臨時起意，因一時沖動實(shí)施了殺人行為，其所體現(xiàn)的行為人的人身危險性無疑弱于經(jīng)過蓄謀而殺人的情況，這也是辯護(hù)律師主張“激情殺人”辯護(hù)意見的依據(jù)所在。從
心理學(xué)的角度看，沖動是一種基于某種刺激而使行為人的感情極度強(qiáng)烈，理性控制很薄弱的心理現(xiàn)象，在沖動的狀態(tài)下，行為人對自己行為的認(rèn)識和控制能力是有所減弱的。在該案中，沖動因素對于藥家鑫實(shí)施殺人行為的推動作用是顯而易見的，它也是激憤犯罪最顯著的外部特征。

行為人因被害人的不當(dāng)言行產(chǎn)生短暫、強(qiáng)烈的極度憤懣的情感，而使自我控制能力嚴(yán)重削弱，并于不當(dāng)言行之時或之后合理時間內(nèi)實(shí)施的殺人行為。它包括三層含義：第一，犯罪人的激憤情感因被害人的不當(dāng)言行而產(chǎn)生，這是激憤殺人的起因要件；第二，激憤的強(qiáng)度足以使行為人的自我控制能力喪失或嚴(yán)重削弱，這是激憤的強(qiáng)度要件，也是對犯罪人從寬處罰的刑事責(zé)任能力方面的依據(jù)；第三，犯罪行為必須在不當(dāng)言行之時或之后的合理時間內(nèi)實(shí)施，這是激情殺人犯罪的時間要件。

二、“激憤殺人”的司法認(rèn)定

因其行為符合社會道德認(rèn)知及其維系的基本價值觀念，激情犯確有可恕之情，[2]但故意殺人罪不僅是在道德觀念上還是法律觀念上都屬于嚴(yán)重犯罪，如果作為其從寬處罰情節(jié)的判斷標(biāo)準(zhǔn)過寬，則可能導(dǎo)致對人的生命、健康等重大法益的保護(hù)不力。同時，作為一名社會人，激情犯罪人有激憤的權(quán)利，也有對自己的沖動加以克制的義務(wù)，因此，刑法對其處罰只是從寬而非免除。所以，“激憤”情節(jié)的提出，應(yīng)以使犯罪人獲得從寬處罰的理由為歸宿，但又不能造成對人身權(quán)益保護(hù)的不力。這就要求司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對“激憤殺人”作出正確的判斷和定性，而這無疑依賴于對其成立要件的把握及判斷標(biāo)準(zhǔn)的確立。

（一）激憤誘因的范圍界定

上文已經(jīng)論證，激憤的誘因應(yīng)當(dāng)被限制在被害人不當(dāng)言行的范圍內(nèi)，這是激憤中道德因素使然。“不當(dāng)”是強(qiáng)調(diào)被害人有過錯，“言行”是指激憤的起因不僅包括被害人實(shí)施的導(dǎo)致激憤產(chǎn)生的具體行為，還包括足以對行為人的精神產(chǎn)生刺激的言辭。那么，引起激憤的不當(dāng)言行具體應(yīng)當(dāng)包括哪些事項(xiàng)？綜觀世界各國關(guān)于激憤殺人的立法可以發(fā)現(xiàn)，大陸法系國家對激憤事項(xiàng)的范圍限制較為嚴(yán)格，如德國刑法要求激憤必須產(chǎn)生于對其個人或親屬之虐待或重大侮辱。英美法系國家刑法對此的規(guī)定則相對比較寬泛、概括，如英國《1957年殺人罪法》只規(guī)定為被害人所做的某個或者某些足以使得任何正常人突然、即時喪失自我控制的行為。筆者認(rèn)為，盡管虐待、侮辱等都是常見的引起激憤的事項(xiàng)，但這種有限的列舉無疑使其他具有同質(zhì)性的言行游離于激憤誘因的范圍之外，局限性顯而易見。此外，對激憤誘因作相對寬泛的界定，并非是放任其范圍的無限擴(kuò)大，與列舉不同，可以通過賦予條件的方式對之予以限定?；诖?，可以將激憤的事項(xiàng)限定為具有侮辱性、侵略性或者挑釁性的言行。

（二）激憤的關(guān)聯(lián)性要求

在確定激憤誘因的過程中，還需要解決對犯罪人起刺激作用的事項(xiàng)是否要求與犯罪人本人有直接關(guān)聯(lián)性的問題。對犯罪人本人的挑釁行為致使其產(chǎn)生激憤情緒，縱然激憤誘因可以成立，但若是行為人以外的第三人受到挑釁所導(dǎo)致的激憤情緒，能否構(gòu)成激憤犯罪？筆者對此持肯定態(tài)度，但主張對其中的“第三人”作出限定。這也是多數(shù)國家現(xiàn)在的做法，比如德國刑法就將“第三人”限制在親屬的范圍內(nèi)。筆者認(rèn)為，對“第三人”的范圍同樣不能機(jī)械地進(jìn)行限定。

首先，與犯罪人不具有親友關(guān)系的第三人應(yīng)一律排除在“第三人”之外。因?yàn)閷@些人挑釁引起的激憤往往并不能使行為人的自我控制能力喪失或嚴(yán)重削弱，這種“路見不平”式的憤怒充其量是一種社會正義的伸張，有別于激憤犯罪中行為人因受刺激而行為失控的情形；

其次，近親屬受到挑釁所引起的刺激原則上應(yīng)認(rèn)定為激憤誘因。因?yàn)?a href="/wiki/term-4847.html" target="_blank">行為人的近親屬與行為人之間存在深厚的感情聯(lián)結(jié)，是行為人生活無法割舍的組成部分，被害人對行為人近親屬的挑釁對行為人無疑會產(chǎn)生刺激；

最后，近親屬以外的其他親友受到挑釁所引起的刺激一般不應(yīng)認(rèn)定為激憤誘因，但應(yīng)當(dāng)允許存在例外。因?yàn)樵趯?shí)際生活中，其中的某些親友與行為人的感情密度可能并不亞于甚至超過近親屬與行為人的親密度，這就需要在具體個案中進(jìn)行具體的判斷。

（三）刺激的強(qiáng)度要求及判斷標(biāo)準(zhǔn)

激憤殺人是在被害人不當(dāng)言行的刺激下而實(shí)施的行為，而不是基于畸形心理需要，其犯意也是在無意識犯罪動機(jī)的驅(qū)使下產(chǎn)生的。所以，要使犯罪人即時陷入激憤狀態(tài)，被害人不當(dāng)言行的刺激應(yīng)當(dāng)達(dá)到足以使行為人自我控制能力喪
失或嚴(yán)重削弱的程度。激憤屬于行為人的純主觀心理活動，因而，在司法認(rèn)定中需要結(jié)合具體的客觀案情并遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷?？v觀世界各國相關(guān)立法，判斷行為人犯罪時是否陷入激憤狀態(tài)，有三種標(biāo)準(zhǔn)：一是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即以行為人當(dāng)場的實(shí)際反應(yīng)為依據(jù)；二是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即以普通人在類似情況下的反應(yīng)為依據(jù)；三是主客觀混合標(biāo)準(zhǔn)，即在具體認(rèn)定中將主觀和客觀折中考慮。筆者認(rèn)為，主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)都過于極端。主觀標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是沒有標(biāo)準(zhǔn)，不考慮普通人在類似情況下的自我控制能力，在司法認(rèn)定中很難對犯罪人的激憤強(qiáng)度作出準(zhǔn)確的評估。而客觀標(biāo)準(zhǔn)完全以普通人在類似情況下的可能反應(yīng)代替犯罪人的實(shí)際反應(yīng)，在行為人的自我控制能力高于或低于普通人的情況下，都會造成較大的判斷偏差。相比而言，混合標(biāo)準(zhǔn)則比較合理，即以具備某些特征的普通人在類似情況下的反應(yīng)為判斷依據(jù)。比如，對身體殘疾的犯罪人因?qū)Ψ?a href="/wiki/term-65.html" target="_blank">侮辱人格的言辭而激憤的判斷應(yīng)以身體殘疾的普通人為參照，對未成年的犯罪人因刺激而激憤的判斷應(yīng)以未成年的普通人為參照，即其中的“某些特征”應(yīng)當(dāng)為關(guān)涉行為人刑事責(zé)任能力方面的事項(xiàng)，諸如性別、年齡、生理或心理缺陷等。

（四）實(shí)施犯罪的時間要求

因激憤而導(dǎo)致的失控狀態(tài)具有即時性，因而，因激憤而殺人的行為也必然在一個較短的時間段內(nèi)實(shí)施。具體來說，殺人的犯意應(yīng)于被害人的不當(dāng)言行之時產(chǎn)生，殺人的行為也應(yīng)當(dāng)在被害人的不當(dāng)言行之時或之后的合理時間內(nèi)實(shí)施。如
果在行為人著手實(shí)施殺人行為之前有足夠的時間使激憤的情緒得以緩解，那么，因激憤而導(dǎo)致的行為人的控制能力喪失或嚴(yán)重削弱的狀態(tài)，就不再作為激憤殺人的精神要件加以認(rèn)定。正如美國刑法所要求的，只有在犯罪人受到刺激和實(shí)施致命打擊之間不存在足以使激情冷卻下來的時間差時，才可以成立激情殺人[4]。因此，在司法實(shí)踐中有必要確定一個冷卻期以作為判斷行為人實(shí)施犯罪時是否處于激憤狀態(tài)的依據(jù)。筆者認(rèn)為，合理的冷卻期一般不宜硬性規(guī)定為1 分鐘或3 分鐘等確定的時間，在具體個案中應(yīng)屬于法官自由裁量的范圍，由法官綜合考慮行為人的精神和身體狀況、刺激的性質(zhì)和強(qiáng)度、行為人的生活背景、受教育情況等因素，從而做出判斷。盡管脫離了具體的個案，我們似乎很難確定冷卻期的長短，但是經(jīng)驗(yàn)告訴我們，激憤狀態(tài)下實(shí)施的殺人行為應(yīng)當(dāng)具有當(dāng)場性。如果行為人因被害人刺激而產(chǎn)生激憤情緒，并出于尋找更好的犯罪工具或其他原因而暫時離開現(xiàn)場后又返回，我們便不能再認(rèn)定行為人還處于激憤之中，因?yàn)樵谶@種情況下，從激憤產(chǎn)生到犯罪的實(shí)施所經(jīng)歷的時間足以使其激憤情緒得以緩解，即使這段時間可能非常之短。