人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

故意殺人罪

1979年刑法第一百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”1997年刑法修訂后，第二百三十二條規(guī)定：“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”1997年12月16日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的規(guī)定》明確該條為“故意殺人罪”。

1.本罪主體

本罪主體為一般主體，為年滿十四周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2.本罪主觀方面

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。殺人的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，可能出于報(bào)復(fù)、貪財(cái)、奸情敗露、言語(yǔ)刺激等，但無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)，均不影響故意殺人罪的 構(gòu)成，但不同的犯罪動(dòng)機(jī)可能影響量刑。

3.本罪客體

本罪的客體是他人的生命權(quán)利，這是本罪最為本質(zhì)的特征。本罪的行為對(duì)象是“人”，人的生命，始于出生，終于死亡。就生命的開(kāi)始標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)司法實(shí)踐中，一般采取獨(dú)立呼吸說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)，即以胎兒脫離母體、能獨(dú)立呼吸為標(biāo)志；就生命的結(jié)束標(biāo)準(zhǔn)，一般采取綜合標(biāo)準(zhǔn)，即人的心臟停止跳動(dòng)、呼吸與脈搏停止、瞳孔放射機(jī)能停止。在目前的實(shí)踐中，綜合標(biāo)準(zhǔn)能為公眾所接受。盡管世界上有十多個(gè)國(guó)家已明確宣布采取“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)，但在我國(guó)，該標(biāo)準(zhǔn)尚未成為立法上的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中尚存在諸多爭(zhēng)議，因而尚未得到應(yīng)用。

4.本罪客觀方面

本罪在客觀方面，表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為。
（1）剝奪他人生命的行為必須具備非法性。法院工作人員依法執(zhí)行死刑的行為、符合正當(dāng)防衛(wèi)條件的殺人行為等行為，盡管也剝奪了他人的生命，但因具有合法性，不成立故意殺人罪。
（2）故意殺人的行為方法沒(méi)有限制，既可以采取積極的行為方式，如采用刀具、棍棒等工具致人死亡，也可以采取消極的不作為方式，如母親故意不給嬰兒喂奶致其死亡等，但這種情形僅限于對(duì)于防止結(jié)果的發(fā)生負(fù)有特定義務(wù)的人。一般而言，這種特定義務(wù)的來(lái)源有以下幾個(gè)方面：其一，基于法律明文規(guī)定的特定義務(wù)，如法律明文規(guī)定，父母和子女之間以及夫妻之間相互負(fù)有扶養(yǎng)的義務(wù)，如果子女明知自己不扶養(yǎng)父母，必然導(dǎo)致父母死亡的結(jié)果發(fā)生，并希望或放任死亡結(jié)果的出現(xiàn)，此時(shí)將成立故意殺人罪。其二，基于自身職務(wù)或者業(yè)務(wù)上的義務(wù)，如警察目睹被害人被毆打致死的過(guò)程，有能力解救而不采取任何措施，導(dǎo)致被害人死亡，則該警察構(gòu)成故意殺人罪。第三，法律行為引起的積極作為義務(wù)，如保姆基于對(duì)雇主的怨恨而任由其看管的小孩掉進(jìn)河里，而不采取任何救護(hù)行為，則構(gòu)成故意殺人罪。第四，先行行為引起的積極作為義務(wù)，如失主在發(fā)現(xiàn)竊賊后組織眾人追趕，追至河邊后致竊賊無(wú)路可逃時(shí)仍組織眾人合圍抓捕，迫使竊賊跳入河中，見(jiàn)竊賊面臨溺水而不救助，致使竊賊溺水身亡，此時(shí)失主構(gòu)成故意殺人罪。
（3）就故意殺人的方式而言，可以采取物理的方式，也可以采取心理的方式如對(duì)于心臟病人采取威脅、恐嚇的手段致其心理崩潰，因心臟病突發(fā)而死亡，構(gòu)成故意殺人罪。

1.故意殺人罪與故意傷害致人死亡的區(qū)別

故意傷害罪侵害的是他人的身體權(quán)，故意殺人罪侵害的是他人生命權(quán)。二者一般較易區(qū)分，但在以下兩種情況下區(qū)別就比較困難：一是故意傷害致死和故意殺人既遂。二者主觀上都是故意犯罪，且客觀上都造成了被害人死亡的結(jié)果。二是故意傷害和故意殺人未遂。二者在主觀上也同屬故意犯罪，但客觀上都沒(méi)有造成被害人死亡的結(jié)果。
區(qū)別故意殺人罪同故意傷害罪的關(guān)鍵，就在于兩罪犯罪故意內(nèi)容不同。故意殺人罪的故意內(nèi)容是剝奪他人生命，希望或放任他人死亡結(jié)果的發(fā)生，而故意傷害罪的故意內(nèi)容只是要損害他人身體，并不是剝奪他人的生命。即使傷害行為客觀上造成被害人的死亡，也往往是由于行為時(shí)出現(xiàn)未曾料到的原因而致打擊方向出現(xiàn)偏差，或因傷勢(shì)過(guò)重等情況而引起。行為人對(duì)這種死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于過(guò)失。因此，不能將故意傷害致死同故意殺人等同。同樣，也不能將殺人未遂同故意傷害混為一談。對(duì)于故意殺人未遂來(lái)說(shuō)，沒(méi)有將人殺死，并非由于行為人主觀上不愿作為，而是因意志以外的原因而不能作為。被害人沒(méi)有死亡是出于意料之外，完全違背其主觀意愿。而在故意傷害情況下，被害人沒(méi)有死亡，完全是在行為人的意料之中。
判斷犯罪人主觀故意內(nèi)容，不能單憑口供，或僅根據(jù)事實(shí)就下結(jié)論，而應(yīng)在調(diào)查研究基礎(chǔ)上，全面分析案情。根據(jù)發(fā)案原因、行為發(fā)展過(guò)程、犯罪工具、行兇手段、打擊部位、打擊強(qiáng)度、行兇情節(jié)、作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、犯罪人與被害人平時(shí)關(guān)系、致人死亡或未死亡的原因、犯罪分子一貫表現(xiàn)和犯罪后的態(tài)度等，進(jìn)行綜合分析判斷。對(duì)于那些目無(wú)法紀(jì)、逞勝好強(qiáng)、動(dòng)輒行兇、不計(jì)后果一類的侵害人身權(quán)利的行為，盡管犯罪人與被害人之間往往沒(méi)有利害關(guān)系，犯罪人主觀上也沒(méi)有明確的殺人動(dòng)機(jī)和目的，但行為人在行兇時(shí)，對(duì)行為可能造成的后果抱漠不關(guān)心的態(tài)度，所以，應(yīng)按行為客觀上造成的實(shí)際損害的性質(zhì)來(lái)確定危害行為的性質(zhì)。致人死亡的，就構(gòu)成間接故意殺人罪;損害他人身體的，就構(gòu)成故意傷害罪。
區(qū)分故意傷害致死與故意殺人既遂、故意傷害與故意殺人未遂的界限，關(guān)鍵是要查明行為人故意的內(nèi)容。如果行為人明知自己的行為會(huì)造成死亡的結(jié)果，并且希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，即使沒(méi)有造成死亡結(jié)果，也應(yīng)定故意殺人罪。如果行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生傷害的結(jié)果，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生，即使由于傷勢(shì)過(guò)重，出乎其意外地導(dǎo)致死亡的，也應(yīng)定故意傷害罪。故意內(nèi)容問(wèn)題屬于主觀思維意識(shí)范疇。主觀意識(shí)支配、制約客觀行為;客觀行為反映主觀意識(shí)、檢驗(yàn)主觀意識(shí)。因此，要正確判定故意的具體內(nèi)容，必須全面綜合分析案件的各種事實(shí)情況。不能簡(jiǎn)單地根據(jù)某一事實(shí)做結(jié)論。根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以下事實(shí)是值得考慮的：
(一)案件的起因。是由于生活小事，還是由于雙方積怨很深、素來(lái)有仇恨引起的;是由于一時(shí)激動(dòng)，還是經(jīng)過(guò)預(yù)謀策劃，等等。這些可以幫助我們分析行為人有無(wú)殺人的思想基礎(chǔ)。
(二)被告人與被害人平時(shí)的關(guān)系。是好、一般、素不相識(shí)或者多年仇人，都可以幫助我們分析被告人有無(wú)殺人的思想基礎(chǔ)。如果平時(shí)關(guān)系很好，由于一時(shí)口角，發(fā)生毆打，一般情況下，殺人的可能性小;如果仇人見(jiàn)了面爭(zhēng)斗起來(lái)，殺人的可能性就比較大。
(三)犯罪有無(wú)預(yù)謀和準(zhǔn)備以及預(yù)謀、準(zhǔn)備的情況。預(yù)謀殺人的，一般都經(jīng)過(guò)周密準(zhǔn)備，選擇最能致人死命的工具等;傷害案件，一般不需要做周密的準(zhǔn)備。
(四)傷害的部位。一般地說(shuō)，故意殺人的，總要朝致命的部位打擊;而故意傷害的，往往是不選擇部位，甚至有意識(shí)地避開(kāi)要害部位。
(五)犯罪行為有無(wú)節(jié)制。一般地說(shuō)，故意殺人的，特別是直接故意殺人的，往往沒(méi)有節(jié)制，不致被害人于死地不住手，而傷害犯往往比較有節(jié)制。
(六)犯罪人的一貫表現(xiàn)。平時(shí)表現(xiàn)粗暴、兇殘、流氓成性的，產(chǎn)生殺人企圖的可能性大一些;平時(shí)比較膽小怕事、溫順、懦弱的，產(chǎn)生殺人企圖的可能性相對(duì)小一些。
(七)犯罪后的態(tài)度和表現(xiàn)。一般地說(shuō)，故意殺人的，當(dāng)把人殺死后，往往表現(xiàn)為一種目的達(dá)到的滿足感;如果是故意傷害的，當(dāng)他看到被害人有生命危險(xiǎn)時(shí)一般會(huì)積極搶救。得知被害人死亡時(shí)，往往表現(xiàn)為驚訝和出乎意外的表情。甚至不相信被害人已經(jīng)死亡。
以上幾個(gè)方面綜合起來(lái)分析，可以幫助我們認(rèn)定行為人主觀故意的內(nèi)容，即是殺人的故意還是傷害的故意。

2.故意殺人罪與過(guò)失致人死亡罪的區(qū)別

在司法實(shí)踐中，二者區(qū)別可從以下幾方面進(jìn)行： 　　
1、過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人 　　
過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡，是行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，以致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取聽(tīng)之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為，過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人的相似點(diǎn)在于：兩者都發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果；行為人都認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，且都不希望這種結(jié)果發(fā)生。
兩者的顯著區(qū)別在于：第一，在認(rèn)識(shí)因素上，對(duì)他人死亡結(jié)果發(fā)生的主觀估計(jì)不同。二者雖然都是預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能使他人死亡，但間接故意殺人中行為人對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性并未發(fā)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和估計(jì)，因而在可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性即他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀結(jié)果之間并未發(fā)生錯(cuò)誤，主觀與客觀是一致的；而過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡中，行為人和主觀上認(rèn)為，由于他的出身能力、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)利及些外部條件，實(shí)施行為時(shí)，他人死亡的結(jié)果可以避免，即對(duì)可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的客觀事實(shí)發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在他人死亡結(jié)果發(fā)生的情況下，其主觀與客觀是不一致的。 　　
第二，在意志因素上有重要區(qū)別。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡與間接故意殺人中的行為人雖然都不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但深入考察，二者對(duì)他人死亡結(jié)果的態(tài)度是有明顯差別的。間接故意殺人的行為雖然不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，但是對(duì)于他人死亡結(jié)果的發(fā)生并不持有反對(duì)態(tài)度，而是聽(tīng)之任之。過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡罪中，行為人不僅不希望他人死亡結(jié)果的發(fā)生，同時(shí)也不放任這結(jié)果發(fā)生，而是希望這種結(jié)果不要發(fā)生，希望避免這種結(jié)果發(fā)生，即排斥、反對(duì)他人死亡結(jié)果的發(fā)生。在預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡結(jié)果情況下、行為人仍然相信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，并因而實(shí)施了該種行為， 　　
2、過(guò)失致人死亡罪同“誤殺”的故意殺人行為 　
過(guò)失致人死亡罪的構(gòu)成要求的是行為人對(duì)其行為造成被害人死亡的結(jié)果存有過(guò)失心理態(tài)度。在司法實(shí)踐中，不應(yīng)將行為人在故意殺人中因打擊錯(cuò)誤誤殺其“針對(duì)對(duì)象”（即行為人追求的殺害對(duì)象）以外之人的行為認(rèn)定為過(guò)失的致人死亡罪。 　　
3、不作為致人死亡行為的定性 　　
不作為致人死亡不僅可以成立故意殺人罪，而且也可以成立過(guò)失致人死亡罪。區(qū)分這兩者的關(guān)鍵在于，行為人對(duì)其不作為行為導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果是否具有故意心態(tài)，包括直接故意和間接故意。在司法實(shí)踐中，尤其要注意這樣一種情況，即：行為人先前意外地或過(guò)失地導(dǎo)致了他人死亡的危險(xiǎn)，行為人能搶救而不搶救，放任他人死亡結(jié)果發(fā)生的，對(duì)行為人不應(yīng)以過(guò)失致人死亡罪定性，更不能認(rèn)為是意外事件而認(rèn)定行為人無(wú)罪，而應(yīng)對(duì)其以間接故意殺人罪追究刑事責(zé)任。其次，再?gòu)?a href="/wiki/term-4848.html" class="taglink">犯罪客觀方面來(lái)看，出于被告人的傷害行為造成了被害人可能死亡的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，被告人就負(fù)有防止這種危害結(jié)果發(fā)生的特定義務(wù)，但他基于上述心理因素，不僅不采取積極的搶救措施，反而一聲不吭甚至一走了之，從而導(dǎo)致了被害人因貽誤搶救時(shí)間而死亡。 　
4、過(guò)失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為的定性
過(guò)失致人死亡后，行為人為逃避罪責(zé)又將尸體誤為活人加以“殺害”以滅口的行為，不應(yīng)只定過(guò)失致人死亡罪或故意殺人罪一罪，而應(yīng)對(duì)行為人以過(guò)失致人死亡罪和故意殺人罪 （對(duì)象不能犯未遂）定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰

3.故意殺人罪與放火罪的區(qū)別

故意殺人罪在客觀方面的行為表現(xiàn)形式多種多樣，以放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、爆炸等方法，亦可構(gòu)成故意殺人罪。而放火罪是危害公共安全犯罪，往往伴有致人死亡的危害結(jié)果。區(qū)分放火方式的故意殺人罪與放火罪的關(guān)鍵，在于放火在客觀上是具有危害公共安全的性質(zhì)，還是僅具有侵犯他人生命權(quán)利的性質(zhì)。也就是說(shuō)，兩者的根本區(qū)別在于侵犯的客體的性質(zhì)有所不同。但是，對(duì)于放火罪的客體性質(zhì)如何，在刑法理論上是素有爭(zhēng)論的。正確理解這一問(wèn)題，是區(qū)分放火方式的故意殺人罪與放火罪的前提。
放火罪侵犯的客體是公共安全。即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。也就是說(shuō)，放火行為一經(jīng)實(shí)施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財(cái)產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。這種犯罪后果的嚴(yán)重性和廣泛性往往是難以預(yù)料的，甚至是行為人自己也難以控制的。這也是放火罪同以放火方法實(shí)施的故意殺人、故意毀壞公私財(cái)物罪的本質(zhì)區(qū)別。因此，可以說(shuō)，并非所有的用放火方法實(shí)施的犯罪行為都構(gòu)成放火罪，關(guān)鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實(shí)施放火行為，而將火勢(shì)有效地控制在較小的范圍內(nèi)，沒(méi)有危害也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，就不構(gòu)成放火罪，而應(yīng)根據(jù)案件具體情節(jié)，定故意毀壞公私財(cái)物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。 放火罪是危害公共安全罪，其中的公共安全或公共危險(xiǎn)，其義如何？在國(guó)外刑法理論中有以下四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共危險(xiǎn)是指對(duì)不特定人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不問(wèn)是特定不特定，只要是對(duì)多數(shù)人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)，就是公共危險(xiǎn)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共危險(xiǎn)是指對(duì)不特定，并且多數(shù)人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共危險(xiǎn)是指對(duì)不特定或者多數(shù)人的生命、身體或者財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)。國(guó)外通說(shuō)持的是第四種觀點(diǎn)。 我國(guó)通說(shuō)觀點(diǎn)則認(rèn)為，公共安全是指不特定多數(shù)人生命、健康、重大公私財(cái)產(chǎn)以及公共生產(chǎn)、生活的安全。
我國(guó)刑法理論上我國(guó)通說(shuō)的觀點(diǎn)是完全正確的，它全面、準(zhǔn)確地揭示了危害公共安全罪這類犯罪的本質(zhì)特征，為我們認(rèn)定這類犯罪、區(qū)分這類犯罪與其他犯罪的界限提供了科學(xué)的依據(jù)。著名刑法學(xué)家王作富教授在談到危害公共安全罪的特征時(shí)指出，這一類犯罪的特點(diǎn)在于，它一旦實(shí)施，一般都可能同時(shí)造成許多人的死傷或者財(cái)產(chǎn)的廣泛破壞，而不僅僅局限于某一特定的人或財(cái)產(chǎn)：一個(gè)是“多”字，就是可能損害的對(duì)象的數(shù)量多；第二個(gè)是“廣”字，就是說(shuō)這種犯罪所危害的范圍可能很廣。對(duì)于“不特定”的含義，他進(jìn)一步指出，這是從這類罪的根本性質(zhì)上講，具有可能危害到不特定的對(duì)象，而不是說(shuō)每個(gè)案件的被告人的行為都不可能有特定的對(duì)象，或者說(shuō)所造成的后果都是沒(méi)有準(zhǔn)數(shù)的。這些論述是很精辟的，對(duì)實(shí)踐富有指導(dǎo)意義。根據(jù)危害公共安全罪的本質(zhì)特征，司法實(shí)踐中認(rèn)定放火方式的故意殺人罪還是放火方式危害公共安全的犯罪，其標(biāo)準(zhǔn)就是看行為一經(jīng)實(shí)施，是否在客觀上造成或有可能造成不特定多數(shù)人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)或公共生產(chǎn)、生活遭受損害。如果是，則為放火罪；如果不是，則定防火方式的故意殺人罪。
要注意的是，即使行為人實(shí)施放火行為在主觀上具有明顯的針對(duì)性，如目的在于殺死某一個(gè)或某幾個(gè)特定的人，但只要其行為在客觀上造成或有可能造成公共安全的危險(xiǎn)，就應(yīng)認(rèn)定為放火罪。 這里需要指出，考察放火行為在客觀上是否有可能危害不特定多數(shù)的生命、財(cái)產(chǎn)安全，不能簡(jiǎn)單地以是對(duì)單門獨(dú)戶還是在居民區(qū)等不特定多數(shù)人生產(chǎn)、生活的地方實(shí)施這些行為為標(biāo)準(zhǔn)，而只能是實(shí)事求是地具體分析。對(duì)單門獨(dú)戶放火故意殺害某個(gè)特定的人的，也有可能危害公共安全，應(yīng)定放火罪；而在居民區(qū)甚至一些公眾場(chǎng)合針對(duì)特定的個(gè)人實(shí)施的放火行為，也可能由于其時(shí)間、空間以及工具的殺傷力等具體條件，而只對(duì)特定的人構(gòu)成威脅，不足以危及公共安全，此時(shí)只能定防火方式的故意殺人罪。

4.故意殺人罪與爆炸罪的區(qū)別

爆炸罪與以爆炸為手段的故意殺人罪、故意傷害罪在司法實(shí)踐中區(qū)分起來(lái)有時(shí)比較困難，主要是因?yàn)檫@類犯罪的行為人也實(shí)施了爆炸的行為，可能也造成了人員的傷亡以及房屋、財(cái)物的焚毀。應(yīng)當(dāng)明確，爆炸罪與此種故意殺人罪、故意傷害罪盡管在犯罪手段上雖然相同，但其行為危害的對(duì)象及后果是有明顯區(qū)別的：
1．爆炸行為危害的對(duì)象公私財(cái)物，包括工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、牧場(chǎng)、公共建筑物或者其他公私財(cái)物，而故意殺人、故意傷害行為危害的一般是特定的人。
2．爆炸行為的危害后果是危害了公共安全，包括已經(jīng)造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的后果，而故意殺人、故意傷害行為的危害后果在既遂的情況下一般是剝奪了特定人的生命、傷害了特定人的健康，可能同時(shí)還會(huì)造成特定的房屋、財(cái)物的毀損。
因此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)爆炸行為是否危及公共安全來(lái)區(qū)分放火罪與故意殺人罪、故意傷害罪。行為人如果采用爆炸的手段殺害、傷害特定人，并可能焚燒了被害人的房屋、財(cái)物，但沒(méi)有危及不特定多數(shù)人的生命安全，或者不可能造成不特定范圍內(nèi)的公私財(cái)產(chǎn)重大損失的，則不構(gòu)成放火罪，而應(yīng)以故意殺人罪或故意傷害罪定罪處罰。

5.故意殺人罪與搶劫罪的區(qū)別

搶劫罪與故意殺人罪，是兩個(gè)性質(zhì)不同的犯罪。它們之間的主要區(qū)別在于：
(一)客體要件不同。前者的客體是復(fù)雜客體，既侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，又侵害了公民的人身權(quán)利;后者的客體是單一客體，即公民的生命權(quán)。
(二)犯罪目的不同。前者是為了非法占有公私財(cái)物，侵犯人身權(quán)利，是非法占有公私財(cái)物的一種手段，二者之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系;后者的犯罪目的，是非法剝奪他人的生命權(quán)利。由于這些區(qū)別的存在，在司法實(shí)踐中，二者的界限一般是不會(huì)發(fā)生混淆的。但二者之間又存在一定的聯(lián)系，這些聯(lián)系表現(xiàn)在：
(一)搶劫罪雖然主要是侵犯公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但同時(shí)又侵犯了公民的人身權(quán)利，而公民的人身權(quán)利包括公民的生命權(quán)，因此，搶劫罪的客體要件與故意殺人罪的客體要件間存在包容關(guān)系。
(二)搶劫罪的行為方式是暴力、脅迫或者其他方法，故意殺人罪的行為方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行為方式上，二者之間也存在交叉關(guān)系。
(三)搶劫罪一般是先使用暴力、脅迫或者其他方法，而后取得財(cái)物，使用暴力、劫取財(cái)物者是故意的;故意殺人罪，行為人殺人后，劫走被害人的財(cái)物的情況也是很常見(jiàn)的，其殺人、劫物也都是故意的。因此，在這方面二者也有相似之處。對(duì)搶劫殺人案件的定性，要根據(jù)案件的特點(diǎn)，具體案件具體分析，不能一概而論。從司法實(shí)踐看，搶劫殺人案件主要有三種情況：
(一)先殺人后搶劫的案件，即事先只有非法剝奪他人生命的目的，而無(wú)搶劫他人財(cái)物的目的，搶劫財(cái)物是在殺人以后對(duì)其親屬實(shí)施的，或者殺人以后，見(jiàn)財(cái)起意，又將其財(cái)物拿走的案件?；跉⑷说墓室猓瑢?shí)施殺人的行為，構(gòu)成故意殺人罪，后又基于非法占有被害人財(cái)物的故意，實(shí)施了搶劫的行為，構(gòu)成搶劫罪。這兩個(gè)罪之間沒(méi)有內(nèi)在的牽連關(guān)系。類似這類案件，應(yīng)定搶劫罪和故意殺人罪，實(shí)行兩罪并罰。
(二)在實(shí)施搶劫財(cái)物過(guò)程中先殺人后劫物的案件，即在搶劫財(cái)物過(guò)程中，先將財(cái)物的所有人、經(jīng)管人殺死，剝奪其反抗能力，當(dāng)場(chǎng)劫走其財(cái)物，殺人是劫走財(cái)物的必要手段的案件。雖殺人在先，劫取財(cái)物在后，但都發(fā)生在搶劫過(guò)程中，而且殺人是劫取財(cái)物的必要手段。因此，應(yīng)定搶劫罪。
(三)搶劫以后又殺人的案件，即搶劫財(cái)物后，為了保護(hù)贓物、抗拒逮捕，毀滅罪證，當(dāng)場(chǎng)又殺人的，或者為殺人滅口而殺死被害人的案件。殺人滅口行為，與搶劫?zèng)]有內(nèi)在聯(lián)系，因此是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪，應(yīng)分別定搶劫罪和故意殺人罪，實(shí)行兩罪并罰。至于搶劫后為了護(hù)贓等而當(dāng)場(chǎng)使用暴力殺人的，應(yīng)視為搶劫行為的繼續(xù)，仍只能定為搶劫罪，為護(hù)贓而當(dāng)場(chǎng)行兇殺人，可作為從重處罰情節(jié)。
根據(jù)上述分析，對(duì)于搶劫殺人案件的定性要把握兩條界限：一是殺人是否發(fā)生在搶劫財(cái)物過(guò)程中，二是殺人是否是搶劫財(cái)物的必要手段，是否與非法占有公私財(cái)物之間存在目的與手段的內(nèi)在聯(lián)系。如果殺人行為發(fā)生在搶劫過(guò)程中，而且是搶劫財(cái)物必要手段，應(yīng)定搶劫罪;如果殺人行為發(fā)生在搶劫財(cái)物過(guò)程之外，或者雖與搶劫財(cái)物過(guò)程有聯(lián)系，但與搶劫財(cái)物無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)定故意殺人罪。

6.故意殺人罪與非法拘禁致人死亡的區(qū)別

非法拘禁罪與故意殺人罪、故意傷害罪的牽連，通常表現(xiàn)為在非法拘禁過(guò)程中，行為人對(duì)被害人進(jìn)行暴力加害，或者行為人用非法拘禁方法故意使被害人因凍餓等原因而死亡、受傷等。對(duì)于在非法拘禁中對(duì)被害人加害的情況，應(yīng)當(dāng)注意，本條第2款明確規(guī)定，非法拘禁“使用暴力致人傷殘、死亡的”，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。因此，一方面對(duì)于這種情況只應(yīng)按一重罪即故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰，另一方面，要注意其適用的條件：必須是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人傷殘、死亡”。這里的“傷殘”不包括輕傷，而是指重傷，但不限于肢體殘廢的情形，而是包括各種對(duì)于人身健康有重大傷害的情形在內(nèi)。至于上述后一種情況，即行為人目的即在于故意傷害、故意殺害被害人，只不過(guò)其方法采用了非法拘禁而已，自然應(yīng)按牽連犯的處罰原則，從一重罪定罪處罰，即按故意傷害罪或故意殺人罪定罪處罰。非法拘禁罪與