人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

放火罪

放火罪是古今中外較為常見的嚴(yán)重刑事犯罪之一。在中國以法治火古已有之。我國商代法律已經(jīng)開始規(guī)定用刑罰手段管理火政，以后從殷代的“殷王法”、西晉的《晉律》、南北朝北周的《火律》，到唐代的《永徽律》、明代的《大明律》以及清代的《大清律例》等法律，均對放火及其處罰作了規(guī)定。由于放火罪的社會危害較大，世界各國的刑法都對放火罪的罪名作了具體的規(guī)定?？v觀各國法律，一是將放火罪規(guī)定為侵害財產(chǎn)罪，如1810年的法國刑法典和1962年的美國模范刑法典；二是將放火罪規(guī)定為公共危險罪，對足以危害公共安全的放火行為以放火罪論處，如1976年修正的德國刑法典和1968年修正的意大利刑法典；三是將危害公共安全的放火行為和侵害個人利益的放火行為都規(guī)定為放火罪，如1974年日本的刑法修正草案等。

中國1950年的《中華人民共和國刑法大綱(草案)》將放火罪列為妨害國家統(tǒng)治秩序罪，1954年的《中華人民共和國刑法指導(dǎo)原則草案(初稿)》將放火罪規(guī)定為破壞公共財產(chǎn)犯罪，1963年將放火罪規(guī)定為危害公共安全犯罪之一，1979年《刑法》以及1997年《刑法》仍然將放火罪規(guī)定在危害公共安全犯罪之中。

放火罪的客觀方面表現(xiàn)為實施放火焚燒公私財物，危及公共安全的行為。在司法實踐中，“放火”是指行為人使用各種導(dǎo)火材料，點燃目的物，或者利用既存的火種即可以引起火災(zāi)的危險因素，引起公私財物的燃燒，制造火災(zāi)的行為。放火既可以采用作為的方式實行，如用引燃物將目的物點燃，也可以采用不作為的方式實行，但不作為方式構(gòu)成的放火罪，必須以負(fù)有防止火災(zāi)發(fā)生特定義務(wù)的人員為前提，也就是行為人對形成火災(zāi)原因的火情具有防止火災(zāi)發(fā)生的特定義務(wù)，且根據(jù)其主、客觀條件有能力履行這一義務(wù)而沒有履行，以致造成火災(zāi)的。如負(fù)有防火義務(wù)的油庫安全員，發(fā)現(xiàn)油庫有著火的危險，能夠采取防火措施而不采取措施，導(dǎo)致了油庫火災(zāi)發(fā)生，就構(gòu)成不作為的放火罪。

客體要件

本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。也就是說，放火行為一經(jīng)實施，就可能造成不特定多數(shù)人的傷亡或者使不特定的公私財產(chǎn)遭受難以預(yù)料的重大損失。這種犯罪后果的嚴(yán)重性和廣泛性往往是難以預(yù)料的，甚至是行為人自己也難以控制的。這也是放火罪同以放火方法實施的故意殺人、故意毀壞公私財物罪的本質(zhì)區(qū)別。因此，可以說，并非所有的用放火方法實施的犯罪行為都構(gòu)成放火罪，關(guān)鍵是要看放火行為是否足以危害公共安全。如果行為人實施放火行為，而將火勢有效地控制在較小的范圍內(nèi)，沒有危害也不足以危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)的安全，就不構(gòu)成放火罪，而應(yīng)根據(jù)案件具體情節(jié)，定故意毀壞公私財物罪或故意殺人罪、故意傷害罪等。本罪侵犯的對象，主要是公私建筑物或者是其他公私財物。實施的對象包括工廠、礦山、油田、港口、倉庫、住宅、森林、農(nóng)場、牧場、重要管道、公共建筑物或者其他公私財物。這里所說的其他公私財物是指上述公私財物以外的，但性質(zhì)與其相似的，比較重大的公私財物，而不是指上述公私財物以外的一切公私財物。因為只有燃燒這些公私財物，方可能危及公共安全。如果放火行為侵害的只是某一較小的財物，例如燒幾件衣物、一件小家具、小農(nóng)具等價值不大的公私財物，不構(gòu)成放火罪。如果行為人放火燒毀自己或家庭所有的房屋或其他財物，足以引起火災(zāi)，危害公共安全的，也應(yīng)以放火罪論處。但是，如果行為人放火焚毀自己的房屋或其他財物，確實不足以危害公共安全的，則不構(gòu)成放火罪。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為實施放火焚燒公私財物，危害公共安全的行為。所謂放火，就是故意引起公私財物燃燒的行為。放火的行為方式，可以是作為，即用各種引火物，直接把公私財物點燃；也可以是不作為，即故意不履行自己防止火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)，放任火災(zāi)的發(fā)生。例如，某電氣維修工人，發(fā)現(xiàn)其負(fù)責(zé)維護(hù)的電氣設(shè)備已經(jīng)損壞，可能引起火災(zāi)，而他不加維修，放任火災(zāi)的發(fā)生。這就是以不作為的方式實施的放火行為。

以作為方式實施的放火行為，必須具備三個條件：一是要有火種；二是要有目的物，即要燒毀的對象物；三是要讓火種與目的物接觸。在這三個條件已經(jīng)具備的情況下，行為人使火種開始起火，就是放火行為的實行；目的物一旦著火，即使將火種撤離或者撲滅，目的物仍可獨立繼續(xù)燃燒，放火行為就被視為實行終了。

以不作為的方式實施的放火罪，行為人必須負(fù)有防止火災(zāi)發(fā)生的特定義務(wù)，而且能夠履行這種特定義務(wù)而不履行，以致發(fā)生火災(zāi)。其特點，一一是行為人必須是負(fù)有特定作為義務(wù)的人；二是根據(jù)主客觀條件，行為人有能力履行這種特定的作為義務(wù)；三是行為人客觀上必須有不履行這種特定作為義務(wù)的事實。從義務(wù)的來源看，一是法律所規(guī)定的義務(wù)，二是職務(wù)或業(yè)務(wù)上所要求的義務(wù)，如油區(qū)防火員就負(fù)有消除火災(zāi)隱患，防止火災(zāi)發(fā)生的義務(wù)；三是行為人的先前行為所引起的義務(wù)，如行為人隨手把煙頭丟在窗簾上，引起窗簾著火，行為人就負(fù)有撲滅窗簾著火燃燒的義務(wù)。從司法實踐來看，行為人的特定義務(wù)，主要是后兩種情況。

有些放火案件，從表面上看，是燃燒衣物、家具、農(nóng)具等價值較小的財物，實際上是以衣服、家具、農(nóng)具等作為引火物，意圖通過燃燒衣物、家具、農(nóng)具等引起上述重大公私財物的燃燒。這種情況應(yīng)以放火罪論處。因此，在認(rèn)定放火罪時，要注意發(fā)火物、引火物和目的物即放火行為的侵害對象的區(qū)分。

放火行為必須足以危害公共安全。如果雖然實施了放火行為，但從放火焚燒的對象、時間、地點、環(huán)境等方面考察，確實不足以危害公共安全、不存在危害公共安全的危險性，不構(gòu)成放火罪。如果情節(jié)嚴(yán)重，需要刑罰處罰的，構(gòu)成什么罪就定什么罪。

主體要件

本罪的主體為一般主體。由于放火罪社會危害性很大，所以本法第17條第2款規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人犯放火罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知自己的放火行為會引起火災(zāi)，危害公共安全，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。如果不是出于故意，不構(gòu)成放火罪。放火的動機(jī)是多種多樣的，如因個人的某種利益得不到滿足而放火，因?qū)εu、處分不滿而放火，因泄憤報復(fù)而放火，為湮滅罪證、嫁禍于人而放火，因戀愛關(guān)系破裂而放火，因家庭矛盾激化而放火，等等。不論出于何種動機(jī)，都不影響放火罪的成立。但是，查明放火的動機(jī)，對于正確判斷行為人的主觀心理態(tài)度，是定罪量刑的關(guān)鍵。

放火罪與一般放火行為

一般放火行為，是指情節(jié)顯著輕微危害不大、不危害公共安全的放火行為。放火罪與一般放火行為，在客觀上都可能造成輕微的危害結(jié)果。因此，它們的根本區(qū)別，不在于是否造成輕微的危害結(jié)果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。從理論上說，界限不難區(qū)分。但在司法實踐中，在處理具體放火案件時，對于某種放火行為是一般放火行為，還是構(gòu)成放火罪，有時發(fā)生意見分歧。

放火罪的既遂與未遂

放火犯通常以燒毀目的物為犯罪目的。但是，判斷放火罪的既遂與未遂，不應(yīng)以犯罪目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以行為是否符合本法規(guī)定的放火罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。本法對于放火罪的規(guī)定有兩個條文，即本條和第115條。這兩條的關(guān)系是，本條是規(guī)定放火罪的構(gòu)成要件的基本條款，第115條是與本條相聯(lián)系的結(jié)果加重條款。根據(jù)刑法理論，結(jié)果加重的條款是不發(fā)生犯罪未遂問題的，只有該條文規(guī)定的嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生了，才能適用該條文。所以，認(rèn)定放火罪的既遂、未遂，應(yīng)以本條規(guī)定的放火罪的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)刑法修正案，該條已經(jīng)被修改為危險犯，即達(dá)到可能造成危害的危險或嚴(yán)重后果的，就既遂。

放火罪與意外火災(zāi)

意外火災(zāi)，是指由于不預(yù)見或者不能抗拒的原因引起火災(zāi)、危害公共安全的情況，如然山火、雷電、地震以及其他不能預(yù)見和抗拒的原因引起的火這種火災(zāi)的發(fā)生，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，危害了公共安全，有的還與行為人的行為有關(guān)，但行為人主觀上既無故意，又無過失，因此不構(gòu)成犯罪。在處理這類案件時，由于有時只看到火災(zāi)的發(fā)生與行為人的行為有關(guān)，而忽視了對行為人主觀心理態(tài)度的考察、分析，因而在罪與非罪問題上發(fā)生分歧。

放火罪與焚燒個人財物

從法律上講，任何人對屬于自己的財產(chǎn)都有處分權(quán)。包括將其毀壞，使其失去使用價值或者價值。但是，這種權(quán)利的性質(zhì)是以不損害國家、集體和他人的利益為前提的。只要不損害國家、集體和他人的利益，放火燒自己的財物，就屬于處分個人所有財產(chǎn)的范疇，不構(gòu)成放火罪。反之，構(gòu)成放火罪。

放火罪與故意傷害罪

如果人以放火為手段殺害或傷害特定的人，不足以危害公共安全的，只能構(gòu)成故意殺人罪或故意傷害罪；如果行為人雖以放火為手段殺傷特定的人，但同時可能造成火災(zāi)危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。

放火罪與破壞等罪

如果行為人以放火為手段，破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、煤氣設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，雖然具有本條規(guī)定的以危險方法危害公共安全的特征，但因法律對這幾種罪已作了專門規(guī)定，因此，應(yīng)分別適用本法第116條、第117條、第118條和第124條，以破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪和破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪論處。

放火罪與故意毀壞

如果行為人以放火為手段毀損公私財物，沒有造成重大損失，也不可能危及公共安全的，應(yīng)以故意毀壞財物罪論處；如果行為人放火燒毀公私財物，造成重大損失或者危害公共安全的，應(yīng)以放火罪論處。

1、放火罪的既遂，是指符合放火罪115條(結(jié)果犯)的犯罪構(gòu)成，犯罪行為人所實施的放火行為造成了對象物的獨立燃燒，并且造成了對人身或者財產(chǎn)嚴(yán)重的實質(zhì)危害結(jié)果的犯罪行為。

2、放火罪的預(yù)備，是指犯罪行為人為了實施放火犯罪行為，準(zhǔn)備工具、制造條件，但由于意志以外的原因?qū)е铝朔呕鹦袨椴⑽粗謱嵤?，也未造成實質(zhì)的危害結(jié)果的行為。

3、放火罪的未遂，是指犯罪行為人己經(jīng)著手實施了放火犯罪行為，由于犯罪人意志以外的原因而未造成115條(結(jié)果犯)構(gòu)成要件所要求的嚴(yán)重實質(zhì)危害結(jié)果的行為。該類放火行為雖未導(dǎo)致嚴(yán)重的實質(zhì)危害結(jié)果，但是己經(jīng)產(chǎn)生了足以影響公共安全的危險。而以115條(結(jié)果犯)作為基本犯，114條(危險犯)相應(yīng)被視為115條(結(jié)果犯)的分則未遂規(guī)定，因此，放火罪的未遂應(yīng)當(dāng)排斥總則關(guān)于未遂的規(guī)定而直接使用第114條(危險犯)的規(guī)定。

4、放火罪的中止，是指犯罪行為人己經(jīng)實施了放火犯罪行為，在放火行為造成115條規(guī)定的嚴(yán)重實質(zhì)危害之前，犯罪行為人自動放棄犯罪或者自動有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的行為，該行為只有當(dāng)1巧條(結(jié)果犯)被視為放火罪的基本犯時，才具有中止情節(jié)的意義。

行為人在實施殺人、強(qiáng)奸等犯罪后用放火的方法焚毀罪跡的，應(yīng)區(qū)分不同情況處理。如果行為人消滅罪跡的放火行為不足以危及公共安全的，按所犯的罪從重處罰，不另以放火罪實行數(shù)罪并罰；如果行為人消滅罪跡的放火行為是足以危及公共安全的，則應(yīng)另以放火罪與前行為構(gòu)成的犯罪數(shù)罪并罰。

法條競合

法條競合犯，一般指一個犯罪行為觸犯多個法律條文。在放火犯罪中，放火行為同時危及到其他更為具體詳細(xì)的公共安全時，往往會發(fā)生競合情況。在司法實踐中，這種情形是屢見不鮮，如放火燒毀汽車、列車等交通工具的犯罪行為不僅符合放火罪，也符合毀壞交通工具罪等，那么在出現(xiàn)這種法條競合的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用放火罪還是其他危害公共安全罪的法律條文呢?筆者希望通過一個放火罪與其他危害公共安全罪法條競合的典型案例來分析如何處理該種競合問題。

與放火罪可能發(fā)生法條競合的危害公共安全犯罪除了第116條破壞交通工具罪之外，還包括第117條破壞交通設(shè)施罪、第118條破壞電力設(shè)備罪與破壞易燃易爆設(shè)備罪、第124條破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪等。綜合來看這幾個犯罪的條文，其共同點正是犯罪行為針對的對象在犯罪構(gòu)成中被具體描述，根據(jù)犯罪行為針對的不同對象區(qū)分不同的犯罪行為。而無論是第114條還是第115條所規(guī)定的放火罪，在其構(gòu)成要件中并沒有一個明確的犯罪針對對象或者對象范圍。因此，這種犯罪對象描述上的不同應(yīng)當(dāng)是放火罪與可能發(fā)生法條競合的這一系列犯罪之間最大的區(qū)別。在放火罪與這一類犯罪發(fā)生法條競合的情況下，放火行為剛好指向這一類犯罪所針對的對象，因此導(dǎo)致了一行為觸犯數(shù)法條的情形，導(dǎo)致了適用法律上的困境。但是從另一個角度來看，犯罪行為所指向的對象不僅體現(xiàn)在客觀的犯罪行為所實際針對的對象，也體現(xiàn)在犯罪行為人主觀上。因此，在該種法條競合發(fā)生的情況下，犯罪行為人實施犯罪行為時主觀目的是否具有明確的放火對象應(yīng)可以作為適用法條的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪目的雖然不是犯罪構(gòu)成要件，但它卻是直接故意犯罪和間接故意犯罪的區(qū)分點。只有直接故意犯罪中才存在有犯罪目的，因為直接故意使希望犯罪結(jié)果發(fā)生，即積極追求這種結(jié)果的發(fā)生;而間接故意，由于其對危害結(jié)果的發(fā)生并非是希望和積極追求，僅是持一種放任的態(tài)度，因此，間接故意犯罪中不存在犯罪目的。用放火的方式破壞交通工具其主觀上應(yīng)是直接故意，它所要追求的是交通工具損壞的結(jié)果，換言之，其犯罪目的直接指向交通工具本身。具體就本案來看，犯罪行為人點火的目的并非是為了燒毀列車，
其犯罪目的不在破壞交通工具而是為了盜竊實施放火，雖然其放火危害了公共安全，造成了具體損失，但是在犯罪構(gòu)成上與破壞交通工具罪所要求的主管目的不符，因此應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用犯罪構(gòu)成上更加符合的放火罪。而本案的判決中，法院對于這種法條競合情況也確實是按照放火罪對犯罪行為人追究刑事責(zé)任，從實務(wù)角度支持了該處理方式的合理性。

想象競合

放火行為人倘若實施了一個放火的行為事實卻同時觸犯數(shù)個犯罪構(gòu)成的，該行為屬于想象競合的情況，其中最主要的就是與侵犯人身犯罪之間的競合。因此，在發(fā)生放火燒毀交通工具并燒傷或燒死交通工具中乘客的行為，不僅符合放火罪的犯罪構(gòu)成，也符合故意傷害罪、故意殺人罪的犯罪構(gòu)成，是典型的想象競合犯。除此之外，以放火手段燒毀交通工具或者其他財物，意圖騙取保險金的行為，危害公共安全的，不僅符合放火罪的犯罪構(gòu)成，也符合保險詐騙罪的犯罪構(gòu)成，屬于想象競合犯的范疇。
想象競合犯的處理適用“從一重原則”:即在犯罪行為人所觸犯的犯罪構(gòu)成中，選擇刑罰較重的罪名對犯罪行為進(jìn)行定罪處罰。如上文所提的以放火手段燒毀交通工具或者其他財物，意圖騙取保險金的行為，同時危害公共安全的情況，對于犯罪行為人就應(yīng)當(dāng)在放火罪與保險詐騙罪的刑罰中選擇較為嚴(yán)厲的刑罰范圍進(jìn)行處理。同樣，如果以放火手段實施犯罪行為同時又嚴(yán)重危害到人身的，屬于放火罪與故意傷害罪、故意殺人罪的競合，在處理時選擇較重的刑罰(一般為故意傷害罪、故意殺人罪較重)也是強(qiáng)調(diào)對于人身生命、健康法益的重視。
想象競合犯與法條競合犯不同之處，最重要在于想象競合犯是常識上的一行為事實但造成數(shù)危害結(jié)果、侵害數(shù)法益。‘就放火罪而言，放火罪所侵犯的法益是公共安全，倘若放火行為同時危害到具體的人身生命、健康安全或者財產(chǎn)安全以及其他法益，那么該競合就屬于想象競合;倘若放火行為同時危害到其他公共安全，如交通工具安全、交通設(shè)施安全、航空安全等，則該類競合應(yīng)當(dāng)屬于法條競合。兩者在司法實踐中易發(fā)生混淆，從而可能導(dǎo)致相同或者相類似的案件由于競合理解的不同造成了不同的處理結(jié)果。因此，在放火罪發(fā)生競合時，必須依據(jù)侵害法益數(shù)、侵害結(jié)果數(shù)這個標(biāo)準(zhǔn)來判斷兩者，以避免理解與適用上的混亂。

根據(jù)本條和第115條的規(guī)定，犯放火罪的，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。損害極端嚴(yán)重的，處死刑或無期徒刑。“尚未造成嚴(yán)重后果”包括兩種情況：一是放火行為沒有造成任何實際損害后果；二是放火行為造成了一定的實際損害后果，但并不嚴(yán)重。在這兩種情況下，只能根據(jù)本條的法定刑處罰。只有當(dāng)放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失時，才能根據(jù)本法第115條的法定刑處罰。“重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)，一般為損失5萬元以上。

第一百一十四條：放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。第一百一十五條第一款放火、決水、爆炸、投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。損害極端嚴(yán)重的，處死刑或無期徒刑。[1]

第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑其責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

第四十九條犯罪的時候不滿十八歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。

對于故意殺人、強(qiáng)奸、放火、爆炸、投毒、搶劫等嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪分子，可以附加剝奪政治權(quán)利。

第五十七條對于判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身。

根據(jù)刑法114條、115條第一款的規(guī)定，故意放火，足以危害公共安全的，應(yīng)當(dāng)立案追究。國家林業(yè)局、公安部2001年5月9日發(fā)布實施的《關(guān)于森林和陸生野生動物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火災(zāi)的都應(yīng)當(dāng)立案。

1、造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；

2、造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失五十萬元以上的；

3、造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；

4、造成森林火災(zāi)，過火有林地面積二公頃以上為重大案件，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積十公頃以上的為特別重大案件；

5、其他造成嚴(yán)重后果的情形。

本條和《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第十五條規(guī)定的“有林地”、“疏林地"、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照國家林業(yè)主管部門的有關(guān)規(guī)定確定。

一、“重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)，一般為損失5萬元以上。

二、本罪的犯罪構(gòu)成。主體為一般主體，根據(jù)刑法第十七條的規(guī)定，已滿14歲不滿16歲的人犯本罪的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。侵害的客體為社會公