人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

量刑

人民法院在查明犯罪事實、認(rèn)定犯罪性質(zhì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)行為人所犯罪行及刑事責(zé)任的輕重，依法對犯罪人裁量刑罰的審判活動。

量刑的一般原則，即量刑時依據(jù)的準(zhǔn)則。各國刑事立法對量刑原則的處理方法不同，有的不作明確的規(guī)定，有的則明確規(guī)定。在資本主義發(fā)展的不同時期，資產(chǎn)階級各個學(xué)派對這個問題曾經(jīng)有過不同的主張。

在資產(chǎn)階級革命和自由資本主義時期，資產(chǎn)階級為了反對封建法律的專橫擅斷，刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人C.B.貝卡里亞提出了“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”的原則，認(rèn)為必須根據(jù)“確切不變的法律的詞句”適用刑罰，而不能根據(jù)法官的“自由意志”或根據(jù)“法律精神”量刑。按照“罪刑相適應(yīng)”原則，量刑必須以犯罪的客觀“損害結(jié)果”為基礎(chǔ)，刑罰的輕重必須同這種“損害結(jié)果”的大小相適應(yīng)。刑事古典學(xué)派對量刑一般原則的主張，被稱為“客觀主義”。這種理論在自由資本主義時期的刑事立法中有不同程度的反映。

19世紀(jì)末，實證學(xué)派主張：①刑罰不能以犯罪行為，而必須以犯罪人（“危險狀態(tài)”）為基礎(chǔ)；②刑罰不應(yīng)與“損害結(jié)果”的大小，而必須與“社會危險性”的大小相適應(yīng)；③量刑不能以法律規(guī)定的刑罰為準(zhǔn)，必須以“社會危險性”能否“消失”和“消失所需要的時間”為準(zhǔn)。這是要憑法官的主觀意志作出判斷的。實證學(xué)派在量刑原則的觀點上強(qiáng)調(diào)的不是法律條文的客觀規(guī)定和犯罪行為所造成的客觀上的損害，而是法官的“主觀”意志和犯罪人的“主觀”情況，因而通常被稱為“主觀主義”。這種理論在帝國主義時期一些資本主義國家的刑事立法中得到了反映。

中國刑事立法明確規(guī)定量刑的一般原則?！缎谭ā芬?guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。”這樣的量刑原則包括兩個基本內(nèi)容：①審判人員在量刑時必須查清犯罪在客觀方面的和主觀方面的各種情節(jié)，這是量刑的基礎(chǔ)。②審判人員量刑時必須在嚴(yán)格遵守刑法總則和分則各項規(guī)定的前提下，具體確定每個犯罪人的刑罰。

量刑權(quán)是國家刑罰權(quán)的重要內(nèi)容之一，也是人民法院的刑事審判權(quán)的題中應(yīng)有之義，當(dāng)然應(yīng)由人民法院行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個人都沒有量刑權(quán)。因此，量刑的主體是人民法院。

1、客體

量刑是在構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決是否判處刑罰、判處何種刑罰以及判處多重的刑罰的問題。因此，只有行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的人才是量刑的客體。

2、性質(zhì)

量刑是人民法院根據(jù)犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，并參照犯罪人的個人情況，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，對犯罪人裁量在確定刑罰的活動。因此，量刑的性質(zhì)是刑事司法活動。

3、前提

罪行和法定刑存在不可分割的關(guān)系，刑法為不同輕重的罪行配置了檔次不同的法定刑，只有正確定罪，才可以找準(zhǔn)對犯罪人適用的法定刑。

根據(jù)

罪行大小決定法定刑的輕重，刑事責(zé)任的大小決定宣告刑的輕重。在量刑時，判斷刑事責(zé)任的大小的唯一依據(jù)只能是案件的輕重不完全等同。‍

量刑是人民法院刑罰裁量活動。因此，量刑是以具有一定的自由裁量權(quán)為前提的。中國刑法對于具體犯罪一般都規(guī)定了相對確定的法定刑，從而為人民法院根據(jù)案件的具體情況正確地裁量刑罰留下了法律空間。因此，量刑主要包括以下內(nèi)容：

1、決定是否判處刑罰

犯罪以后，根據(jù)有罪必罰的原則，一般都須判處刑罰。但在中國刑法中存在免予刑事處罰的制度，根據(jù)刑法規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。而且，我國刑法中還有免除處罰的規(guī)定，對于具有某種情節(jié)的犯罪人應(yīng)當(dāng)或者可以免除刑罰處罰。因此，決定是否判處刑罰是量刑的重要內(nèi)容之一。

2、決定判處何種刑罰

刑法對某一犯罪，為適應(yīng)刑罰個別化的需要，一般都規(guī)定了數(shù)個刑種以供選擇。因此，在決定對犯罪人判處刑罰以后，進(jìn)而還要解決刑種的選擇問題，以決定對犯罪人判處何種刑罰。

3、決定判處多重的刑罰

在選擇刑種以后，除死刑和無期徒刑等刑種沒有一定的刑度以外，其他刑種：包括管制、拘役和有期徒刑等都有一定的刑度，因而需要根據(jù)犯罪事實及情節(jié)，裁量確定應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。

1、應(yīng)當(dāng)免除處罰的情節(jié)：沒有造成損害的中止犯。

2、應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰的情節(jié)：（1）防衛(wèi)過當(dāng)；（2）避險過當(dāng)；（3）脅從犯。

3、應(yīng)當(dāng)減輕處罰的情節(jié)：造成損害的中止犯。

4、應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)：從犯。

5、應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)：已滿14周歲不滿18周歲的犯罪；已滿七十五周歲的人過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

6、不得判處死刑的情節(jié)：（1）犯罪的時候不滿18周歲的人與審判的時候懷孕的婦女；（2）審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

7、應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)：

（1）教唆不滿18周歲的人犯罪的；

（2）累犯；

（3）策動、脅迫、勾引、收買國家機(jī)關(guān)工作人員、武裝部隊人員、人民警察、民兵進(jìn)行武裝叛亂或者武裝暴亂的；

（4）與境外機(jī)構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)犯刑法第103條、第104條、第105條規(guī)定之罪的；

（5）掌握國家秘密的國家工作人員犯叛逃罪的；

（6）武裝掩護(hù)走私的；

（7）國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，徇私舞弊犯玩忽職守造成破產(chǎn)、嚴(yán)重損失罪或者濫用職權(quán)造成破產(chǎn)、嚴(yán)重?fù)p失罪的；

（8）偽造貨幣并出售或者運輸偽造的貨幣的；

（9）銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的；

（10）銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的；

（11）奸淫幼女的；

（12）猥褻兒童的；

（13）非法剝奪他人人身自由具有毆打、侮辱情節(jié)的；

（14）國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)犯刑法第238條第3款規(guī)定之罪的；

（15）國家機(jī)關(guān)工作人員犯誣告陷害罪的；

（16）司法工作人員濫用職權(quán)犯非法搜查罪或非法侵入他人住宅罪的；

（17）刑訊逼供或暴力逼取證言致人傷殘、死亡的；

（18）虐待被監(jiān)管人致人傷殘、死亡的；

（19）郵政工作人員私拆、隱匿、毀棄郵件、電報而竊取財物的；

（20）冒充人民警察招搖撞騙的；

（21）引誘未成年人參加聚眾淫亂活動的；

（22）司法工作人員阻止證人作證、指使他人作偽證或者幫助毀滅、偽造證據(jù)的；

（23）盜伐、濫伐國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的森林或者其他林木的；

（24）利用、教唆未成年人走私、販賣、運輸、制造毒品或者向未成年人出售毒品的；

（25）緝毒人員或者其他國家機(jī)關(guān)工作人員掩護(hù)、包庇走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子的；

（26）引誘、教唆、欺騙或者強(qiáng)迫未成年人吸食、注射毒品的；

（27）因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又實施毒品犯罪的；

（28）旅館業(yè)、飲食服務(wù)業(yè)、文化娛樂業(yè)、出租汽車業(yè)等單位的主要負(fù)責(zé)人利用本單位的條件，組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的；

（29）制作、復(fù)制淫穢的電影、錄像等音像制品組織播放的；

（30）向不滿18周歲的未成年人傳播淫穢物品的；

（31）戰(zhàn)時破壞武器裝備、軍事設(shè)施、軍事通信的；

（32）挪用用于救災(zāi)、搶險、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個人使用的；

（33）索取賄賂的；

（34）徇私舞弊犯食品監(jiān)管瀆職罪的，從重處罰；

（35）戰(zhàn)時阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)的；

（36）偽造、變造海關(guān)簽發(fā)的報關(guān)單等憑證和單據(jù)，并用于騙購?fù)鈪R的（《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第1條第2款）；

（37）海關(guān)、外匯管理部門以及金融機(jī)構(gòu)、從事對外貿(mào)易經(jīng)營活動的公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員與騙購?fù)鈪R或者逃匯的行為人通謀、為其提供購買外匯的有關(guān)憑證或者其他便利的，或者明知是偽造、變造的憑證和單據(jù)而售匯、付匯的（上述《決定》第5條）。

量刑時考慮的情節(jié)，指對犯罪人具體確定刑罰時，應(yīng)該充分考慮到罪犯有無從重、從輕、加重、減輕和免除處罰的情節(jié)。

1、可以免除處罰的情節(jié)：（1）犯罪較輕且自首的；（2）非法種植毒品原植物在收獲前自動鏟除的。

2、可以免除或者減輕處罰的情節(jié)：在國外犯罪，已在外國受過刑罰處罰的。

3、可以減輕或者免除處罰的情節(jié)：（1）有重大立功表現(xiàn)的；（2）在被追訴前主動交代向公司、企業(yè)工作人員行賄行為的；（3）個人貪污數(shù)額在，5000元以上不滿1萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的；（4）在被追訴前主動交代向國家工作人員行賄行為的；（5）在被追訴前主動交代介紹賄賂行為的；（6）拒不支付勞動報酬，尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以減輕或者免除處罰。

4、可以從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)：（1）又聾又啞的人或者盲人犯罪；（2）預(yù)備犯。

5、可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)：（1）尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的；（2）未遂犯；（3）被教唆的人沒有犯被教唆的罪時的教唆犯；（4）自首的；（5）有立功表現(xiàn)的；（6）已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰。

6、可以從輕處罰的情節(jié)：犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰。

7、可以減輕處罰的情節(jié)：因其如實供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰。

1、對實現(xiàn)刑罰報應(yīng)的意義

刑罰報應(yīng)體現(xiàn)了刑罰的公正性，量刑應(yīng)當(dāng)以犯罪事實及情節(jié)根據(jù)，對犯罪行為作出恰當(dāng)?shù)姆稍u價，從而使裁量的刑罰成為一種公正的刑罰。量刑以刑罰正義為指導(dǎo)，它對于實現(xiàn)刑罰報應(yīng)具有重大意義。

2、對實現(xiàn)刑罰預(yù)防的意義

刑罰預(yù)防體現(xiàn)了刑罰的有效性，量刑應(yīng)當(dāng)以犯罪人的個人情況為參考，對犯罪人作出恰當(dāng)?shù)姆稍u價，從而使裁量的刑罰成為一種有效的刑罰。量刑以刑罰效益為指導(dǎo)，它對于實現(xiàn)刑罰預(yù)防具有重大意義。

3、對報應(yīng)與預(yù)防的雙重意義

刑罰目的的二元論決定了在量刑活動中，報應(yīng)與預(yù)防應(yīng)當(dāng)兼顧。只有這樣，才能把刑罰報應(yīng)與刑罰預(yù)防有機(jī)地統(tǒng)一起來，使刑罰正義與刑罰效益兼而得之。在量刑活動中，只求正義不求效益，或者只求效益不求正義都是片面而不可取的，量刑應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)刑罰報應(yīng)與刑罰預(yù)防的雙重使命。

量刑活動是一項復(fù)雜的司法過程，涉及到量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、量刑根據(jù)的裁量、量刑程序的公正、量刑理由的闡明和法官素質(zhì)的高低等因素的制約。在上述因素中，任何一個因素都可導(dǎo)致量刑失衡。因此，應(yīng)從多層面建構(gòu)我國量刑均衡機(jī)制，

1、制定量刑規(guī)則統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)

實踐表明，我國刑事立法尤其是刑罰立法的不完善，司法解釋的相對滯后及立法技術(shù)落后，量刑法律標(biāo)準(zhǔn)不明確統(tǒng)一，法官自由裁量空間過大，是導(dǎo)致量刑失衡的根源所在。因此，須完善量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確量刑規(guī)則，制定量刑細(xì)則，為實現(xiàn)量刑均衡提供法律保障。

任何一種實體公正是相對的，它既不能過于具體化，也難以精確化。美國是最早適用量刑指南的國家，但存在過于呆板、復(fù)雜和明晰程度低等缺陷，導(dǎo)致法官裁量權(quán)過小而聯(lián)邦檢察官裁量權(quán)增大。相較而言，英國量刑指南更具靈活性。英國量刑指南包括三套標(biāo)準(zhǔn)：一是《總的原則：犯罪嚴(yán)重性程度》，確立犯罪嚴(yán)重性程度依賴于行為人的主觀罪過和客觀危害或者危險來評價的原則；二是《2003年刑事審判法新刑罰的適用原則》，對《英國2003年刑事審判法》中設(shè)立的新刑罰類型的適用規(guī)則作了規(guī)定；三是《認(rèn)罪的量刑減讓》，對被告人認(rèn)罪的量刑折扣規(guī)定了一些原則。之后 英國量刑指南委員會又公布了《關(guān)于搶劫罪的量刑指南》，對搶劫罪的量刑作出了比較明確、具體的規(guī)定。從規(guī)定內(nèi)容來看，英國量刑指南主要采用的是論理敘述方式，重點闡述了量刑的適用原理和法官應(yīng)該注意的問題。

考慮到我國地域廣闊、人口眾多、發(fā)展失衡、社情復(fù)雜等具體國情，應(yīng)選擇具有較大彈性的量刑指南模式。我國可借鑒英國量刑指南模式，先制定有關(guān)量刑的具體原則和一般規(guī)則，明確量刑根據(jù)，確立量刑規(guī)則，規(guī)范法官量刑活動。然后，對于具備細(xì)化基礎(chǔ)的常見罪名再單獨制定具體量刑細(xì)則。從各地法院改革情況來看，上海市高院出臺的《上海法院量刑指南（征求意見稿）》值得肯定和推廣。其量刑指南總則由五部分組成:第一部分是量刑的一般規(guī)則，第二部分是犯罪數(shù)額認(rèn)定規(guī)則，第三部分是量刑情節(jié)適用規(guī)則，第四部分是未成年人犯罪的刑罰適用規(guī)則，第五部分是幾個需要特別規(guī)定的刑罰適用問題；分則部分選擇一些常見多發(fā)且法定刑幅度相對較寬的罪名作出規(guī)定，對法定刑幅度相對較窄及平時較少適用的罪名則暫緩規(guī)范。

2、建立量刑程序保障裁量公正

程序是法律的中心。建立獨立量刑程序，是刑事司法規(guī)律使然，也是當(dāng)今量刑程序模式的發(fā)展趨勢。從刑事司法規(guī)律來講，量刑是在定罪基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不解決定罪問題，量刑活動無法公正進(jìn)行。因此，在程序上必須將兩者區(qū)分并獨立開來。獨立量刑程序給予控辯雙方更多公開參與程序的機(jī)會，從而能夠?qū)崿F(xiàn)其充分陳述理由和意見的權(quán)利，有利于彰顯量刑過程的公開、平等和民主。例如，賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，增設(shè)量刑答辯制度，聽取被告人的陳述和意見等。這有利于法官充分了解到控辯雙方對于量刑問題的基本意見和底線，從而避免法官作出偏離控辯雙方量刑底線的量刑結(jié)果，引起沒有必要的量刑爭議。同時，通過控辯雙方的辯論和對抗，在某種程度上可以修正、拉近彼此對量刑結(jié)果的預(yù)期，促進(jìn)控辯雙方對量刑問題的理性認(rèn)同。

刑罰個別化是現(xiàn)代刑罰理論的重要理念之一，而刑罰個別化是建立在對被告人的人身危險性正確評估的基礎(chǔ)之上。在混合量刑程序中，對定罪問題的關(guān)注往往使法庭容易忽視對被告人人身危險性的正確評估，并且在定罪前評價人身危險性，有易生偏見和有罪推定之虞。獨立量刑程序中既為被告人的人格社會調(diào)查提供了機(jī)制保障，而且有利于法庭通過舉證、質(zhì)證和辯論充分關(guān)注到對被告人人身危險性的正確評估，從而為刑罰個別化的公正裁量提供了程序保障。

我國獨立量刑程序的建構(gòu)，應(yīng)通過修改刑事訴訟法的方式，與其他程序相互整合，把量刑程序與認(rèn)罪程序、庭前程序、辯訴交易程序相互融合，使其成為刑事訴訟制度的有機(jī)組成部分。與此同時，應(yīng)從理論上明確量刑程序的審理對象、證明標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)則，為量刑程序的實際運作提供理論支撐。

3、輔之判例制度平衡量刑結(jié)果

成文法的抽象與僵化決定了判例不僅是彌補(bǔ)成文法缺失的產(chǎn)物，而且是保證成文法合理化、統(tǒng)一性和可適用性的重要機(jī)制。判例來源于社會實踐，是對法律最具體、最生動的解釋，也是對社會生活最及時、最貼切的反映，從而能有效彌補(bǔ)法律與社會之間的縫隙，促進(jìn)法律的自我完善與發(fā)展。

刑事判例能填補(bǔ)法律條文與具體個案之間的溝壑，制約和消解法官可能偏離先前判例之情形，對法官量刑具有“示范”和“引導(dǎo)”意義。因此，建立刑事判例，能夠彌補(bǔ)刑法條文和量刑規(guī)則的缺陷，促進(jìn)個案刑罰裁量之間的均衡性和對稱性，進(jìn)而達(dá)至刑罰裁量的基本統(tǒng)一。

與此同時，借助信息科學(xué)技術(shù)，建立量刑信息化系統(tǒng)，為法官提供法律、事實和有關(guān)量刑實踐的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可以幫助法官在具體裁量個案時均衡量刑幅度，矯正量刑偏差，實現(xiàn)量刑公正。

4、闡明量刑理由實現(xiàn)理性溝通

闡明量刑理由具有如下意義：一是保障法官自由裁量權(quán)的正當(dāng)行使。正如法國法學(xué)家瑪?shù)偎裕?ldquo;不論法官確定刑罰的自由是歷來既有的還是新近取得的，這一自由總有導(dǎo)致判刑不對稱性的風(fēng)險，解決此問題的一個可能的方法是設(shè)法監(jiān)督刑罰的比例性（等價性），也就是說刑罰的平等性，途徑就是要特別重視判刑的理由。”二是有利于實現(xiàn)量刑公正和均衡。量刑理由的公開，可制約法官自由裁量的任性和武斷，促使法官在具體裁量刑罰的過程中保持審慎態(tài)度，注意量刑結(jié)果的公正和個案之間的平衡。三是有利于實現(xiàn)法官與當(dāng)事人和社會之間理性溝通，從而能夠吸收當(dāng)事人不滿，減少社會公眾誤解，樹立刑事司法權(quán)威。

鑒于我國判決書量刑說理較為散亂的現(xiàn)狀，一方面應(yīng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定法官負(fù)有闡明判決理由的法定義務(wù)，另一方面需要對現(xiàn)行刑事裁判文書進(jìn)行改革。改變當(dāng)前高度程式化的判決書格式，盡量減少條條框框的限制，給法官說理留出自由發(fā)揮的空間。在裁判文書中可將量刑說理部分單列，即用獨立的文段專門展示量刑的證據(jù)、事實和理由。量刑理由大致包涵三項內(nèi)容：一是根據(jù)基本犯罪事實和刑法分則的有關(guān)規(guī)定確定應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度；二是根據(jù)基本的犯罪構(gòu)成（既遂）在法定刑幅度內(nèi)確定基準(zhǔn)刑；三是對已經(jīng)認(rèn)定的各種情節(jié)作出量化評價，并以基準(zhǔn)刑為參照，得出宣告刑結(jié)論。具體寫法可因案而異，但以上三項基本內(nèi)容則不可或缺。在強(qiáng)化裁判文書纏綿量刑理由的基礎(chǔ)上，推行判決書的上網(wǎng)公開制度，接受社會公眾的監(jiān)督和評判。

5、加強(qiáng)職業(yè)教育提高量刑能力

作為現(xiàn)代社會的法官，不僅需要全面了解現(xiàn)行法律體系和嫻熟地運用法律條文，而且要善于發(fā)現(xiàn)法律條文背后的意義和效果，善于彌補(bǔ)法律規(guī)范與社會生活之間的縫隙，善于從社會生活中發(fā)現(xiàn)、挖掘和提煉生生不息的規(guī)則，來消除法律的滯后性和不周延性，從而引導(dǎo)和促進(jìn)法律的自我完善和社會的和諧發(fā)展。法官在量刑平衡中處于主導(dǎo)地位， 是具體刑罰的裁量者。法官的情感因素(道德品質(zhì)、性格) 、認(rèn)知因素及其對自然科學(xué)、人文科學(xué)的理解與了解，都在一定程度上或多或少地影響刑罰裁量。

量刑裁量的綜合性和復(fù)雜性，決定了法官既要有系統(tǒng)的法律知識，還要有深厚的法學(xué)理論素養(yǎng)，并要掌握相關(guān)社會學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和歷史學(xué)等其它學(xué)科的一些相關(guān)知識以及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識。因此，應(yīng)該圍繞法官職業(yè)個性和專業(yè)要求，加強(qiáng)刑事法官隊伍職業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)化職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，努力提高刑事法官的專業(yè)素養(yǎng)和量刑能力，從而為實現(xiàn)量刑公正和均衡提供智力支撐。