人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

自首情節(jié)

在我國(guó)的刑法刑罰體系中，自首不僅是一個(gè)從寬處罰的量刑情節(jié)，更是一項(xiàng)重要的從寬處罰的刑罰制度。自首是指犯罪分子犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的行為或者是被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人其他罪行的行為。

自首情節(jié)的分類

　　對(duì)于目前我國(guó)自首的種類劃分問(wèn)題，刑法理論界還存在著不同的認(rèn)識(shí)。根據(jù)各自不同的劃分角度和標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們大體上持有以下四種觀點(diǎn)：

　　第一，主張“以行為人實(shí)施犯罪行為的階段為標(biāo)準(zhǔn)”，將自首分為四種，即預(yù)備犯的自首、未遂犯的自首、中止犯的自首和既遂犯的自首。

　　第二，主張“以司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪者犯罪事實(shí)掌握的程度為標(biāo)準(zhǔn)”將自首分為六種，包括犯罪人實(shí)施犯罪行為后即主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)或有關(guān)單位投案的自首；司法機(jī)關(guān)已知案件發(fā)生，但尚不掌握何人作案，犯罪人主動(dòng)前來(lái)的自首；犯罪人作案后，在案件已被發(fā)覺(jué)且司法機(jī)關(guān)亦明確作案者為何人，但尚未來(lái)得及查處時(shí)，主動(dòng)投案的自首；犯罪人作案后潛逃，后在司法機(jī)關(guān)通緝過(guò)程中主動(dòng)回來(lái)投案的自首；犯罪人因某一罪行被采取強(qiáng)制措施后，在交代這一罪行的同時(shí)，對(duì)司法機(jī)關(guān)尚未發(fā)現(xiàn)的另一罪行主動(dòng)交代的自首；已決犯在服刑期間主動(dòng)交代未被掌握罪行的自首。

　　第三，主張以1979年刑法規(guī)定為依據(jù)，結(jié)合司法機(jī)關(guān)適用自首制度的實(shí)踐，將自首分為六種，包含親首，指犯罪人親自向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人投案的自首；代首，指犯罪人有投案自首的意愿，卻因某種原因所限不能親往，明確委托他人代為投案的自首；陪首，指犯罪人在他人的陪同下投案的自首；送首，特指未成年人犯罪后，由監(jiān)護(hù)人等將其送到司法機(jī)關(guān)投案的自首；余首，指犯罪人因某一犯罪歸案后，主動(dòng)、如實(shí)地交代尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他罪行的自首；首服，僅指犯罪人所實(shí)施的犯罪行為是屬于告訴才處理的，其主動(dòng)向有告訴權(quán)人告知自己罪行，并同意將自己交付司法機(jī)關(guān)的行為。

　　第四，主張以1997年刑法第67條的兩款規(guī)定為依據(jù)，將自首劃分為一般自首和特別自首兩種。

　　筆者認(rèn)為上述四種分類觀點(diǎn)均有一定合理成分，同時(shí)又存在不同程度的瑕疵。筆者傾向于在第四種分類方式的基礎(chǔ)上，以我國(guó)現(xiàn)行刑法的具體規(guī)定為基準(zhǔn)，將自首劃分為三類：其一，以刑法第67條之第1款為依據(jù)，是為一般自首；其二，以刑法第67條之第2款為依據(jù)，是為準(zhǔn)自首；其三，依據(jù)刑法分則中第164條、第390條、第392條之規(guī)定，是為特別自首。這樣分類，既可以保證對(duì)自首的劃分依據(jù)落在刑法條文內(nèi)容范圍之內(nèi)，又可以很好地體現(xiàn)出三類自首之間各自的特點(diǎn)和相對(duì)獨(dú)立性。

一般自首情節(jié)的成立條件

　　一般自首是刑法第67條第1款規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。”其成立的條件需要同時(shí)具備“自動(dòng)投案”和“如實(shí)供述自己的罪行”兩個(gè)要件，而且，這兩個(gè)條件缺一不可。

1、自動(dòng)投案

　　“自動(dòng)投案”不僅是一般自首成立的首要條件，更是本質(zhì)要件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條中對(duì)自動(dòng)投案的界定，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。自動(dòng)投案強(qiáng)調(diào)的是“自動(dòng)性”，而且這種“自動(dòng)性”與犯罪人投案的時(shí)間、對(duì)象、方式以及動(dòng)機(jī)有著極為密切的聯(lián)系，后者為犯罪人實(shí)現(xiàn)自動(dòng)投案創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件。

　?。?）投案時(shí)間

　　自動(dòng)投案的投案時(shí)間，通常限定在犯罪分子實(shí)施犯罪行為之后，歸案之前。歸案之前的時(shí)限通常包含以下三種情況：其一，犯罪行為和犯罪人均未被發(fā)覺(jué)之前投案的；其二，犯罪行為已經(jīng)被發(fā)覺(jué)，但是在犯罪人尚未被發(fā)覺(jué)之前投案的；其三，犯罪行為和犯罪人均已被發(fā)覺(jué)，但是有關(guān)機(jī)關(guān)尚未對(duì)犯罪人采取強(qiáng)制措施之前投案的。從關(guān)于自動(dòng)投案時(shí)間限定性規(guī)定的內(nèi)容上和司法實(shí)踐具體操作的情況來(lái)看，在對(duì)自動(dòng)投案時(shí)間的時(shí)限問(wèn)題上，還是采取了比較寬松的做法，這有利于幫助犯罪人作出積極投案的選擇，促使其省罪悔罪，改過(guò)自新。

　　對(duì)于犯罪行為和犯罪人均已被發(fā)覺(jué)，犯罪人逃跑后，在被追捕或通緝的過(guò)程中自動(dòng)投案的，是否符合自首投案時(shí)限條件的問(wèn)題上，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，“犯罪后逃跑，在被通緝、追捕的過(guò)程中，主動(dòng)投案的；經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，或者正在投案途中，被公安機(jī)關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。”當(dāng)然，“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。”

　　（2）投案對(duì)象

　　自動(dòng)投案的對(duì)象性條件是犯罪人必須向有關(guān)機(jī)關(guān)或者個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪行為。具體包括負(fù)有偵查、起訴、審判職能的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院及其派出單位；犯罪人所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員。投案對(duì)象的寬泛性為犯罪人自首提供了足夠的便利條件。

　?。?）投案方式

　　投案方式是指何人以何種方式向司法機(jī)關(guān)投案的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，自動(dòng)投案應(yīng)當(dāng)是由犯罪人本人直接去相關(guān)部門投案。但是為了更有效地發(fā)揮自首制度的作用，更好地為犯罪人提供省罪悔罪的機(jī)會(huì)，《解釋》第1條第（1）項(xiàng)中規(guī)定了七種應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形，如犯罪分子因?yàn)槟承┛陀^原因不能親自向司法機(jī)關(guān)投案的，可以委托其他機(jī)關(guān)、有關(guān)單位、組織及個(gè)人代為投案；又如犯罪分子因客觀原因不能立即親自投案，可以先以信、電或其他途徑投案；再如在不是犯罪分子主動(dòng)投案的情況下，其親友也可以規(guī)勸、陪同其投案等。

　　2010年12月22日，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），其中“關(guān)于‘自動(dòng)投案’的具體認(rèn)定”中又加入了五種應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。如犯罪后主動(dòng)報(bào)案，雖然沒(méi)有表明自己是作案人，但是沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)并在司法機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)交代自己罪行的；又如明知他人報(bào)案而在現(xiàn)場(chǎng)等待，抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，供認(rèn)犯罪事實(shí)的；再如犯罪人還未被司法機(jī)關(guān)確定，只是在一般性的排查詢問(wèn)時(shí)主動(dòng)交代自己罪行以及在因特定違法行為而受到行政、司法強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)向執(zhí)法機(jī)關(guān)交代尚未被掌握罪行的等。《意見(jiàn)》還對(duì)“形跡可疑”型自動(dòng)投案形式的規(guī)定增加了限制條件，即對(duì)于“有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。”在對(duì)交通肇事罪自首認(rèn)定的情形中規(guī)定了“交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案”以及“交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首”。對(duì)于被群眾扭送歸案的，或者是被公安機(jī)關(guān)等抓捕、包圍，因無(wú)路可逃束手就擒的情形，當(dāng)然不屬于自動(dòng)投案認(rèn)定的范圍。

　?。?）投案動(dòng)機(jī)

　　犯罪人在實(shí)施了犯罪行為之后具有“自動(dòng)性”的投案行為，應(yīng)當(dāng)是基于自動(dòng)投案人自由意志選擇的結(jié)果。至于其為何選擇自動(dòng)投案，即自動(dòng)投案人的投案動(dòng)機(jī)則有可能各不相同。有人可能是真心悔罪，有人則可能僅僅是畏于法律的威嚴(yán)，還有人可能是在生活中面臨人生窘境，實(shí)在無(wú)路可走。但無(wú)論自動(dòng)投案人出于何種動(dòng)機(jī)，只要其最終選擇了自動(dòng)投案，均不影響自首的成立。

2、如實(shí)供述自己的罪行

　　“如實(shí)供述自己的罪行”是成立一般自首的必備要件，是自動(dòng)投案行為的邏輯延伸和自然發(fā)展?！督忉尅返?條第（2）項(xiàng)規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行是指“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。”《意見(jiàn)》在“關(guān)于‘如實(shí)供述自己的罪行’的具體認(rèn)定”中規(guī)定，“如實(shí)供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實(shí)外，還應(yīng)包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況”，對(duì)于“犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后隱瞞自己的真實(shí)身份等情況，影響對(duì)其定罪量刑的，不能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。”6根據(jù)上述條文對(duì)如實(shí)供述自己罪行的界定，結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，對(duì)于如實(shí)供述自己的罪行這一要件的內(nèi)涵應(yīng)該從以下四個(gè)方面去掌握：

　　首先，投案人供述的內(nèi)容必須是所犯的罪行，這是對(duì)其供述內(nèi)容的必然要求。所犯的罪行是指犯罪人實(shí)施犯罪行為的活動(dòng)及其結(jié)果?！督忉尅分幸蠊┦龅氖侵饕缸锸聦?shí)而非全部犯罪事實(shí)，這在學(xué)理上是有其合理性和科學(xué)性的。因?yàn)?ldquo;在司法實(shí)踐中，考慮到犯罪人由于作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境的特殊或者因生理、心理上的原因，往往難以當(dāng)即做出全面供述或準(zhǔn)確供述時(shí)，能供述主要犯罪事實(shí)即可”。如果投案人只供述自己次要的犯罪事實(shí)而刻意回避主要犯罪事實(shí)，妄圖避重就輕以換取較輕處罰，那么，對(duì)于這樣的供述是不能認(rèn)定為自首的。此外，《意見(jiàn)》要求投案人在供述時(shí)還要如實(shí)交代包括姓名、年齡、職業(yè)、住址、前科等情況，假如由于投案人隱瞞了自己的真實(shí)身份等情況，導(dǎo)致對(duì)其定罪量刑產(chǎn)生了影響，則不能認(rèn)定其為如實(shí)供述自己的罪行。同時(shí)《意見(jiàn)》還規(guī)定，對(duì)于“犯罪嫌疑人多次實(shí)施同種罪行的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已交代的犯罪事實(shí)與未交代的犯罪事實(shí)的危害程度，決定是否認(rèn)定為如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。”

　　其次，投案人所供述的必須是自己的犯罪事實(shí)，而不是別人的罪行。因?yàn)槿绻栋溉斯┦龅氖莿e人的犯罪事實(shí)，那有可能構(gòu)成檢舉或揭發(fā)，不屬于自首制度的范疇，對(duì)于檢舉和揭發(fā)，可按照立功來(lái)處理。對(duì)于共同犯罪，《解釋》規(guī)定，“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述其所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首。” 而對(duì)犯罪嫌疑人一人犯數(shù)罪自首的情形，“犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實(shí)供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對(duì)如實(shí)供述部分犯罪的行為，認(rèn)定為自首。”

　　再次，投案人對(duì)于自己的供述必須要保證如實(shí)。“如實(shí)”就是要求投案人對(duì)于自己犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)和表述，要與其實(shí)施的犯罪事實(shí)一致。如果犯罪嫌疑人在供述過(guò)程中，避重就輕，企圖逃避較重處罰；如果犯罪嫌疑人大包大攬，企圖包庇同案犯；如果犯罪嫌疑人在供述過(guò)程中，顛倒黑白，完全混淆事情真相，則上述供述不實(shí)的行為，均不能成立自首?！督忉尅分幸?guī)定，如果犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但是在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。對(duì)于犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)，雖然沒(méi)有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交待的，也應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。

　　最后，投案人在向相關(guān)部門供述自己的犯罪事實(shí)時(shí)，在其主觀心態(tài)上應(yīng)當(dāng)具備主動(dòng)性。犯罪嫌疑人對(duì)于自己實(shí)施的犯罪事實(shí)的供述應(yīng)當(dāng)是自愿的，而不是被誘騙或是被脅迫的。這種主動(dòng)供述上的自愿性也可以反映出犯罪嫌疑人自身主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的降低，對(duì)其按照自首來(lái)處理也是合法、合情、合理的。

準(zhǔn)自首情節(jié)成立條件

　　準(zhǔn)自首是一種特殊形式的自首，它也是自首犯在主觀上認(rèn)罪悔罪的一種表現(xiàn)。與一般自首的成立條件相比，準(zhǔn)自首在適用主體、供述內(nèi)容以及所供述內(nèi)容的性質(zhì)等三個(gè)方面存有差異。

1、適用主體

　　準(zhǔn)自首有特定的適用對(duì)象。根據(jù)刑法第67條第2款之規(guī)定，準(zhǔn)自首主要適用于已經(jīng)被采取了強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。就準(zhǔn)自首適用對(duì)象所處的境遇來(lái)看，其人身自由已經(jīng)被有關(guān)機(jī)關(guān)所控制甚至已經(jīng)被收監(jiān)執(zhí)行生效判決。這實(shí)質(zhì)上是放寬了自首的條件和范圍，從而為上述犯罪分子提供了悔罪認(rèn)罪的機(jī)會(huì)。因?yàn)閷?duì)上述犯罪分子而言，雖然業(yè)已失去了人身自由，但仍然保有自己的意志自由，對(duì)于是否供述其他罪行，他們?cè)谛睦硪庵痉矫媸怯羞x擇的自由。

2、供述的內(nèi)容

　　準(zhǔn)自首要求自首犯如實(shí)供述的應(yīng)當(dāng)是其被采取強(qiáng)制措施或者收監(jiān)服刑所依據(jù)犯罪事實(shí)以外的其他罪行。對(duì)于“其他罪行”的理解，《解釋》第2條規(guī)定：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論。” “關(guān)于‘司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行’和‘不同種罪行’的具體認(rèn)定”，《意見(jiàn)》規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述本人其他罪行，該罪行與司法機(jī)關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應(yīng)以罪名區(qū)分。雖然如實(shí)供述的其他罪行的罪名與司法機(jī)關(guān)已掌握犯罪的罪名不同，但如實(shí)供述的其他犯罪與司法機(jī)關(guān)已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實(shí)上密切關(guān)聯(lián)，……，應(yīng)認(rèn)定為同種罪行。”如犯盜竊罪，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人又供述其詐騙犯罪的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。

3、供述內(nèi)容的性質(zhì)

　　準(zhǔn)自首要求自首犯供述的內(nèi)容必須是司法機(jī)關(guān)還沒(méi)有掌握的罪行，這也是由案犯已因某罪歸案待審或正在服刑的特殊情況決定的。7而在一般自首中，對(duì)供述內(nèi)容的性質(zhì)沒(méi)有太多的要求，只要是符合成立要件就可以認(rèn)定為自首，自首犯供述的罪行可以是司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)，也可以是司法機(jī)關(guān)沒(méi)有掌握的犯罪事實(shí)。在準(zhǔn)自首中，“司法機(jī)關(guān)還沒(méi)有掌握的罪行”通常包括犯罪事實(shí)未被掌握和雖然掌握了犯罪事實(shí)，但還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人兩種情況。此外，《意見(jiàn)》還規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人在被采取強(qiáng)制措施期間，向司法機(jī)關(guān)主動(dòng)如實(shí)供述本人的其他罪行，該罪行能否認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)已掌握，應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對(duì)待。如果該罪行已被通緝，一般應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)作出判斷，不在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)定為還未掌握，在通緝令發(fā)布范圍內(nèi)的，應(yīng)視為已掌握；如果該罪行已錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國(guó)公安信息網(wǎng)絡(luò)在逃人員信息數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)以該司法機(jī)關(guān)是否已實(shí)際掌握該罪行為標(biāo)準(zhǔn)。”

特別自首情節(jié)成立條件

　　相對(duì)于刑法第67條關(guān)于自首制度的一般性規(guī)定而言，刑法分則中第164條第3款、第390條第2款以及第392條第2款的規(guī)定，則是有關(guān)職務(wù)犯罪的自首規(guī)定，在刑法理論上也將其稱之為“特別自首”。與一般自首和準(zhǔn)自首的成立要件不同，特別自首的成立要件更為特殊，這種特殊主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，適用主體的特定性，根據(jù)刑法分則的規(guī)定，特別自首僅適用在犯有對(duì)公司企業(yè)人員行賄罪、受賄罪和介紹賄賂罪的犯罪人；其次，犯罪人歸案時(shí)間條件限定的更為嚴(yán)格，特別自首的三個(gè)條款要求必須是在“被追訴前”，即必須在犯罪人和犯罪事實(shí)未被發(fā)覺(jué)之前主動(dòng)歸案；最后，處罰的輕重有所不同，對(duì)于特別自首犯，處罰的原則是“可以減輕處罰或者免除處罰”，而不是“可以從輕或者減輕處罰”，即對(duì)此類自首法律規(guī)定的“從輕處罰”力度要大。

自首的證明標(biāo)準(zhǔn)

1．實(shí)踐中應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)自首的證明責(zé)任

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)被告人從寬處罰的量刑情節(jié)由被告方承擔(dān)證明責(zé)任。理由是被告方提出了被告人有自首、立功等情節(jié)存在的主張，這些主張并非否認(rèn)控訴方指控的犯罪事實(shí)，而是在承認(rèn)犯罪成立、被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情況下減輕刑事責(zé)任的積極抗辯，按照“否認(rèn)者不承擔(dān)證明責(zé)任；抗辯者承擔(dān)證明責(zé)任”的原則，被告方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。

從訴訟理論上將，上述觀點(diǎn)具有一定的合理性。但在我國(guó)現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，對(duì)于自首等從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的證據(jù)，既具有現(xiàn)實(shí)的必要性，也具有法律上的依據(jù)。

一方面，被告方對(duì)于自首等量刑情節(jié)的證明，通常缺乏必要的調(diào)查取證能力?，F(xiàn)階段，我國(guó)刑事被告人聘請(qǐng)辯護(hù)律師的比例很低，