人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

過失放火罪

　?。ㄒ唬?a href="/wiki/term-10886.html" class="taglink">客體要件

　　本罪侵犯的客體是公共安全，即不特定多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。通常來說，失火罪對公共安全的危害主要表現(xiàn)在三個方面:第一，危害不特定多數(shù)人的生命健康安全;第二，危害不特定或者多數(shù)人的重大公私財產(chǎn)安全;第三，危害不特定或者多數(shù)人的生命健康安全以及重大的公私財產(chǎn)安全。在理論上，只要具備這三者之一即可成立本罪，但是在實踐中，由于火災的發(fā)生一般都是借助一定的物質(zhì)燃燒造成的，脫離物質(zhì)而單獨燃燒不具有現(xiàn)實性，所以，現(xiàn)實中的失火罪一般都是同時具有危害不特定多數(shù)人的生命健康安全和重大公私財產(chǎn)安全，單純地危害不特定多數(shù)人的生命、健康安全的鮮有耳聞。法律上關(guān)于失火罪的規(guī)定保護的法益主要是民眾的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和一般安全權(quán)。

　?。ǘ?a href="/wiki/term-4714.html" class="taglink">客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施引起火災，造成嚴重后果的危害公共安全行為。

首先，行為人必須有失火的行為。

失火一般發(fā)生在日常生活中，如吸煙入睡引起火災，取暖做飯用火不慎引起火災。做飯不照看爐火，安裝爐灶、煙囪不合防火規(guī)則，在森林中亂燒荒，或者架柴做飯、取暖，不注意防火，以致釀成火災，造成重大損失，就構(gòu)成失火罪。如果在工作中嚴重不負責任或擅離職守；或者在生產(chǎn)申違章作業(yè)或強令他人違章作業(yè)而引起火災，則分別構(gòu)成玩忽職守罪或者重大責任事故罪。如果火災不是由于行為人的失火行為引起的，而是由于自然原因引起的，不構(gòu)成失火罪。這里包括兩個方面，一是行為必須是行為人本身實施的行為。根據(jù)罪責自負原則，行為人只對自己的違法犯罪行為承擔責任，而對于其他人的行為不承擔任何責任，因此，行為的主體必須是行為人本身。只有行為人本身實施了失火行為才能成為構(gòu)成失火罪的客觀要件要素之一。二是行為人必須在客觀上實施了失火行為。行為人的失火行為必須是客觀的付諸實施，必須在現(xiàn)實中真實的存在，而不能僅僅停留在主觀，失火行為不能是行為人思想上的一種主觀想象，必須客觀真實地發(fā)生。

其次，行為人的行為必須造成嚴重后果，即致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失。僅有失火行為，末引起危害后果；或者危害后果不嚴重，不構(gòu)成失火罪，而屬一般失火行為。

再次，行為人的失火行為必須危害公共安全，即危害不特定或者多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。行為人的失火行為必須危害公共安全是失火罪的又一結(jié)果要素，失火罪不僅要求行為人的失火行為造成嚴重的后果，還要求其危害到公共安全，這也是人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和一般安全權(quán)在失火罪中的立法體現(xiàn)。嚴重后果是一種客觀真實的損害，是一種對現(xiàn)實利益的侵害;危害公共安全是一種對公眾的精神損害，是一種對預期利益的侵害，二者是一種平行關(guān)系，并行不悖，缺一不可，其是構(gòu)成失火罪的必然要求。失火罪保護的法益是人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和一般安全權(quán)，這也決定了
行為人的失火行為造成嚴重后果并危害公共安全是構(gòu)成失火罪必備的結(jié)果要素。如劉某上班行至自家院門口時，將一支吸完大半的香煙頭隨手扔到自家柴火棚內(nèi)，引燃刨花。當時，正值4級西南風，火勢迅速蔓延，燒毀7條街道8萬余平方米的房屋，直接經(jīng)濟損失2000余萬元。劉某的失火行為就危害了不特定多數(shù)人的生命、健康以及重大財產(chǎn)安全。

最后，上述嚴重后果必須是失火行為所引起，即同失火行為有著直接的因果關(guān)系。這一特征是行為人負刑事責任的客觀根據(jù)。 刑法上的因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成要件中的客觀要件要素，其是指危害社會的行為與危害社會的結(jié)果之間的因果聯(lián)系。失火罪要求行為人的失火行為與嚴重后果以及危害公共安全具有刑法意義上的因果關(guān)系。也就是說，嚴重后果即致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)損失遭受重大損失以及危害公共安全的危險狀態(tài)都是由行為人本人的失火行為引起的。如果嚴重后果不是由行為人的失火行為引起的而是由自然原因或者其他自然人引起的，那么行為人就不構(gòu)成失火罪。行為人的失火行為與嚴重后果之間的因果關(guān)系是行為人承擔刑事責任的客觀基礎(chǔ)。

　?。ㄈ┲黧w要件

　　本罪主體為一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可成為本罪主體。國家工作人員或者具有從事某種業(yè)務(wù)身份的人員，在執(zhí)行職務(wù)中或從事業(yè)務(wù)過程中過失引起火災，不構(gòu)成失火罪。

　?。ㄋ模?a href="/wiki/term-4715.html" class="taglink">主觀要件

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失。既可出于疏忽大意的過失，即行為人應當預見自己的行為可能引起火災，因為疏忽大意而未預見，致使火災發(fā)生；也可出于過于自信的過失，即行為人已經(jīng)預見自己的行為可能引起火災，由于輕信火災能夠避免，結(jié)果發(fā)生了火災。這里疏忽大意、輕信能夠避免，是指行為人對火災危害結(jié)果的心理態(tài)度，而不是對導致火災的行為的心理態(tài)度。實踐中有的案件行為人對導致火災的行為是明知故犯的，如明知在特定區(qū)域內(nèi)禁止吸煙卻禁而不止等，但對火災危害結(jié)果既不希望，也不放任其發(fā)生。這種案件應定為失火罪。行為人對于火災的發(fā)生，主觀上具有犯罪的過失，是其負刑事責任的主觀根據(jù)。如果查明火災是由于人不可抗拒或不能預見的原因所引起，如雷擊、地震等引起的火災，則屬于意外事故，不涉及犯罪問題。

按照法律規(guī)定，失火 行為是否造成嚴重后果，是區(qū)分失火罪與非罪的界限。這類案件情況比較復雜。處理時，首先要查明行為人的行為與失火事件的發(fā)生有沒有刑法上的因果關(guān)系。其 次，要查明損失的大小?；馂牡陌l(fā)生雖與行為人的過失行為之間有因果關(guān)系，但由于及時撲滅而沒有產(chǎn)生危害后果，或者造成的損失輕微的，也不構(gòu)成失火罪，可由 公安機關(guān)按照《治安管理處罰條例》的規(guī)定處罰，或者由有關(guān)單位給予批評教育或者行政處分。

（一）失火罪與自然火災的界限

自然火災，是由于地震、火山爆發(fā)、雷擊、天旱等引起火災，不是人為原因造成的，當然不構(gòu)成犯罪。 在現(xiàn)實的實踐中，有的火災表面上是由于自然原因引起的，但是從深層次來說卻又可能和人為因素相結(jié)合共同引起的。我們判斷失火是由人為因素引起的還是單純由自然因素引起的，關(guān)鍵是要看這種燃燒與行為人不履行或者不正確履行義務(wù)的行為之間有沒有刑法上的因果關(guān)系，這里不僅僅是直接的因果關(guān)系，還包括間接的因果關(guān)系。如果具有刑法意義上的因果聯(lián)系，就不應該認定為非人為因素引起的火災，而應視為人為原因引起的火災，也就有可能構(gòu)成失火罪。同時，對于失火罪與自然火災之間的界定還需要注意行為人是否應當并且能夠預見自己的行為可能引起火災。只有具備了主觀上的過失和行為與結(jié)果在刑法意義上的聯(lián)系才有可能構(gòu)成失火罪。例如，某地從事芝麻種植業(yè)的農(nóng)民在芝麻收割后都堆放在集體共用的一間倉庫內(nèi)，等待某紡織廠的收購。由于該紡織廠資金周轉(zhuǎn)問題，不能按照約定馬上收購，于是，派出了收購人員檢查芝麻的質(zhì)量以及教導當?shù)氐姆N植戶對芝麻進行保管，要求經(jīng)常打開門窗保持通風，并告訴了注意巡視、注意芝麻安全等注意事項，該集體因此指定了一名農(nóng)民從事該工作。但是由于該人的家與倉庫有一段距離，又因保管芝麻的倉庫內(nèi)溫度很高，因此，在一段時間里，他常常不去開通風和巡視。時至夏末，又逢當?shù)厣儆龅母邷靥鞖猓瑐}庫內(nèi)因久不通風，引起芝麻自燃，燒毀了全部芝麻，損失高達50萬元。①在此案中，雖然從表面上看，芝麻的燃燒是由于氣溫過高、倉庫內(nèi)通風不暢所至，但是實際上其是由于行為人違反了注意義務(wù)，不開門窗通風以及不巡視的不作為行為引起的，氣溫過高以及倉庫內(nèi)不通風只是引發(fā)芝麻自燃的媒介條件之一，究其根本是由于行為人違反注意義務(wù)的不作為，因此，行為人的不作為與芝麻的自燃具有刑法意義上的因果聯(lián)系，因此，應當構(gòu)成失火罪。

（二）人為因素引起的火災中罪與非罪的界定

在人為原因引起失火中，我們不能一概認定為失火罪，我們在認定一種行為是否是犯罪行為時不能單獨的以客觀危害或者主觀心理為標準，而是要堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，綜合考慮各種主觀因素和客觀因素，具體認定行為人的行為是否構(gòu)成失火罪。綜合失火罪的概念以及其犯罪構(gòu)成要件，應該主要從以下幾個方面做出界定:
（1）失火行為是否造成了嚴重的危害后果
我國刑法規(guī)定，故意犯罪的要依法追究其刑事責任;過失犯罪的，法律有規(guī)定的才追究其刑事責任。失火罪是一種過失犯罪，要想構(gòu)成本罪就必須在客觀上造成嚴重的危害后果，即致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受嚴重的損失，既包括不特定多數(shù)人的生命、健康受到實際損害的情況，也包括使公私財產(chǎn)遭受重大損失的情況。但是這里的“嚴重后果”應該如何認定?我國刑法第115條第規(guī)定:“過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有
期徒刑或拘役。”雖然該條款沒有出現(xiàn)“嚴重后果”的用語，但是相對于后面的“情節(jié)較輕”顯然這里有一個“情節(jié)嚴重或者后果嚴重”的涵義，正確界定“后果嚴重”對于失火罪的認定具有非常重要的意義。

(2)行為人的行為與火災的發(fā)生是否具有刑法意義上的因果關(guān)系

刑法意義上的因果關(guān)系就是危害行為與危害結(jié)果之間引起和被引起的關(guān)系，這里具體是指行為人的行為與火災的發(fā)生是否屬于引起與被引起的關(guān)系。如果行為人的行為與火災的發(fā)生具有刑法意義上的因果關(guān)系，行為人就具備了負刑事責任的客觀基礎(chǔ);如果行為人的行為與火災的發(fā)生沒有刑法意義上的因果關(guān)系，那么，行為人就不存在負刑事責任的問題。例如，工廠的倉庫保管員趙某違反規(guī)章制度，在值班時間內(nèi)吸煙。后發(fā)生火災，倉庫被燒毀大半，損失慘重。經(jīng)公安消防技術(shù)人員鑒定，火災系倉庫電線老化引起的，與該保管員的吸煙行為無關(guān)。從表面上來看，此案中值班人員違規(guī)吸煙，到最后火災發(fā)生，很容易使人聯(lián)想到是由于違規(guī)值班人員的吸煙行為導致了火災的發(fā)生，但是我們需要注意的是，吸煙可以導致火災的發(fā)生，但是并不一定會導致火災的發(fā)生，吸煙行為和火災之間沒有必然的因果關(guān)系?；馂牡陌l(fā)生只是由于倉庫電線的老化而與違規(guī)值班人員的吸煙行為無關(guān)，這樣就使得違規(guī)值班人員的吸煙行為與火災的發(fā)生之間不具有刑法意義上的因果關(guān)系，行為人也就不具備負刑事責任的客觀基礎(chǔ)。但是如果在此案中，火災的發(fā)生是由倉庫電線的老化和違規(guī)值班人員的吸煙行為共同所致或者是由違規(guī)值班人員的吸煙行為所致，那么行為人的吸煙行為就與火災的發(fā)生具有刑法意義上的因果關(guān)系，相應地，行為人也就具備了承擔刑事責任的客觀基礎(chǔ)。
(3)行為人主觀上有無過失
刑法中的“過失”是指行為人應該預見到自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預見到或者己經(jīng)預見到但輕信能夠避免，以致發(fā)生了危害社會的結(jié)果的一種主觀心態(tài)。這里的“過失”可以分為疏忽大意的過失和過于自信
的過失。這里的“過失”既是罪與非罪的界限，又是此罪與彼罪的界限。

首先，在罪與非罪方面主要表現(xiàn)為“過失”的有無。雖然發(fā)生了火災，在客觀上造成了嚴重的危害后果并危及公共安全，但是行為人在主觀上沒有過失，而是由于不能預見、不能避免、不能克服的原因，那么行為人的行為就不構(gòu)成失火罪，其也不需要對其自身的行為承擔刑事責任。其次，在此罪與彼罪方面主要表現(xiàn)在行為人在主觀上是“過失”還是“故意”。行為人的危害行為在客觀上造成了嚴重的危害后果并且危及公共安全，在其符合失火罪的客觀要件、主體要件、客體要件的基礎(chǔ)上還要從主觀要件方面對其進行界定，行為人在主觀上是“故意”還是“過失”是區(qū)別失火罪與其他相關(guān)犯罪的主要標準之一。刑法中的故意是指行為人明知自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任危害后果發(fā)生的心理狀態(tài)，其分為直接故意和間接故意。在直接故意與過失之間不存在太大的爭議，爭議點主要在于間接故意與過于自信的過失之間的界限問題，二者在理論上存在著一定的混淆，在現(xiàn)實中更是難以把握，我們需要在明確二者理論界限的基礎(chǔ)上通過實例對行為人的主觀方面進行嚴格的界定，以有效規(guī)范失火罪在現(xiàn)實操作上的應用。
從理論上來說，二者之間的主要區(qū)別在于:第一，間接故意的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生持有的是一種明知會發(fā)生的心態(tài)，而過于自信的過失的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生持有的是一種應當預見其可能發(fā)生的心態(tài)，前者預見危害結(jié)果發(fā)生的可能性高于后者預見的可能性。第二，間接故意的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生既不反對也不支持，而是聽之任之，放任自流;而過于自信的過失的行為人則是明確反對危害結(jié)果的發(fā)生。第三，間接故意的行為人對危害結(jié)果的發(fā)生不是根據(jù)自己的能力做出的判斷也沒有采取任何避免措施，而是任由危害結(jié)果的發(fā)生;而過于自信的行為人則是憑借自身的條件做出的判斷并且采取了一定的措施以避免危害結(jié)果的發(fā)生，這里二者之間的關(guān)鍵區(qū)別在于，現(xiàn)實中的行為人的判斷是否有客觀依據(jù)以及是否針對危害結(jié)果的發(fā)生采取了一定的措施，這是判斷行為人在主觀上是“故意”還是“過失”的現(xiàn)實依據(jù)。
在現(xiàn)實中，我們判斷間接故意和過于自信的過失關(guān)鍵點在于:一是行為人主觀上是否積極反對危害結(jié)果的發(fā)生;二是行為人在客觀上是否采取了一定的避免危害結(jié)果發(fā)生的有效措施。例如，2002年6月，某油庫的管理員班，象棋突遇停電，二人在值班室內(nèi)點燃一盞煤油燈欲下幾盤象棋郭某和宋某值夜但卻一時找不到突然宋某想起象棋在下午被他放在油庫內(nèi)了，于是宋某就準備拿煤油燈去油庫拿象棋。郭某說這樣做違反規(guī)定怕引起火災，宋某說:“不會的，我以前曾拿
著煤油燈進去過，沒事兒。”宋某為了防止意外還特地做了一個紙?zhí)祝衷诿河蜔羯厦?。宋某打開油庫門去找象棋，忽然腳下一拌，摔倒在地，煤油燈點燃了灑在地面的汽油，引起火災，造成直接經(jīng)濟損失70余萬元。①在此案中，宋某作為油庫的管理員，主觀上顯然認識到了拿著煤油燈進入油庫而發(fā)生火災的可能性，但是他認為自己的行為不會導致危害結(jié)果的發(fā)生，對危害結(jié)果的發(fā)生持有的是一種積極的否定態(tài)度。首先，宋某作為油庫的管理員顯然不希望火災的發(fā)生，一旦火災發(fā)生，其不僅會丟掉工作，而且還要對火災承擔責任，作為一個正常人來說，宋某對火災的發(fā)生顯然是持積極否定的態(tài)度。其次，宋某明確表示自己以前曾經(jīng)拿著煤油燈進入倉庫，沒有發(fā)生事故，故宋某是根據(jù)自身的經(jīng)驗對危害結(jié)果不會發(fā)生作出的判斷，而不是一種憑空的想象。再次，宋某積極采取了一定的避免火災發(fā)生的措施，其在拿煤油燈進入油庫之前用紙?zhí)讓⒚河蜔粽肿”苊饣鹦菍⒂忘c燃。綜上可以看出，宋某在主觀上應當預見并且己經(jīng)預見到自己的行為可能會發(fā)生火災的危害后果，在客觀上采取了一定的避免危害結(jié)果發(fā)生的積極措施，其在主觀上對危害結(jié)果的發(fā)生所持的是一種積極否定的態(tài)度，而非是一種放任，因此，宋某在主觀上是一種過于自信的過失，而非間接故意，對于宋某的行為應該認定為失火罪，而非放火罪。

　?。ㄒ唬┦Щ鹱锱c放火罪的界限

失火罪與放火罪在客觀上都表現(xiàn)為與火災有關(guān)的危害公共安全的行為，都侵害了社會公共安全。但兩者有明顯的區(qū)別：
（1）在客觀方面，失火罪必須造成致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴重后果，才能構(gòu)成。放火罪并不以發(fā)生上述嚴重后果作為法定要件，只要實施足以危害公共安全的放火行為，放火罪即能成立。（2）放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是過失犯罪，以發(fā)生嚴重后果作為法定要件，不存在犯罪未遂問題。（3）主體要件處罰年齡不同，放火罪年滿14周歲不滿16周歲的人即可構(gòu)成；失火罪年滿16周歲的人才負刑事責任。（4）主觀罪過形式不同：放火罪由故意構(gòu)成，失火罪則出于過失。這是兩種犯罪性質(zhì)的根本區(qū)別所在。

司法實踐在認定這種案件中，有時會發(fā)生過失犯罪轉(zhuǎn)化為故意犯罪的情況。例如，某人在倉庫吸煙無意中將未熄滅的火柴頭扔到草堆上，當即起火。這時行為人本應奮力滅火以避免火災的發(fā)生，而他卻揚長而去，漠不關(guān)心，任火勢蔓延，致釀成災。這里行為人開始只是無意中將火柴頭扔進草堆，并非故意制造火災，本應認定為失火行為，但由于其先前的失火行為已經(jīng)造成火災的危險，行為人負有滅火、消除危險的義務(wù)。在其能夠履行義務(wù)的情況下，明知不滅火可能造成火災，卻不予履行，聽任火災發(fā)生。這時行為人主觀罪過已轉(zhuǎn)化為間接故意，因而構(gòu)成以不作為形式實施的放火罪，不應再以失火罪論處。

　 （二）失火罪與重大責任事故罪的區(qū)分

這兩種犯罪的主觀罪過形式都是過失；從現(xiàn)象上看，都可能引發(fā)火災，造成嚴重的危害后果。但兩者有明顯區(qū)別：（1）犯罪主體不同。失火罪的犯罪主體是一般主體；重大責任事故罪的犯罪主體是特殊主體，即必須是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。

（2）客觀方面不同。重大責任事故罪必須是發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生嚴重事故；而失火罪一般是由于在日常生活中用火不慎而引起火災。因此，對過失引起火災的，應全面分析其犯罪構(gòu)成要件各個方面的特點，根據(jù)行為人所觸犯的相應刑法條文定罪量刑。

(3)犯罪的客體方面不同
失火罪與重大責任事故罪都是危害公共安全的犯罪，但是二者侵害的直接客體不同，失火罪侵害的客體是不特定或者多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全，而重大責任事故罪侵犯的直接客體則是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位正常的生產(chǎn)安全。

　?。ㄈ┦Щ鹱锱c危險物品肇事罪的區(qū)分

兩者都是過失犯罪，但區(qū)別在于：（1）犯罪主體不同。失火罪是一般主體，危險物品肇事罪的犯罪主體主要是從事生產(chǎn)、儲存、運輸和使用危害物品的職工，只有在特殊情況下，其他人員才可構(gòu)成該罪的犯罪主體。（z，犯罪客觀方面不同。危險物品肇事罪在客觀方面也可能表現(xiàn)為引起火災，但它是在生產(chǎn)、儲存、運輸和使用易燃性物品時，由于違反有關(guān)管理規(guī)定而發(fā)生重大火災；失火罪則不限于此，而且一般是由于日常生活中用火不慎而引起火災。

（四）失火罪與消防責任事故罪的區(qū)分

(1)犯罪客觀方面不同
在客觀方面，失火罪與消防責任事故罪的具體表現(xiàn)不同，其主要包括:一是火災發(fā)生的原因不同。失火罪是由于行為人在口常生活中不慎用火、用電等造成的;而消防責任事故罪則是由于行為人違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機構(gòu)通知
采取改正措施而拒絕執(zhí)行造成的。二是火災發(fā)生的時間不同。失火罪可以發(fā)生在口常生活的任何時候;而消防責任事故罪則僅僅發(fā)生在消防監(jiān)督機構(gòu)通知其采取改正措施的過程中。
(2)犯罪主體不同
失火罪的主體是年滿16周歲，具有刑事責任年齡的自然人;而消防責任事故罪的主體則存在一定的爭議，有學者認為是一般主體，即凡達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的自然人都可以成為本罪的主體。①有的學者認為是特殊主體，即為國家機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位內(nèi)與防火有直接相關(guān)的主管人員、防火安全保衛(wèi)人員以及其他人員。其他與防火保衛(wèi)沒有關(guān)聯(lián)的人員不能構(gòu)成本罪的主體。②筆者贊成后者，本罪與消防安全工作密切相關(guān)，其在客觀上主要針對的是拒絕執(zhí)行改正措施，其實施的主體主要包括消防安全工作的直接執(zhí)行者和與消防安全工作直接相關(guān)的管理人員或者其他人員，而與消防安全工作無關(guān)的人不可能實施此種行為，也就不能構(gòu)成本罪。本罪的主體必須是與消防安全工作直接相關(guān)的主管人員、消防安全工作的實際執(zhí)行者以及其他有消防安全工作有關(guān)的人員，如果是與消防安全工作無關(guān)的人實施了妨礙消防工作的行為，則其可能構(gòu)成重大責任事故罪而不是本罪。
(3)犯罪的主觀方面不同
失火罪的行為人對失火導致的后果在主觀上表現(xiàn)為過失;而消防責任事故罪的行為人對消防管理法規(guī)以及消防監(jiān)督管理機構(gòu)的采取改正措施的通知是在主觀上表現(xiàn)為一種故意，而對失火導致的后果卻表現(xiàn)為一種過失。

最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》

第一條　[失火案（刑法第一百一十五條第二款）]過失引起火災，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）導致死亡一人以上，或者重傷三人以上的；
（二）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的；
（三）造成十戶以上家庭的房屋以及其他基本生活資料燒毀的；
（四）造成森林火災，過火有林地面積二公頃以上，或者過火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面積四公頃以上的；
（五）其他造成嚴重后果的情形。
本條和本規(guī)定第十五條規(guī)定的“有林地”、“疏林地”、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照國家林業(yè)主管部門的有關(guān)規(guī)定確定。

犯失火罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

司法實踐中，在失火行為造成了嚴重后果，構(gòu)成失火犯罪的情況下，一般在法定的基本量刑檔次內(nèi)給行為人裁量刑罰。也就是說，失火行為造成了致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的嚴重后果，一般在三年以上七年以下有期徒刑這一量刑檔次內(nèi)裁量刑罰。但是，在失火行為造成了嚴重后果的前提下，綜合考察分析犯罪行為人主客觀方面的情況，如果情節(jié)較輕的，在三年以下有期徒刑或者拘役這一量刑幅度內(nèi)裁量刑罰。這是特殊的量刑幅度，適用于“情節(jié)較輕的”這種情況，如果綜合考察分析犯罪的主客觀方面的情節(jié)，不屬于情節(jié)較輕的，則只能在基本的量刑幅度內(nèi)裁量刑罰。至于何為情節(jié)較輕，不能只看一個方面的情況，而應該綜合分析主客觀諸方面的情況，然后進行整體認定。

這些情況主要包括：

（1）行為人的刑事責任年齡和刑事責任能力，如是否屬于已滿16周歲末滿18周歲的未成年人，是否屬于限制刑事責任能力人等；

（2）行為人的主觀惡性程度，如行為人的一貫表現(xiàn)，犯罪后的態(tài)度等；

（3）犯罪客觀方面的情況，如犯罪造成的具體損害情況，犯罪的時間、地點，犯罪侵犯的對象等。

案例一：
被告人譚某某，男，35歲，某市天寶商場總經(jīng)理;被告人馬某某，男，55歲，某市天寶商場黨委書記、副總經(jīng)理;被告人倪某某，男，40歲，某市天寶商場輕紡市場經(jīng)理、副總經(jīng)理、基建科長。1997年10月，某市天寶商場進行二期裝修工程。經(jīng)研究，該工程由商場總經(jīng)理譚某某為總負責人，黨委書記馬某某負責安全保衛(wèi)工作，基建科長倪某某具體負責施工和辦理有關(guān)審批手續(xù)。為了使工程盡快上馬，譚某某、倪某某、馬某三被告在未經(jīng)消防部門審批的情況下，擅自決定施工。消防部門得知后曾多次主動上門，要求他們按規(guī)定辦理有關(guān)審批手續(xù)并提出5條修改意見，其中包括要求整個建筑應考慮防火分區(qū);內(nèi)部裝飾要審核;竣工后需經(jīng)消防部門驗收，合格后方能投入使用，等等。譚某某、馬某某、倪某某三人均對此未予理睬，繼續(xù)違章施工。施工期間，譚某某只抓進度，不抓防火，對有關(guān)防火設(shè)計圖和資料未按規(guī)定組織力量審核，也未報消防部門審核。工程竣工后，也未按要求請消防部門驗收。1998年4月19口，某市天寶商場開始營業(yè)，消防部傳喚了被告人倪某某，對他們未經(jīng)過消防驗收就開業(yè)進行了嚴肅的批評，并責令其辦理補辦手續(xù)。譚某某、馬某某、倪某某對消防部門的批評置之不理。1998年6月30口凌晨3時左右，商場三樓第6號家具展示房內(nèi)吸頂燈電線故障引起短路打火，熔珠飛濺到下部席夢思床墊上引起可燃物起火。打火迅速蔓延，大樓失火面積達11000平方米，造成直接經(jīng)濟損失900余萬元。事后消防部門對火災作出的鑒定報告認為，造成巨大損失的主要原因是，商場的防火設(shè)計不合理，消防設(shè)施不配套，存在嚴重安全隱患。①本案中，三被告都是與防火有直接聯(lián)系的管理
人員，在未經(jīng)消防部門審批的情況下就擅自施工，并且在消防部門多次通知其履行消防審批手續(xù)的情況下，三被告卻對消防部門的通知置之不理而未采取任何有效的措施，結(jié)果發(fā)生火災造成嚴重的危害后果，三被告的行為己經(jīng)構(gòu)成消防責任事故罪。

案例二：

2006年6月，吳某在裝滿棉花的倉庫吸煙，無意中將吸下的煙頭扔在棉花袋旁邊，當即引燃棉花，吳某見狀倉皇逃跑，結(jié)果造成重大的經(jīng)濟損失并嚴重危及到公共安全。在本案中，行為人剛開始只是無意中將火柴頭扔進草堆，并非故意制造火災，本應認定為失火行為，但由于其先前行為己經(jīng)造成了發(fā)生火災的危險，在主觀上就負有積極消除危險的義務(wù)，此時吳某本應奮力消除險情以避免火災的發(fā)生，但他卻漠不關(guān)心，在有能力消除火災隱患的情況下卻沒有消除而是放任火災的發(fā)生，其在主觀上己經(jīng)存在一種由過失向故意的轉(zhuǎn)化，其行為己經(jīng)演變?yōu)榉呕鹦袨?，即使在客觀上沒有造成嚴重的危害后果，吳某也己經(jīng)構(gòu)成放火罪。如果吳某對先前行為積極采取措施以避免火災的發(fā)生，在發(fā)生火災并造成嚴重危害后果的情況下，吳某的行為構(gòu)成失火罪而非放火罪，如果沒有造成危害后果，那么吳某的行為就不構(gòu)成犯罪。