人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

破壞交通工具罪

第一百一十六條 破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十九條第一款 破壞交通工具、交通設(shè)施、電力設(shè)備、燃?xì)庠O(shè)備、易燃易爆設(shè)備，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

1、客體要件

本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全。破壞交通工具不但給鐵路、公路、水上、空中安全運(yùn)輸造成嚴(yán)重威脅，嚴(yán)重危害國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國防建設(shè)，也危及廣大群眾生命財(cái)產(chǎn)的安全。

本罪的犯罪對(duì)象，僅限于法定的火車、汽車、電車、船只、航空器等大型的現(xiàn)代化交通工具。這些交通工具機(jī)動(dòng)性強(qiáng)、價(jià)值高、速度快、載運(yùn)量大，一旦遭受破壞，使之顛覆或毀損，就可能造成不特定多人重傷、死亡，或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失。破壞馬車、腳踏車、手推車等簡單交通工具，雖然也可能造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，但有其局限性，不足以危害公共安全，不構(gòu)成本罪。視情節(jié)可定為故意毀壞財(cái)物罪，或者殺人罪、傷害罪。

用于交通運(yùn)輸?shù)耐侠瓩C(jī)能否作為本罪的對(duì)象，實(shí)踐中看法不一。多數(shù)人認(rèn)為，從事交通運(yùn)輸?shù)耐侠瓩C(jī)與汽車性能相似，對(duì)其進(jìn)行破壞有可能危害交通運(yùn)輸安全。因此對(duì)汽車應(yīng)作廣義解釋，包括用于交通運(yùn)輸?shù)耐侠瓩C(jī)在內(nèi)。但破壞耕種用的拖拉機(jī)，不危及交通運(yùn)輸安全，不構(gòu)成本罪。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。

作為本罪破壞對(duì)象的交通工具不僅是特定的，還須是正在使用中的，包括運(yùn)行中的和交付使用停機(jī)待用的交通工具。因?yàn)橹挥衅茐倪@樣的交通工具，才可能危害交通運(yùn)輸安全。破壞正在制造或修理中，尚未交付使用的交通工具，通常不會(huì)給公共安全造成威脅，其情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。

2、主體要件

本罪的主體為一般主體，即凡年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。

3、主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意。即行為人明知其破壞行為足以造成交通工具傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，并希望或者放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生。本罪的動(dòng)機(jī)多種多樣，如出于報(bào)復(fù)泄憤、邀功請賞或嫁禍于人而蓄意制造事故，出于貪利而盜竊正在使用的交通工具的重要部件，出于流氓動(dòng)機(jī)故意搗亂破壞等。無論出于何種個(gè)人動(dòng)機(jī)都不影響本罪的成立。

4、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施破壞火車、汽車、電車、船只、航空器的行為，并且足以使其發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)。破壞的方法多種多樣，如放火、爆炸、拆卸或砸毀重要機(jī)件，故意違章操作制造事故，在修理中制造隱患并交付使用等。實(shí)施破壞行為足以使火車等特定交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，才構(gòu)成本罪。所謂傾覆是指車輛傾倒、顛覆、船只翻沉、航空器墜落等。所謂毀壞是指使交通工具完全報(bào)廢，或受到嚴(yán)重破壞，以致不能行駛或不能安全行駛。傾覆、毀壞危險(xiǎn)則指破壞行為雖未實(shí)際造成交通工具傾覆、破壞，但具有使之傾覆、毀壞的實(shí)際可能性和危險(xiǎn)性。

通常只有破壞正在使用的交通工具的重要部位和機(jī)件，如交通工具的操作駕駛系統(tǒng)，制動(dòng)、剎車系統(tǒng)，以及破壞船體造成行船危險(xiǎn)等，才可能產(chǎn)生這種實(shí)際可能性和危險(xiǎn)性。有些破壞行為，使交通工具門窗破碎，車身表現(xiàn)凹陷，油漆剝落，從表面看，遍體鱗傷，但其機(jī)體性能完好，不影響安全運(yùn)行，因而不構(gòu)成破壞交通工具罪。有些破壞行為，從表現(xiàn)看，機(jī)體完好無損，但其關(guān)鍵機(jī)件遭受破壞、拆卸，足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，則構(gòu)成破壞交通工具罪。因此，認(rèn)定破壞交通工具的破壞程度，不應(yīng)以給交通工具本身造成損失的價(jià)值大小為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)為根據(jù)。有的破壞行為可能只拆卸一個(gè)螺絲釘。一個(gè)螺絲釘本身的價(jià)值不大，但由于被拆卸，足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的，就構(gòu)成破壞交通工具罪。

立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法第116條、第119條第l款的規(guī)定;破壞正在使用中的火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使上述交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立案追究。

本罪是危險(xiǎn)犯，只要行為人破壞了正在使用中的交道工具;并且足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，就會(huì)威脅到不特定的多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，不要求實(shí)際已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，就構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)立案追究。

與其他罪名的界限

(一)破壞交通工具罪與放火罪、爆炸罪的界限

使用放火、爆炸的手段破壞交通工具的安全與放火罪、爆炸罪犯罪手段相同，而且都危害公共安全。其主要區(qū)別在于，前者的犯罪對(duì)象是正在使用的火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具，放火罪、爆炸罪侵害的對(duì)象則是上述交通工具以外的其他公私財(cái)物和不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。為了保證交通運(yùn)輸安全，本法將正在使用的交通工具作為特殊保護(hù)對(duì)象加以規(guī)定，因此行為人無論采用何種手段破壞交通工具，只要足以使之發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，因而危害交通運(yùn)輸安全，均以破壞交通工具罪論處。如果行為人使用放火、爆炸的手段破壞未交付使用的交通工具，則應(yīng)以放火罪或爆炸罪定罪。

(二)破壞交通工具與盜竊罪的界限

實(shí)踐中發(fā)生的出于盜竊目的破壞交通工具的案件，易于同由于盜竊交通工具的設(shè)備、一般部件等構(gòu)成的盜竊罪相混淆。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于破壞的對(duì)象和侵犯的客體不同。前者行為人以盜竊為目的，破壞的是正在使用的交通工具的重要裝置和部件，足以造成交通工具傾覆、毀壞危險(xiǎn)，因而侵犯了交通運(yùn)輸安全，應(yīng)以破壞交通工具罪論處。后者行為人出于盜竊的目的，毀壞的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般設(shè)備。因?yàn)檫@類交通工具未承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)，破壞部位不影響交通工具安全行駛，因而對(duì)交通運(yùn)輸安全無現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。其侵犯的客體只能體現(xiàn)為公私財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系。鑒于這種案件行為人秘密竊取交通工具的設(shè)備、部件，大多不是信手拈來，盜竊目的往往需要實(shí)施拆卸等破壞行為才能實(shí)現(xiàn)。這樣盜竊行為和毀壞公私財(cái)物的行為就發(fā)生牽連關(guān)系，根據(jù)對(duì)牽連犯按一重罪處理的原則，對(duì)這種案件應(yīng)視情節(jié)，定為盜竊罪或故意毀壞財(cái)物罪。

本罪與非罪

1·要看被破壞的交通工具是否正在使用期間。

所謂正在使用的交通工具，不僅包括正在行駛或者飛行中的交通工具，也包招經(jīng)過驗(yàn)收，在交付使用期間，停機(jī)待用的交通工具。因?yàn)?，只有破壞這種正在執(zhí)行和隨時(shí)可能執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)的交通工具，才能夠危害公共安全，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成重大的損失。如果破壞正在制造、修理中的，或者已經(jīng)報(bào)廢的，或者雖然制造出成品，但尚未交付使用的交通工具。由于不可能構(gòu)成對(duì)公共安全的威脅，因此，不能構(gòu)成破壞交通工具罪，而應(yīng)以故意毀壞財(cái)物罪論處。但是，如果負(fù)責(zé)修理交通工具的人員，在修理中故意進(jìn)行破壞，或制造隱患，將受到破壞或尚未修復(fù)的交通工具交付使用，則構(gòu)成破壞交通工具罪。

2·要看破壞的方法和部位。

一般地說，只有使用放火、爆炸等危險(xiǎn)方法，或者用其它方法破壞交通工具的重要裝置部件，才足以造成車翻、船沉、航空器墜落的嚴(yán)重后果，才能構(gòu)成本罪。例如，在長途公共汽車中途停車休息時(shí)，甲把汽車的重要部件剎車泵偷偷拆下，汽車開動(dòng)后，因不能剎車而造成翻車事故，致多人傷亡，甲的行為構(gòu)成破壞交通工具罪。如果只破壞上述交通工具中一些不影響安全運(yùn)行的協(xié)助性設(shè)備，如門窗、玻璃、燈具、臥具、坐椅、衛(wèi)生設(shè)備等，則不構(gòu)成破壞交通工具罪。情節(jié)嚴(yán)重的，可以按故意毀壞財(cái)物罪論處。

破壞交通工具只要達(dá)到足以使之發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重后果，均構(gòu)成本罪的既遂。本罪是否存在未遂，刑法理論界有兩種不同的觀點(diǎn)。否定未遂存在的觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪屬于危險(xiǎn)犯，以行為造成交通工具傾覆、毀壞危險(xiǎn)作為法定的既遂標(biāo)準(zhǔn)。而行為人著手實(shí)施犯罪就具備了這種危險(xiǎn)性，已經(jīng)達(dá)到既遂狀態(tài)，因而無既遂與未遂之分。

肯定未遂存在的觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)本條的規(guī)定，本罪是以行為造成交通工具傾覆、毀壞的實(shí)際危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂的標(biāo)志，通常行為實(shí)行終了才會(huì)產(chǎn)生這種實(shí)際危險(xiǎn)狀態(tài)。如果行為人雖已著手對(duì)交通工具進(jìn)行破壞，但尚不足以造成交通工具傾覆、毀壞的實(shí)際危險(xiǎn)狀態(tài)，就構(gòu)成本罪的未遂。比如，行為人剛著手破壞汽車的剎車系統(tǒng)，未容剪斷剎車管即被當(dāng)場抓獲，而未得逞，就應(yīng)按破壞交通工具未遂犯處理。后一種意見較為合理。

犯本罪的，處三年以上十年以下有期徒刑。依本法第119條之規(guī)定，造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

嚴(yán)重后果，主要是指致使火車、汽車、電車、船只、航空器等交通工具發(fā)生傾覆、毀壞，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。如果行為人實(shí)施危害公共安全的破壞交通工具行為，造成了交通工具傾覆、毀壞嚴(yán)重后果的，則應(yīng)在法定刑較重的量刑檔次即10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑這一量刑檔次內(nèi)給犯罪行為人裁量刑罰。如果破壞交通工具危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果即沒有造成交通工具傾覆、毀壞后果的，則應(yīng)在法定刑較輕的量刑檔次即3年以上10年以下有期徒刑這一量刑檔次內(nèi)裁量刑罰。這里的尚未造成嚴(yán)重后果包括兩種情況:一是破壞交通工具危害公共安全，沒有造成任何后果的;二是破壞交通工具危害公共安全，造成了較輕的危害后果，或者雖然造成較重的危害后果，但不是嚴(yán)重危害后果的。當(dāng)然，破壞交通工具的行為與嚴(yán)重后果之間應(yīng)具有因果關(guān)系，如果嚴(yán)重后果是由其他原因而不是行為人的破壞行為引起的，也不能適用較重的量刑檔次即本條第1款的規(guī)定。

在堅(jiān)持以危害后果的嚴(yán)重程度為主要依據(jù)確定適用較重或較輕的量刑檔次的基礎(chǔ)上，還要綜合考察犯罪行為人的犯罪事實(shí)、情節(jié)等，進(jìn)一步選擇輕重不同的刑罰，以使罪刑相適應(yīng)。

司法實(shí)踐中，這些應(yīng)予考慮的犯罪事實(shí)、情節(jié)主要有：

1、犯罪故意的內(nèi)容和犯罪動(dòng)機(jī)。在危害后果相同的情況下，破壞交通工具罪故意的內(nèi)容和破壞交通工具犯罪行為人的犯罪動(dòng)機(jī)不同，其人身危險(xiǎn)程度也不同，因此，在量刑時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。比如:行為人出于直接故意破壞交通工具，表明行為人希望和追求危害公共安全的后果發(fā)生，其主觀惡性大，量刑時(shí)應(yīng)作為從重情節(jié)考慮。如果犯罪行為人出于盜竊財(cái)物目的而對(duì)交通工具實(shí)施了破壞，其主觀上對(duì)交通工具的破壞出于間接故意，則應(yīng)作為從輕情節(jié)考慮。犯罪動(dòng)機(jī)的惡劣程度也影響刑罰的輕重。如為報(bào)復(fù)社會(huì)而破壞交通工具就比出于悲觀厭世而破壞交通工具的犯罪的主觀惡性要大，量刑時(shí)應(yīng)酌定從重。

2、犯罪后自首或有悔改、立功表現(xiàn)的。破壞交通工具犯罪后，行為人有自首或悔改、立功表現(xiàn)的，應(yīng)依法或酌定從輕、減輕或者免除處罰。

3、犯罪行為人的刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力。已滿16周歲未滿18周歲的未成年人實(shí)施破壞交通工具的犯罪，畢竟比成年人容易教育和改造，因此，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。如果犯罪行為人是限制刑事責(zé)任能力的人，則可以從輕或者減輕處罰。

4、犯罪方法。犯罪方法不同，給交通工具造成傾覆、毀壞的程度也不盡相同。對(duì)采用爆炸、放火等方法破壞交通工具的，在量刑幅度內(nèi)可以作為從重情節(jié)考慮。

5、行為人的行為可能給社會(huì)造成的危害程度的大小。行為人對(duì)裝載乘客的火車、汽車、電車、船只、飛機(jī)實(shí)施破壞的，對(duì)裝載貨幣、搶險(xiǎn)救災(zāi)物資、重點(diǎn)建設(shè)設(shè)備和重要出口商品等交通工具實(shí)施破壞的，由于其危及多人的生命安全和重大公私財(cái)產(chǎn)安全，甚至?xí)斐芍卮髧H影響，因此，在量刑時(shí)應(yīng)在量刑幅度內(nèi)從重處罰。如果行為人所破壞的交通工具未裝載乘客或物資，則相應(yīng)地給公共安全造成的危害后果亦較小，可以在量刑幅度內(nèi)作為以輕情節(jié)考慮。

6、危害后果的具體情況。在以嚴(yán)重后果為主要依據(jù)選擇較重或較輕的量刑檔次后，還要具體考察危害后果的實(shí)際情況。如:在造成嚴(yán)重后果的情況下，量刑時(shí)還應(yīng)考慮交通工具傾覆、毀壞的具體程度，公私財(cái)產(chǎn)毀損的具體情況，死亡或重傷的人數(shù)等。如果未造成任何后果，則應(yīng)在較輕的量刑檔次內(nèi)從輕處罰。

五、司法解釋

《民用航空法》第一百九十三條第一款、第二款違反本法規(guī)定，隱匿攜帶炸藥、雷管或者其他危險(xiǎn)品乘坐民用航空器，或者以非危險(xiǎn)品品名托運(yùn)危險(xiǎn)品，尚未造成嚴(yán)重后果的，比照刑法第一百六十三條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

企業(yè)事業(yè)單位犯前款罪的，判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照前款規(guī)定追究刑事責(zé)任。

第一百九十五條 故意在使用中的民用航空器上放置危險(xiǎn)品或者唆使他人放置危險(xiǎn)品，足以毀壞該民用航空器，危及飛行安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百零七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

第一百九十七條 盜竊或者故意損毀、移動(dòng)使用中的航行設(shè)施，危及飛行安全，足以使民用航空器發(fā)生墜落、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百零八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

被告人楊某從事旅客運(yùn)輸業(yè)，因同行業(yè)競爭同夏某產(chǎn)生矛盾，被告人楊某伺機(jī)報(bào)復(fù)夏某。2006年11月23日，被告人楊某駕駛客運(yùn)汽車行駛至賓太公路南崗上，故意倒車撞擊停在坡下的夏某所有的客車，導(dǎo)致夏某的客車溜坡，司機(jī)及時(shí)制動(dòng)，使車輛幸免傾覆，被撞車輛多名乘客受傷，車輛損壞所造成的損失折核人民幣4000元。

　　二、分歧

　　被告人楊某的行為如何定性，有三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，被告人楊某故意毀壞他人財(cái)物，數(shù)額較大，該行為構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪;第二種意見認(rèn)為，被告人楊某故意使用撞車的危險(xiǎn)方法，危害公共安全的行為，構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪;第三種意見認(rèn)為，被告人楊某故意破壞汽車，足以使汽車發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，該行為構(gòu)成破壞交通工具罪。

　　三、評(píng)析

　　筆者同意第三種意見。以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪和破壞交通工具犯罪，均屬于危害公共安全犯罪，這類犯罪侵犯的客體是社會(huì)公共安全，即不特定多人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全。所謂的“不特定”是說這類犯罪的危害性不局限于特定的個(gè)人和個(gè)別財(cái)產(chǎn)，侵害對(duì)象所危及的范圍，是難以預(yù)料和控制發(fā)生或足以發(fā)生嚴(yán)重后果的可能性和危險(xiǎn)性。如果犯罪行為只侵犯某一特定人的人身或特定的公私財(cái)產(chǎn)，而不直接危及多人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)安全的，就不能構(gòu)成危害公共安全犯罪，而應(yīng)根據(jù)其侵犯的客體分別定為故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞公私財(cái)物罪等。被告人楊某的行為侵犯的對(duì)象雖然是特定的，即夏某所有的客車，但同時(shí)又侵犯不特定多人的生命、健康的安全，即多名乘客的生命、健康的安全，因此，被告人楊某的行為應(yīng)構(gòu)成危害公共安全類的犯罪，不應(yīng)構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪，第一種觀點(diǎn)不能成立。依照《中華人民共和國刑法》第115條的規(guī)定，用危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，包括放火罪、決水罪、爆炸罪、投毒罪、以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。其中以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指故意使用與放火、決水、爆炸、投毒等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌ｋU(xiǎn)方法，危害公共安全的行為。而破壞交通工具罪是指故意破壞交通工具，足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，危害交通運(yùn)輸安全的行為，這是一種以交通工具作為特定破壞對(duì)象的危害公共安全的犯罪。而用危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪，侵害的對(duì)象是正在使用的火車、汽車、航空器等交通工具以外的其他公私財(cái)物和不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。為了保證交通運(yùn)輸安全，我國刑法將正在使用的交通工具作為特殊保護(hù)對(duì)象加以規(guī)定，行為人無論采用何種手段破壞交通工具，只要足以使之發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，因而危害交通運(yùn)輸安全，均以破壞交通工具罪論處。按照特別法優(yōu)于一般法的原理，被告人楊某的行為不構(gòu)成以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，因此第二種觀點(diǎn)不能成立。被告人楊某的行為構(gòu)成破壞交通工具罪。從破壞交通工具罪的構(gòu)成要件來看，破壞交通工具罪的主體為一般主體，被告人楊某符合破壞交通工具罪的主體特征;破壞交通工具罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明知其破壞行為足以造成交通工具傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，并希望或者放任這種危險(xiǎn)的發(fā)生。被告人楊某明知其破壞行為足以造成交通工具的傾覆、毀壞的危險(xiǎn)，并希望這種危險(xiǎn)的發(fā)生，屬直接故意。破壞交通工具罪的客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施破壞交通工具的行為，并且足以使其發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，被告人楊某實(shí)施駕車撞擊正在使用的交通工具的破壞行為，并導(dǎo)致被撞客車溜坡，足以使其發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn);破壞交通工具罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸安全，即破壞正在使用的交通工具，危及不特定多人的健康和生命的安全。被告人楊某破壞正在使用的交通工具，導(dǎo)致多名乘客受傷，危害了交通運(yùn)輸安全。被告人楊某的行為完全具備破壞交通工具罪的構(gòu)成要件，應(yīng)依照刑法第116條、第119條第1款的規(guī)定處罰。

中華人民共和國刑法(2011年修正)