人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

想象競合犯

想象競合犯：也稱想象的數(shù)罪、觀念的競合、一行為數(shù)法，是指一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名的情況。

1、行為人實(shí)施了一個(gè)危害行為。

想象競合犯中，只要行為人實(shí)施了一個(gè)危害行為，無論其行為是作為還是不作為；其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立。

2、行為人的行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名所代表的數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成。

這是想象競合犯區(qū)別于實(shí)質(zhì)一罪的根本特征。

3、行為所觸犯的數(shù)個(gè)罪名均無法全面評價(jià)該行為。

即行為所觸犯的各犯罪構(gòu)成之間應(yīng)無重合之關(guān)系，這是想象競合犯區(qū)別于法條競合犯的根本特征。

第一，行為人只實(shí)施了一個(gè)犯罪行為。所謂一個(gè)犯罪行為，是 指基于一個(gè)罪過所實(shí)施的行為。至于該行為是故意行為還是過失行為，是確實(shí)故意行為還是概括故意行為，則不影響想象競合犯的成立。

第二，同時(shí)觸犯了數(shù)個(gè)罪名。由于行為本身有多重屬性或者行為造成了多個(gè)結(jié)果，使得一行為在形式上和外觀上同時(shí)符合刑法規(guī)定的數(shù)個(gè)犯罪的特征。這里所說數(shù)罪是指刑法規(guī)定的不同種罪名。

中國刑法理論認(rèn)為，對想象競合犯，應(yīng)采取“從一重罪處斷”的原則，按行為所觸犯的數(shù)個(gè)罪名中法定刑最重的罪名定罪處刑。

對一個(gè)研究對象進(jìn)行分類比較是我們常用的研究方法，自然而然學(xué)者們亦對想象競合犯一以貫之。有學(xué)者將想象競合犯分為同種罪名的想象競合犯與異種罪名的想象競合犯，如前所述，在我國的刑法理論中同種罪名不是想象競合犯，故此種分類已無意義；有的學(xué)者主張根據(jù)想象競合犯數(shù)罪名的罪過形式和停止形態(tài)對想象競合犯進(jìn)行分類，這種分類雖然在理論上具有合理性，但卻欠缺實(shí)踐意義，價(jià)值不大。故筆者主張，對想象競合犯可多從整體上考慮其在整個(gè)規(guī)范體系中的地位、價(jià)值、作用與實(shí)際應(yīng)用，而不必過于機(jī)械地進(jìn)行細(xì)化。

首先，想象競合犯中行為人實(shí)施了一個(gè)犯罪行為卻侵犯了數(shù)個(gè)客體，因而其社會(huì)危害性顯然大于單純一罪。根據(jù)罪刑責(zé)相適應(yīng)的原則，其所承擔(dān)的刑罰也應(yīng)當(dāng)較單純一罪為重。在從一重罪的原則之下，犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑罰較單純一罪為重，體現(xiàn)在無論犯罪人主觀意圖指向何結(jié)果，均必須承受基于該罪過所實(shí)施行為而導(dǎo)致較嚴(yán)重后果的懲罰，其最終處罰之罪可能與其主觀意圖不同，可見其重。

其次，同理，想象競合犯中行為人只實(shí)施了一個(gè)危害行為，其危害性較實(shí)施數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實(shí)質(zhì)數(shù)罪為輕，故其所受刑罰應(yīng)較實(shí)質(zhì)數(shù)罪為輕。而在從一重罪的原則之下，無論犯罪人的行為觸犯幾個(gè)罪名，最終對其只按一罪處罰，可見其輕。

論想象競合犯

內(nèi)容摘要：想象競合犯系罪數(shù)理論中一個(gè)極具實(shí)踐價(jià)值，又存在諸多爭議的一個(gè)理論問題。本文試就想象競合犯的本質(zhì)、要件及處罰原則進(jìn)行探討。

　　關(guān) 鍵 詞：想象競合犯，想象數(shù)罪

　　刑法學(xué)是一門理論性與實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科，研究刑法必須堅(jiān)持理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論。罪數(shù)問題關(guān)系到對犯罪人正確定罪量刑，是實(shí)踐罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，保障犯罪人人權(quán)，維護(hù)司法尊嚴(yán)的重要課題，具有極高的理論與實(shí)踐價(jià)值。然而，當(dāng)今刑法理論界雖對此問題不乏探討，卻分歧較大，莫衷一是。故筆者試就罪數(shù)論中較多爭議的問題之一，即想象競合犯進(jìn)行一下探討。

　　一、想象競合犯的本質(zhì)

　　何謂想象競合犯，如何認(rèn)識(shí)想象競合犯的本質(zhì)、內(nèi)涵，對這些問題的理解是我們對其進(jìn)行研究的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對之學(xué)界有不同理解：

　　（1）實(shí)質(zhì)一罪說。想象競合犯又稱想象數(shù)罪，該說認(rèn)為，想象數(shù)罪只是形式上構(gòu)成數(shù)個(gè)罪名，因其僅有一個(gè)犯罪行為與實(shí)質(zhì)數(shù)罪性質(zhì)明顯不同。雖形式上造成數(shù)個(gè)危害結(jié)果，觸犯數(shù)個(gè)罪名，形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，但行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，故其并非真正的數(shù)罪，只是想象的數(shù)罪，實(shí)則為一罪。

　?。?）實(shí)質(zhì)數(shù)罪說。該說認(rèn)為想象數(shù)罪雖是一個(gè)犯罪行為，但兼有數(shù)個(gè)犯罪行為的性質(zhì)，所以對想象數(shù)罪與其他數(shù)罪一樣進(jìn)行數(shù)罪并罰。理由在于行為人出于一個(gè)或數(shù)個(gè)罪過，雖然只實(shí)施了一個(gè)行為，卻造成了數(shù)個(gè)危害結(jié)果，觸犯了數(shù)個(gè)罪名，就其犯罪構(gòu)成要件而言，除行為僅有一個(gè)以外，其余的幾個(gè)要件都與實(shí)質(zhì)數(shù)罪的構(gòu)成要件相符。而這一危害行為的實(shí)施與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生都有因果關(guān)系，是數(shù)個(gè)危害結(jié)果發(fā)生的共同原因。若將這一危害行為與數(shù)個(gè)犯罪結(jié)果的發(fā)生分別聯(lián)系起來，就能分別構(gòu)成幾個(gè)犯罪，所以想象競合犯的一個(gè)危害行為，事實(shí)上產(chǎn)生了重復(fù)交叉的作用。因此，想象競合犯已滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，其本質(zhì)是數(shù)罪而非一罪。

　?。?）折衷說。認(rèn)為想象競合犯的本質(zhì)就在于，它既不是實(shí)質(zhì)的一罪，也不是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪；或者認(rèn)為想象競合犯的本質(zhì)是不完整的數(shù)罪，或稱“特別的數(shù)罪”。認(rèn)為想象競合犯符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，屬于數(shù)罪，但是只有一個(gè)行為，處理上應(yīng)與一般數(shù)罪有所區(qū)別。

　　筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)中，“特別數(shù)罪”的提法較為可取，即所謂折衷說。這是因?yàn)?，一方面，想象競合犯雖然是出于一個(gè)犯意，實(shí)施了一個(gè)行為，卻觸犯數(shù)個(gè)罪名，且這些罪名中任何一個(gè)都不能全面評價(jià)該行為，故明顯區(qū)別于一罪，應(yīng)為數(shù)罪的一種形態(tài)；另一方面，想象競合犯只是在形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，由于行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，也就是說數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成共用部分要件，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對一行為不得進(jìn)行重復(fù)評價(jià)的原則，想象競合犯只是“想象”的數(shù)罪，是數(shù)罪的理論形態(tài)之一，是處斷的一罪。

　　而其他幾說都有失偏頗。實(shí)質(zhì)一罪說指出了想象競合犯與數(shù)罪的區(qū)別，但其缺憾也很明顯，想象競合犯所侵犯的客體為復(fù)數(shù)，其社會(huì)危害性明顯較實(shí)質(zhì)一罪為大，故無論其行為之主觀意圖為何均強(qiáng)制適用從一重罪處罰的原則，以示區(qū)別。且想象競合犯的判決應(yīng)在對各個(gè)罪分別定罪后綜合評價(jià)，再從一重罪處罰，雖然對其他罪并為實(shí)質(zhì)加以處罰，但卻并非對定罪沒有影響，均應(yīng)在判決中予以體現(xiàn)；再次，想象競合犯中，各罪名所代表的犯罪構(gòu)成均無法單獨(dú)、全面評價(jià)該行為，即一行為形式上滿足數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，這是其與實(shí)質(zhì)一罪的根本區(qū)別。

　　實(shí)質(zhì)數(shù)罪說指出了想象競合犯與一罪的區(qū)別，肯定了其形式上數(shù)罪的特征，但卻將想象競合犯與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實(shí)質(zhì)數(shù)罪相混淆，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)并罰而陷入誤區(qū)。一行為一罰，在想象競合犯中，行為人之實(shí)施了一個(gè)行為，自然應(yīng)當(dāng)只受一項(xiàng)刑罰。雖想象競合犯觸犯多個(gè)罪名，但各罪構(gòu)成共用行為要件及其他某些要件，即實(shí)際上只有一行為，因而如對其進(jìn)行數(shù)罪并罰，顯然是對一行為重復(fù)評價(jià)，違反一罪一罰的處罰原則，是對犯罪人人權(quán)的剝奪；且想象競合犯中犯罪人的行為較之?dāng)?shù)罪中行為人之行為，其犯罪意志不如數(shù)罪行為人堅(jiān)決，犯罪行為為單數(shù)，從社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性上來講相對都較小，故應(yīng)與實(shí)質(zhì)數(shù)罪相區(qū)別。

　　綜上，通過比較甄別，筆者將想象競合犯的實(shí)質(zhì)歸納如下：想象競合犯既不同于實(shí)質(zhì)一罪，也不同于實(shí)質(zhì)數(shù)罪，是不完整的、特別的數(shù)罪形態(tài)，構(gòu)成數(shù)罪的客觀行為是重合的，是“想象數(shù)罪”，是數(shù)罪的理論形態(tài)，是處斷上的一罪。二、想象競合犯的要件

　　1、行為人實(shí)施了一個(gè)危害行為。這是想象競合犯區(qū)別于實(shí)質(zhì)數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根本點(diǎn)。只要行為人實(shí)施了一個(gè)危害行為，無論其行為是作為還是不作為；其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立。

　　2、行為人的行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名所代表的數(shù)個(gè)性質(zhì)不同的犯罪構(gòu)成。這是想象競合犯區(qū)別于實(shí)質(zhì)一罪的根本特征。想象競合犯不應(yīng)包括同種罪名的情況，只有當(dāng)罪名相異，犯罪構(gòu)成性質(zhì)不同時(shí)，才存在著競合的可能性與必要性。

　　3、行為所觸犯的數(shù)個(gè)罪名均無法全面評價(jià)該行為，即行為所觸犯的各犯罪構(gòu)成之間應(yīng)無重合之關(guān)系。這是想象競合犯區(qū)別于法條競合犯的根本特征。下面試舉一例以說明這一特征要件：

　　行為人甲以非法占有原油為目的，在使用中輸油管線上打眼并盜放原油，觸犯盜竊罪與破壞易燃易爆設(shè)備罪。兩罪中的其他要件均存在重合關(guān)系，但盜竊罪具有非法占有的目的，破壞易燃易爆設(shè)備罪的故意內(nèi)容是破壞正在使用中的輸油管線，危害公共安全，故兩罪在主觀方面無法重合，因此，盜竊罪與破壞易燃易爆設(shè)備罪均無法單獨(dú)、全面的評價(jià)該行為，必須用數(shù)個(gè)罪名對行為人的危害行為進(jìn)行多重評價(jià)，只用一個(gè)罪名評價(jià)必然陷入以偏概全的錯(cuò)誤之中，因而本案中行為人的行為是想象競合犯。

　　綜上，想象競合犯的構(gòu)成需要三個(gè)要件即行為人實(shí)施了一個(gè)危害行為，該行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名，且數(shù)個(gè)罪名中的任意一個(gè)都無法全面評價(jià)該行為。這也是想象競合犯區(qū)別于實(shí)質(zhì)一罪、實(shí)質(zhì)數(shù)罪及法條競合犯，作為獨(dú)立的犯罪形態(tài)所具有的根本特征。

　　三、關(guān)于想象競合犯的分類

　　對一個(gè)研究對象進(jìn)行分類比較是我們常用的研究方法，自然而然學(xué)者們亦對想象競合犯一以貫之。有學(xué)者將想象競合犯分為同種罪名的想象競合犯與異種罪名的想象競合犯，如前所述，在我國的刑法理論中同種罪名不是想象競合犯，故此種分類已無意義；有的學(xué)者主張根據(jù)想象競合犯數(shù)罪名的罪過形式和停止形態(tài)對想象競合犯進(jìn)行分類，這種分類雖然在理論上具有合理性，但卻欠缺實(shí)踐意義，價(jià)值不大。故筆者主張，對想象競合犯可多從整體上考慮其在整個(gè)規(guī)范體系中的地位、價(jià)值、作用與實(shí)際應(yīng)用，而不必過于機(jī)械地進(jìn)行細(xì)化。

　　四、想象競合犯的處罰原則

　　想象競合犯的原則，即于犯罪行為所觸犯之各罪中，從一重罪處罰，這也是世界上許多國家的立法例，是十分合理的。之所以“合理”，是因?yàn)椴捎眠@種處罰原則符合想象競合犯本身既區(qū)別于一罪，又區(qū)別于數(shù)罪的獨(dú)特本質(zhì)這個(gè)內(nèi)在之“理”。

　　首先，想象競合犯中行為人實(shí)施了一個(gè)犯罪行為卻侵犯了數(shù)個(gè)客體，因而其社會(huì)危害性顯然大于單純一罪。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，其所承擔(dān)的刑罰也應(yīng)當(dāng)較單純一罪為重。在從一重罪的原則之下，犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑罰較單純一罪為重，體現(xiàn)在無論犯罪人主觀意圖指向何結(jié)果，均必須承受基于該罪過所實(shí)施行為而導(dǎo)致較嚴(yán)重后果的懲罰，其最終處罰之罪可能與其主觀意圖不同，可見其重。

　　其次，同理，想象競合犯中行為人只實(shí)施了一個(gè)危害行為，其危害性較實(shí)施數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實(shí)質(zhì)數(shù)罪為輕，故其所受刑罰應(yīng)較實(shí)質(zhì)數(shù)罪為輕。而在從一重罪的原則之下，無論犯罪人的行為觸犯幾個(gè)罪名，最終對其只按一罪處罰，可見其輕。

　　因此從一重罪處罰的原則能夠達(dá)到對想象競合犯的犯罪行為的合理評價(jià)，刑罰輕重控制適度，于理論及實(shí)踐均有不菲的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以肯定并堅(jiān)持下去。那么實(shí)踐中究竟如何操作，以實(shí)踐這一原則呢？這里提出一些原則性的做法。

　　第一，何謂“重罪”？在確定重罪之前，應(yīng)對各罪按其情節(jié)分別評價(jià)，歸入各罪中該行為應(yīng)處的量刑檔次，在此基礎(chǔ)之上對各罪的法定刑進(jìn)行比較。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的順序確定重刑。對于量刑幅度，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況以上限高者或下限高者計(jì)。

　　第二，對于輕罪的附加刑如何處理。有學(xué)者借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)提出應(yīng)該并罰，對于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為對犯罪行為的評價(jià)應(yīng)做到不重復(fù)、不遺漏，因而在重罪并未規(guī)定附加刑的情況之下，應(yīng)當(dāng)按照輕罪的附加刑和重罪并罰，因?yàn)樾袨槿水吘箤?shí)施了當(dāng)處附加刑的行為。但是，如果重罪亦規(guī)定了同種附加刑，則應(yīng)從重罪規(guī)定，按重罪之刑處罰。

法條競合的本質(zhì)是單純一罪，而想象競合犯則是觀念上的數(shù)罪、實(shí)質(zhì)上的一罪。

1.共同特征

想象競合與法條競合具有四個(gè)共同特征：其一，一個(gè)犯罪行為；其二，觸犯規(guī)定不同罪名的數(shù)個(gè)法條；其三，兩者的法律本質(zhì)都是一罪，而非數(shù)罪；其四，最終都適用一個(gè)法條并且按照一罪予以處罰。

2.區(qū)別

想象競合與法規(guī)競合之間存在顯著或根本的差別。具體而言可歸納為：

第一，想象競合犯是犯罪行為或犯罪行為所觸犯的不同罪名的競合，屬于犯罪數(shù)之單復(fù)的形態(tài)；法規(guī)競合是法律條文的競合，屬于法條之關(guān)系的形態(tài)。

第二，想象競合犯是觀念的競合（觀念上的數(shù)罪），即想象競合犯是實(shí)質(zhì)一罪，其以一個(gè)犯罪行為觸犯的數(shù)個(gè)不同不同罪名由于觀念因素或主觀認(rèn)識(shí)的影響而發(fā)生競合；法規(guī)競合是客觀存在的或現(xiàn)實(shí)的競合，即法規(guī)競合本為單純一罪，但由于客觀存在著的法律條文的錯(cuò)綜規(guī)定而致使規(guī)定不同罪名的數(shù)個(gè)法條發(fā)生競合。

第三，想象競合不存在重合或交叉關(guān)系；法規(guī)競合所涉及的規(guī)定不同種罪名的數(shù)個(gè)法條之間，必然存在重合或交叉關(guān)系。

第四，想象競合犯中規(guī)定不同種罪名的數(shù)個(gè)法條發(fā)生關(guān)聯(lián)，是以行為人實(shí)施特定的犯罪行為為前提或中介；法規(guī)競合所涉及的規(guī)定不同種罪名的數(shù)個(gè)法條之間的重合或交叉關(guān)系，并不以犯罪行為的實(shí)際發(fā)生為轉(zhuǎn)移。

第五，想象競合犯是由于行為人實(shí)施了犯罪行為而觸犯規(guī)定不同種罪名的數(shù)個(gè)法條，所以，數(shù)個(gè)法條均應(yīng)適用于導(dǎo)致不同罪名競合的犯罪行為，且應(yīng)在比較數(shù)個(gè)罪名法定刑的輕重后擇一重者處斷之（但所觸犯的輕罪成立，其法條仍應(yīng)引用）；法規(guī)競合所涉及的規(guī)定不同種罪名的數(shù)個(gè)法條之間存在重合或交叉關(guān)系并不以犯罪行為的發(fā)生為前提，故在數(shù)個(gè)法條中只能選擇適用一個(gè)法條即特別法、實(shí)害法或重法對犯罪人予以處罰，而排斥其他相競合的法條即普通法、危險(xiǎn)法或輕法的適用。

第六，想象競合犯是犯罪之單復(fù)的形態(tài)，故關(guān)于想象競合犯的理論和法律規(guī)定，所解決的是罪數(shù)問題和對犯罪行為觸犯的數(shù)罪名如何處罰的問題；法規(guī)競合是法條之關(guān)系的形態(tài)，故關(guān)于法規(guī)競合的理論和法律規(guī)定，所解決的是法律適用問題。