人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

合同的附隨義務

一、附隨義務的法律含義

附隨義務理論由德國學者耶林于1861年在其發(fā)表的“契約上的過失，契約無效與不成立時的損害賠償”一文中首先提出，在文中他探討了對合同訂立階段信賴關(guān)系保護的必要性，提出了締約過失責任理論，隨著實踐的發(fā)展與認識的深化，合同履行時的附隨義務和后合同義務均出現(xiàn)于判例學說之中。

理論和實踐的發(fā)展，學者的深入研究，一致認為：附隨義務以當事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠實信用原則為依據(jù)，其目的在于確保合同目的的實現(xiàn)，并維護合同當事人的利益；其內(nèi)容也并非自合同關(guān)系之始就已確定，而是根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣，隨著合同木關(guān)系的進展逐步得以確立的。雖然對于附隨義務產(chǎn)生的前提、目的、基于的原則基本上達成了共識，但對于附隨義務所涵蓋的內(nèi)容，調(diào)整的范圍確依然存在爭議，爭議的焦點在附隨義務是否包括了先合同義務和后合同義務。所以，對附隨義務含義的理解，一直存在著狹義和廣義之分。

狹義的附隨義務是指在合同履行過程中，為輔助實現(xiàn)債權(quán)人之給付利益或周全保護債權(quán)人之人身或其財產(chǎn)利益，債務人遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣而履行的通知、協(xié)助、保密、保護等給付義務以外之義務。它只發(fā)生在合同履行過程中。從我國《合同法》第四章中的第60條第2款規(guī)定及下文所列舉的50多條有關(guān)附隨義務的規(guī)定可以看出，我國《合同法》采用的是狹義說。

廣義的附隨義務是于合同關(guān)系發(fā)展的各個階段均可發(fā)生的，當事人依誠信原則所應負擔的義務，不僅包括狹義的附隨義務，還包括了先合同義務和后合同義務。持此種觀點的有我國臺灣地區(qū)著名學者王澤鑒，他把附隨義務定義為“債之關(guān)系在其發(fā)展過程中，為使債權(quán)能夠圓滿實現(xiàn)，或保護債權(quán)人其他法益，基于誠實信用原則，債務人除給付義務外，尚應履行其他行為義務，其主要的有協(xié)力義務、通知義務、照顧義務、保護義務及忠實義務”，其意是把先合同義務、后合同義務與合同履行中的附隨義務統(tǒng)稱為附隨義務。

綜上，我們可以對附隨義務的概念作如下表述：附隨義務是在法律無明文規(guī)定，當事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實現(xiàn)并維護對方當事人的利益——主要是人身和財產(chǎn)利益，遵循誠實信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣所承擔的作為或不作為的義務。

二、附隨義務的特征

1．附隨義務具有從屬性。由于附隨義務的存在價值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務居于從屬地位。

2．附隨義務具有不確定性。一般而言，合同義務分為法定義務和約定義務兩種，而且這些義務在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進行，視具體情況要求當事人遵守一定的義務，以維護對方當事人的利益。換言之，附隨義務不受合同種類和性質(zhì)的限制，即無論任何類型的合同均可發(fā)生附隨義務。此外，附隨義務也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發(fā)生。

3．附隨義務具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當事人在不違反法律強制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務的設定具有任意性；而附隨義務則是基于誠實信用原則產(chǎn)生的，即使當事人雙方在訂立合同時沒有約定，也不影響該種義務的存在，而且，此類義務一般情況下當事人也無權(quán)廢止。

三、附隨義務的制度價值

首先，附隨義務的確立反映了誠實信用原則的價值，彌補了傳統(tǒng)債法的不足。通說認為，附隨義務的形成，其理論基礎(chǔ)為誠實信用原則。在現(xiàn)代民法中，誠信原則被有“帝王條款”之稱。當合同所約定的內(nèi)容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應依誠信原則，對合同義務予以擴張，以補充合同內(nèi)容，使合同當事人的合同利益和人身、財產(chǎn)安全得到周全保護。加上附隨義務具有可變性和不確定性，因而合同當事人很難在合同中約定附隨義務的內(nèi)容，而誠實信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認與履行擴延合同義務提供了相應的模式，彌補了合同自由原則以個人利益為本位而引發(fā)的不正當競爭，達到衡平當事人的利益，維護法律的公平正義的目的。

其次，附隨義務的確立，適度加重了債務人的義務。法律從以前僅保障債權(quán)人實現(xiàn)給付義務，擴大至債權(quán)人利益的全面滿足，加大了對交易秩序的保護力度。法律要求債務人履行附隨義務，從表面上看，似乎使債權(quán)的內(nèi)容予以擴大，反映了法律對當事人利益保護日益周密化、細致化的趨勢，但實質(zhì)上，還反映了以權(quán)利本位為主兼顧社會本位的現(xiàn)代民事立法思想。因為只有在債權(quán)人的利益得到全面保護的前提下，整個社會的交易秩序才能穩(wěn)定、安全，整個社會的經(jīng)濟運行機制才能良性循環(huán)。所以，法律以附隨義務約束債務人，不僅符合社會現(xiàn)實經(jīng)濟生活需求，而且具有保護債權(quán)人利益和穩(wěn)定交易安全的雙重功能。

再次，附隨義務的確立促進民事債法理論的完善和健全。傳統(tǒng)債法理論不僅以法律規(guī)定或有效成立的合同為當事人間形成債權(quán)債務的依據(jù)，而且還以法定或約定義務為債務人的履行范圍。但隨著誠實信用原則在債法中的運用，附隨義務理念被接受，傳統(tǒng)的債法理論框架被打破，對傳統(tǒng)的債法相對性理論予以修正已勢在必行。之所以如此，是因為依據(jù)債法相對論或契約合意論，已無法解釋債務人義務的擴大，特別是從合同成立之前至合同消滅之后始終存在附隨義務等問題。因此有的學者以契約關(guān)系論來解釋附隨義務為何在合同之前或之后均存在的問題，于是，有的學者提出在債的體系各階段的附隨義務和給付義務組成了一套完整的、科學的義務體系，即“以主給付義務為核心，由近而遠漸漸發(fā)展產(chǎn)生從給付義務，以及以保全給付利益為目的及維護相對人人身及財產(chǎn)為目的附隨義務”。

總之，附隨義務旨在調(diào)節(jié)合同當事人之間及當事人與社會間的利益關(guān)系，以達到三方利益的平衡。