哈特
編輯: 問(wèn)法網(wǎng)小編
2015-07-25 17:48:53
閱讀數(shù)：1253
導(dǎo)讀:H.L.A.哈特，（H.L.A.Hart,1907年-1992年），英國(guó)著名法理學(xué)家，新分析法學(xué)派首創(chuàng)人，20世紀(jì)最重要的法律哲學(xué)家之一。
一、人物簡(jiǎn)介
曾長(zhǎng)期任牛津大學(xué)法理學(xué)教授，主要著作有《法律的概念》（The Concept of Law ）（1961）、《法、自由和道德》（1963）和《刑法的道德性》（1965）等。他的學(xué)說(shuō)和H.凱爾森的純粹法學(xué)構(gòu)成了20世紀(jì)分析實(shí)證主義法學(xué)中的兩派。從20世紀(jì)60年代末開(kāi)始，在西方法學(xué)界，以哈特與L.L.富勒、德富林、德沃金為 中心，開(kāi)展了戰(zhàn)后實(shí)證主義法學(xué)和新自然法學(xué)的長(zhǎng)期論戰(zhàn)。除哈特外，其他代表人物有美國(guó)法學(xué)家R.L.薩默斯等人。隨著新分析法學(xué)的形成和發(fā)展，實(shí)證主義法 學(xué)又有重振旗鼓之勢(shì)。哈特是在戰(zhàn)后“復(fù)興自然法”的條件下提出自己的新分析法學(xué)的，因此，他的學(xué)說(shuō)中具有向自然法學(xué)靠近的特征。他不僅接受了J.奧斯丁的基本觀點(diǎn)，而且吸引了現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要派別——邏輯實(shí)證主義的概念和語(yǔ)言分析法（通稱(chēng)牛津哲學(xué)），作為其學(xué)說(shuō)的一個(gè)思想基礎(chǔ)。他認(rèn)為，應(yīng)放棄分析法學(xué)派用以分析法律概念的傳統(tǒng)方法，即為詞典下定義式的方法。他在50年代發(fā)表的幾篇論文，如《責(zé)任和權(quán)利的歸屬》（1951）和《法理學(xué)中的定義和理論》（1953），就以上述方法著重分析了契約和權(quán)利等法律概念。
二、著名理論
1、法律的正義性
對(duì)在社會(huì)中分配負(fù)擔(dān)與利益之法律的正義或不正義作出評(píng)價(jià)。因而我們批判那些維持種族
歧視的 法律，是以這些法律未能做到“同等情況同等對(duì)待”為基礎(chǔ)的。但是，這條原則可以用來(lái)
解釋“正義的”與“不正義的”[這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)]，在對(duì)那些為
損害提供或者 沒(méi)有提供
賠償的法律進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的用法嗎？哈特的答案是肯定的，盡管他承認(rèn)，該原則與
補(bǔ)償性正義之間的關(guān)系是“間接的”。他論辯說(shuō)，比如，當(dāng)?shù)赖路ǖ浣挂?
傷害他人為目的去使用優(yōu)越力量之時(shí)，弱者便被置于和強(qiáng)者平等的地位之上。該道德法典由此便“在個(gè)人之間”創(chuàng)造了“一種道德的并且在某種意義上人為的平等， 以平衡自然的不平等”（160頁(yè)）。一旦強(qiáng)者損害到了弱者，從而破壞了這一道德上的平衡，“正義便會(huì)要求這一道德上的平衡狀態(tài)，應(yīng)該盡可能地由加害方加以 重建……因此，當(dāng)法律在正義要求賠償或補(bǔ)償?shù)那闆r之下提供賠償或補(bǔ)償時(shí)，它們便通過(guò)在失衡之后規(guī)定對(duì)這一道德平衡的狀態(tài)——在其中，受害者與強(qiáng)者處在平等 的地位、從而處于同等的狀況——予以重建，間接地承認(rèn)了‘同等情況同等對(duì)待’的原則”（161）。
當(dāng)法律家運(yùn)用“同等情況同等對(duì)待”這一原則的時(shí)候，至少，他們通常都是以一種與哈特在前述分析當(dāng)中所表明的用法不同 的方式，來(lái)運(yùn)用“情況”與“同等”這些術(shù)語(yǔ)的。對(duì)哈特而言，“同等情況”意味著
受害人的“情況”與加害方的“情況”。法律家（在“同等情況同等對(duì)待”這個(gè) 短語(yǔ)當(dāng)中），通常用“情況”（cases）來(lái)指代某一
原告向法院“提出”的、要求法院判定其與先前既判的案件（cases）是否相同的“案件” （case）。哈特論據(jù)當(dāng)中的加害人并沒(méi)有“提出”一個(gè)要求救濟(jì)的案件，相反，他是在試圖規(guī)避責(zé)任。同樣地，假如我們說(shuō)，我們要求加害人賠償受害人，這是 在將加害人的“情況”與受害人的“情況”作同等的處理，那我們也是在以一種反常的方式運(yùn)用“同等的”這個(gè)詞。起碼大多數(shù)法律家會(huì)認(rèn)為，將一位獲得
損害賠償 的原告說(shuō)成是與
被告得到了“同等的”對(duì)待，那是相當(dāng)古怪的說(shuō)法。
不過(guò)，上述評(píng)論也許并沒(méi)有切中哈特的論辯。他可能僅僅是想表明，如何可能“在對(duì)損害之賠償?shù)?hellip;…正義和不正義，與‘同等情況同等對(duì)待，不同情況不同對(duì)待’原則之間”追溯它們的某些“聯(lián)系”（160頁(yè)）。就這一點(diǎn)作為他的目標(biāo)而言，他似乎是成功的。
“同等情況同等對(duì)待，不同情況不同對(duì)待”這條原則，看來(lái)無(wú)法解釋“正義的”與“不正義的”[這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的]在批判法律時(shí)的另一種重要用法。我們常說(shuō)，某一部法律是不正義的，即使它得到了統(tǒng)一的適用，也就是說(shuō)，即便所有的案件得到了相同的處理。
哈特認(rèn)為奧斯丁的法律
命令說(shuō)是個(gè)“失敗的記錄，而我們顯然需要一個(gè)新的起點(diǎn)“，
因此，哈特提出”法律規(guī)則說(shuō)“。它的特點(diǎn)便是分為兩類(lèi)雖然有聯(lián)系但又不同的規(guī)則：首要規(guī)則（primary rules）和第二性規(guī)則（secondary rules）。應(yīng)當(dāng)注意的是，并不是說(shuō)”次要規(guī)則“的重要意義不如”首要規(guī)則“，而是說(shuō)在二者的關(guān)系上，次要規(guī)則依附于或者輔助主要規(guī)則。
（1）首要規(guī)則及其缺陷
首要規(guī)則科以義務(wù)，即要求人們從事或不從事某種行為，而不管他們?cè)敢馀c否。在首要規(guī)則規(guī)范下，不論人們?cè)敢饣蛘卟辉敢?，他們都被要求去做或不做某些行為，但法律僅僅擁有首要規(guī)則是不夠的，因?yàn)?，首要?guī)則存在一下缺陷：
②首要規(guī)則的靜態(tài)性
③用以維持規(guī)則的壓力是分散的，因而具有
無(wú)效性。
（2）次要規(guī)則及其對(duì)首要規(guī)則的三種補(bǔ)救
基于以上三種缺陷，哈特又設(shè)計(jì)了相應(yīng)的三種補(bǔ)救規(guī)則，分別是承認(rèn)規(guī)則，改變規(guī)則和
審判規(guī)則，其中每一個(gè)補(bǔ)救方法都是以屬于另一種類(lèi)型之規(guī)則的次級(jí)規(guī)則來(lái)補(bǔ)充科以義務(wù)的首要規(guī)則。
首先，對(duì)于不確定性，需要一類(lèi)型規(guī)則用以明確它的內(nèi)容及范圍，就是引進(jìn)”承認(rèn)規(guī)則”。承認(rèn)規(guī)則具有這個(gè)或這些特征，人們就會(huì)決定性地把這些特征當(dāng)做正面指示，確認(rèn)此規(guī)則是該群體的規(guī)則，而應(yīng)由該社會(huì)的壓力加以支持。
其次，針對(duì)靜態(tài)性的缺陷，需要一類(lèi)規(guī)則控制它的發(fā)展變化并用以決定取舍，就是引進(jìn)"改變規(guī)則“來(lái)加以補(bǔ)救。此種規(guī)則的最簡(jiǎn)單的形式便是，
授權(quán)給某人或一些人，為整體的群體或 某一階層的人引進(jìn)新的行為規(guī)則，以
廢止舊的規(guī)則。這種改變規(guī)則包括兩種：一是授予公權(quán)力，如規(guī)定哪一個(gè)機(jī)關(guān)有
立法權(quán)及
立法程序；二是授予私人權(quán)利，比如根據(jù)這些規(guī)則私人有權(quán)訂立
遺囑、締結(jié)和約等。
最后，針對(duì)社會(huì)壓力之分散所引起的無(wú)效性，要引入“審判規(guī)則',即授權(quán)個(gè)人或機(jī)關(guān)就一定情況下某一首要規(guī)則是否已被違反以及應(yīng)處何種制裁，做出權(quán)威性的決定。審判規(guī)則決定誰(shuí)有權(quán)審判及
審判程序。
哈特認(rèn)為，以上三種次要規(guī)則中，承認(rèn)規(guī)則是最重要的。哈特稱(chēng)它是”法律制度的基礎(chǔ)',認(rèn)為它“提供了用以評(píng)價(jià)這一制 度其他規(guī)則的效力的準(zhǔn)則”。他強(qiáng)調(diào)首要規(guī)則與包含承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則的次要規(guī)則的結(jié)合，認(rèn)為這是“法律科學(xué)的關(guān)鍵”、“法律制度的中心”。我們 必須從首要規(guī)則和次要規(guī)則的結(jié)合中認(rèn)識(shí)法律，正是這種結(jié)合才有了真正的意義。
